电子实验记录本供应商必须掌控自己所有代码吗？

最新推荐文章于 2025-11-26 15:49:07 发布

原创最新推荐文章于 2025-11-26 15:49:07 发布 · 843 阅读

10 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#数据库系统 #人工智能 #编辑器

电子实验记录本（ELN）作为科研工作的核心工具，其供应商能否完全掌控所有功能模块的代码，直接影响系统稳定性、功能扩展性和用户体验。

“掌控”的定义：对软件中所有用到代码的修改、维护和升级的能力。

当前市场上的ELN供应商主要分为两类：

（A）全自研型（各模块功能全部自研，完全掌控所有代码）；

（B）混合型（部分模块自研，复杂模块依赖第三方软件，仅能掌控局部代码）。

尽管两类供应商各有市场定位，但从科研工作的长期性和可靠性来看，全自研模式具有不可替代的优势。本文将从风险分析、供应商对比两方面，揭示模块自研与否的巨大差异，为用户选择提供参考。

一、不完全掌控代码的风险：便捷背后有隐患

依赖第三方软件的ELN系统，如Ketcher结构式编辑器、BioEdit生物序列编辑器、PingCode协同编辑文本编辑器和葡萄城（GrapeCity）表格编辑器，看似降低了开发成本和周期，实则埋下了诸多长期风险。这些风险在系统运行初期可能不易察觉，但随着时间推移和需求升级，会逐渐暴露并影响科研工作的连续性。

1. 外部第三方软件易因环境变化失效

计算机系统和浏览器的迭代速度远超第三方软件的更新节奏。当操作系统（如Windows、macOS）或浏览器（如Chrome、Edge）进行版本升级时，第三方软件可能因兼容性问题突然失效。例如，文本编辑器、表格编辑器等基础模块若未能及时适配新环境，可能导致实验数据无法查看、格式错乱甚至丢失。

以Chrome浏览器为例，2020年其主流版本为v86.0.4240.183，而截至2025年8月已更新至v138.0.7204.184，短短5年间迭代52个版本。某生物医药企业曾使用基于第三方表格软件的ELN系统，在Chrome v112版本更新后，软件突然无法加载，导致过去3年的实验数据表格一度全部变成空白，紧急恢复耗时12天，严重影响了项目进度。

其他案例：2024年微软终止对Windows 10部分旧组件的支持后，某高校实验室使用的第三方图表软件因依赖旧组件而无法启动，因ELN供应商不掌控其代码，无法做到适配，导致正在进行的细胞实验数据无法及时分析和记录，部分临时数据因未备份永久丢失。

2. Bug修复周期长，影响科研效率

当第三方软件出现漏洞（Bug）时，ELN供应商无法直接修复，必须等待第三方开发商发布补丁后才能二次适配，这一过程往往耗时漫长。据行业统计，第三方软件的Bug修复平均周期为15-30天，远长于自研软件的2-5天。

举例：2022年，某化工企业使用的ELN系统因第三方化学结构式编辑器存在同位素分子量计算问题，导致反应方程式配平错误。供应商反馈需等待第三方开发商修复，最终耗时21天完成更新。期间，该企业的3个实验项目因投料错误而全部重做，直接经济损失超过50万元。

3. 新功能迭代滞后，难以满足科研需求

科研方法和技术不断创新，对ELN功能的需求也在持续升级。但第三方软件的功能迭代完全受制于开发商的规划，ELN供应商无法自主添加新功能，导致系统逐渐落后于科研实践。

举例：近年来AI辅助实验设计成为趋势，某农业研究所希望在ELN表格模块中增加“贝叶斯优化”功能，但由于其使用的ELN核心模块来自第三方，供应商无法自主开发，只能长时间等待第三方更新。而同期使用全自研ELN的研究所，仅用2个月就等来了功能升级，科研效率大幅提升。另一公司使用的ELN把Ketcher作为结构式编辑器，但供应商不具备再次开发能力，造成功能十分有限，长期缺少化学信息学计算、IUPAC中英名命名、核磁预测、AI图像识别、3D绘图、HELM编辑等功能，迟迟得不到升级，化学研发人员表示“很受伤”。

4. 软件更换困难，造成系统冗余

第三方软件的数据库格式通常不公开，当需要更换软件时，历史数据难以迁移至新软件。为保证数据可访问性，ELN系统不得不同时保留新旧软件，导致功能重复、操作复杂，降低用户体验。

举例：某材料实验室因ELN中第三方表格软件模块停止维护，只能增加新的软件，但旧软件的10000 +条实验数据无法导入到新软件。最终ELN中不得不同时存在两个功能相似的表格软件，使得研究人员经常误操作，数据管理效率下降45%。

二、两类ELN供应商的比较：长期价值Vs短期便利

两者在成本、稳定性和适应性上存在显著差异，表格对比如下：

比较维度	全自研型ELN供应商（A）	混合软件型ELN供应商（B）
代表供应商	Benchling、PE Signals Notebook、上海鹰谷InELN	LabArchives、eNovalys及大部分国产电子实验记录本
核心特点	核心功能模块（文本、表格、结构式编辑器、生物序列编辑器等）完全自主研发	基础功能（如文本、项目管理）自研，复杂的专业模块（如化学结构式编辑器、IUPAC命名、生物序列分析）依赖第三方软件
稳定性与兼容性	★★★ 深度掌控，紧跟技术栈升级，确保长期兼容性	★★☆ 基础部分稳定，专业模块波动较大
Bug修复响应速度	★★★ 自主修复，响应迅速，可按最高优先级处理	★★☆ 自研部分响应快，第三方软件修复慢
功能定制与迭代能力	★★★ 需求直达开发团队，敏捷迭代，深度满足专业需求	★★☆ 基础功能可迭代，专业功能升级受制于第三方
数据长期安全与迁移	★★★ 统一数据模型，格式可控，迁移无忧	★★☆ 自研部分迁移易，第三方软件数据迁移难度大、风险高
总拥有成本(TCO)	★☆☆前期投入高， ★★★长期维护成本低， ★★★风险成本最低	★★☆前期投入低， ★★☆长期维护成本高， ★★☆长期存在专业模块风险成本
适合用户	大型药企、生物科技巨头、长期高价值研究项目、强监管领域	中等规模机构、需求复杂度一般、对特定专业领域深度要求不高

（A）全自研类供应商：以实力保障长期价值

全自研供应商需投入大量资金组建专业研发团队，覆盖从数据存储到专业分析的全模块开发。这类供应商的ELN系统虽然初期成本高、上线慢，但稳定性极强，能根据客户需求快速迭代功能，尤其适合对数据安全性和长期可用性要求高的场景。

举例：鹰谷信息（Integle）的InELN系统采用全自研架构，其化学模块InDraw可支持从基础结构式绘制到复杂反应机理模拟的全流程操作，具有国际领先的IUPAC中英文命名功能。某头部药企使用该系统10年，期间经历7次操作系统升级和3次科研方法革新，系统均通过自主更新完美适配，未出现一次数据丢失或功能失效。