7、自发性的病理：判断力批判及其超越

自发性的病理：判断力批判及其超越

1. 自主判断

在认知判断的领域中，判断的自主性是一个关键问题。判断通常通过采用概念作为原则来自我限定。在确定性判断中，它缺乏自身的原则。然而，在反思模式下，判断需在没有任何既定法则或原则的情况下开展工作。这意味着反思判断必须将对象归属于一种实际上极为人为的法则之下，这种法则缺乏客观性，可视为对缺失法则的替代。

我们的认知通常从普遍到特殊进行，因为特殊事物本身无法揭示对理解力具有约束力的内容。经验概念的构建解决了这一问题，它为判断提供了原则，从而能确定特殊事物与更普遍概念的关系。但当判断面对尚未概念化的特殊事物时，就面临挑战。我们的理解从“分析性普遍”到特殊，因为只有在概念中，特殊事物才能被归摄。

康德认为，我们可以设想另一种理解方式，即从“综合性普遍”出发，这种理解能直接直观到多个个体化且有差异的部分所构成的“整体”的存在。但我们必须从部分开始构建概念，这使得在确定实质统一性时存在本质的偶然性。仅仅通过目的的表象来确定统一性是不够的，因为我们无法理解这种统一性的实际实质与目的之间的关系，理性无法回答这个问题。

审美判断作为反思判断，既不是将概念应用于艺术作品，也不是从特殊事物中形成概念的过程。它是独特的，从一组特定的偶然关系中形成一个整体。然而，这样的单一判断作为判断有何价值呢？从理解力及其对客观性的追求来看，它又具有怎样的地位呢？

对于康德来说，艺术作品（自然的或人类的）会阻碍理解力，因为它无法提供概念，同时，尽管想象力努力去认知它，它也拒绝稳定下来。艺术作品的人为性要求我们以两种相互冲突的方式去体验它，这导致了它的不稳定。在这种情况下，审美判断抓住瞬间，摆脱了自动借用原则或创造一般原则并应用的义务。