8、HOPE项目：成效、评估与挑战

HOPE项目：成效、评估与挑战

1. 引言
   有人曾提出疑问：“HOPE项目是否有效？这个问题的答案至关重要。”目前已有四项针对夏威夷州HOPE项目的关键评估。在正式评估之前，夏威夷总检察长办公室的研究表明，HOPE项目使毒品检测呈阳性的比例降低了91%，缓刑犯错过与缓刑监督官会面的比例降低了87%。

Kiyabu、Steinberg和Yoshida完成的一项实施分析指出，该项目的实施包含网络方法的两个基本方面：视角对齐和交互成本管理。视角对齐指在实施解决方案之前，使关键参与者对问题的性质达成共识；交互成本管理涉及理解和管理新模型的成本，如缓刑监督官的工作量影响。他们认为网络方法适合实施像HOPE这样的项目，也可用于评估实施的成败。

虽然尚未对HOPE项目进行正式的成本效益分析，但估计该项目每位参与者每年的成本为1500美元，大部分资金用于毒品治疗。相比之下，夏威夷州的PAU项目、毒品法庭和监狱的成本分别为1000美元、6300美元和46000美元。Larkin认为，HOPE项目还能因罪犯减少吸毒而节省成本，包括减少毒品市场、减少罪犯家庭成员的痛苦以及降低公众成为犯罪受害者的几率。此外，减少吸毒对虐待儿童的影响、长期减少代际犯罪以及改善生活结果等，虽难以衡量，但也是非经济成功的指标。

华盛顿州公共政策研究所估计，每花费1美元用于“针对吸毒罪犯的快速、确定/分级制裁的案件管理”，可节省3.20美元，且有96%的可能性收益大于成本。毒品法庭的相应数字分别为2.32美元和65%，而“针对吸毒罪犯的非快速、确定的案件管理”估计为0.62美元和34%。这意味着SAC模型比毒品法庭多48%的可能性产生积极效益，比标准案件管理多1