不是CSSCI来源，也不是北大核心，全年投稿量破万，最终录用率仅3.7%——比很多C刊还低，学报何时成为众多作者的“天花板”了？

这年头，发学报的难度早已和核心期刊肩并肩：审稿周期动辄半年起步，修改意见比导师还严苛，最气人的是，它连核心期刊的名头都没有！

今天咱们不吐不快：这些“非核心”学报，为何成了学术圈最难啃的骨头？

学报的高冷人设从何而来？

江湖传言1：“学报都是关系稿”

而事实的真相是：学报的录用率比核心期刊还低。

某学报主编透露，全年投稿量破万，最终录用率仅3.7%——比很多C刊还低。

为什么有些学报既不是C刊，也不是核心期刊，却还这么的“卷”？

1、毕业刚需：很多高校将学报列为毕业认定期刊，因此博士生“挤破头”也要投

2、职称捷径：部分单位规定，学报论文可抵核心期刊用于评职称

3、学科偏好：地方高校学报往往依托学校区域特色，因此吸引特定领域的研究者扎堆投稿。

学报的审稿量大，然而审稿速度却跟不上——

编辑团队有限，却要处理海量稿件
外审专家资源紧张，排队等意见成常态
每篇论文的修改意见动辄十几条，来回拉锯耗时长

（一篇学报的审稿流程）

也难怪很多学者抱怨：学报发表太慢了。

江湖传言2：“学报水平不如核心”

实锤：核心期刊的遴选标准侧重综合影响力（如引用率、转载量），而学报的竞争力体现在垂直领域话语权。比如，某地方高校学报可能未被任何核心目录收录，但其在区域文化、特色学科（如敦煌学、徽学）的研究深度，往往形成学术圈内“隐形权威”，甚至被高校列为毕业、评职称的等效替代品。比如安徽师范大学学报（社会科学版）》（C扩）：非C刊非核心，但在古典文学、徽学研究领域具有一定的影响力；《浙江传媒学院学报》（C扩），传媒类博士生评职称的“隐形加分项”，投稿难度不亚于C刊；

你不知道的学报的隐形王炸：

①垂直领域统治力：综合核心期刊看“综合影响力”，学报拼“学科话语权”（一些地方学报在区域文化，特色学科上往往会占据优势）

②师门秘传：许多学科大牛出身高校，曾在母校学报发过很多“奠基作”，形成代际传承的学术认同

③时间杠杆效应：审稿慢=显得慎重，修改多=彰显严谨——这样反而成了品质背书

为什么你的稿子总被学报“卡脖子”？

致命伤1：把学报当备胎

“反正不是核心，随便投投”——但是编辑一眼就能看出那些诚意不足的论文。

学报编辑每天面对海量的投稿内容，一眼就能分辨出哪些是精心打磨“诚意之作”，哪些是“碰运气”的敷衍稿件。有些作者将核心期刊退稿的论文原封不动的转投学报，连参考文献都不更新，还有些人直接把硕士论文拆成两篇，连标题都懒得改。这些“一眼假”的操作，不仅暴露了学术态度的不严谨，还会让编辑对你的研究能力产生怀疑。

事实上，非核心学报的审稿标准并不低，甚至在一些领域会比核心更严苛。编辑们更看重的是学术诚意——从选题的新颖性到论证的扎实度，从格式的规范性到参考文献的时效性。

所以，千万别把学报当“备胎”。投稿前，至少做到：

1、根据学报的办刊特色调整选题方向
2、更新参考文献，补充近三年核心期刊的引用
3、认真修改格式，避免低级错误

致命伤2：在综合性学报谈专业，把学报当“专业期刊”投

在学报发论文，就像在跨学科课堂上做报告——得让不同专业的听众都觉得有意思

学报编辑可能是研究古典文学的，却要审你的前沿科技论文；也可能是理工科出身，却要评估你的人文社科研究。他可能是研究历史的，却要审你的社会学论文；也可能是研究物理的，却要评估你的教育学选题......也就是说，你的论文写得再专业，也得让不同领域的编辑看懂——毕竟，学报的审稿团队往往横跨文理工多个学科”“在学报发论文，就像面对一群跨学科的评委——你的研究得让不同背景的人都觉得有价值。

破解学报编辑的投稿密码

①选题的小心机：比如在关键词里埋入该校特色学科；用新方法重新对话以前的经典论文

②参考文献的小心机：引用学报近三年的论文；混搭1-2本该校出版社专注等

③修改意见的小心机：比如当收到“建议补充某冷门理论”时，查该学报近三年高频引用学者，知网扒扒审稿人可能发表的论文。在修改说明里写：“受XX教授启发”（你猜这位教授是谁？）

最后一点生存指南：

查“祖籍”：优先投母校/导师毕业院校的学报

查“生辰八字”：学报的专题征稿期

走“侧门”：关注学报承办的学术会议