几个月前,四川省社会科学界联合会主管的学术期刊《天府新论》曾发布投稿提示,其中写道:“不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者。如导师对于论文有实质性贡献,可署名为第二作者。”
虽然国自然评审已经结束,但是相关的问题还是一直在讨论,今年除了面上改革,中标率等问题,还有一个问题也是大家很关心的:在评审过程中,是“第一作者”的贡献更重要,还是“通讯作者”的角色更具含金量?
01 政策演变:从取消标注到如实标注
2023年新政变革
国家自然科学基金委员会在2023年发布新规,取消了在填写论文成果时标注第一作者或通讯作者的要求。这一变化在当时引起了学术界的广泛讨论。

传统署名规范的重要性
在国内学术界,作者署名排序通常按照贡献力大小排列,包括第一作者、第二作者等。第一作者通常是承担论文主要工作的完成人,而通讯作者则由具有权威性和丰富经验的研究人员或团队负责人担任,负责确保论文符合各项规范要求。这种署名规范在学术交流中起着至关重要的作用,有助于准确记录和识别各位作者在研究项目中的贡献。
2025年最新要求
然而,在2025年国自然指南中,政策出现了调整。针对个人简历中的代表性论文,明确要求应当如实标注本人署名情况,不得虚假标注第一作者或通讯作者。这一规定强调准确展示个人在学术成果中的真实贡献,防止虚假署名导致论文作者真实贡献无法准确呈现的情况发生。

这意味着在2026年的申请过程中,是否需要标注以及如何标注,最终应以基金委发布的最新指南为准。申请人在提交前务必查看当年的最新申报指南,确保符合要求。
02 含金量对比:一作与通讯哪个更重要?
不同项目类型的侧重
• 青年基金项目:看重第一作者
青年基金作为起步性项目,更注重申请人作为第一作者的科研成果。评审专家会从科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面进行独立判断和评价,并特别关注申请人的创新潜力。
第一作者发表的文章正是申请人独立创新潜力的体现。评审专家在评审时也会考虑资助后的成果转化以及能否顺利结项的问题,这些能力往往通过署名第一作者的文章来体现。
• 面上项目:侧重通讯作者
在面上项目的评审中,专家通常会更看重申请者作为通讯作者发表的文章。这是因为面上项目的体量要比青年项目大很多,专家们更加重视科研团队以及申请者在科研工作中的整体协调能力。
学科领域的差异影响
不同学科领域对申请人的科研贡献评价标准也有所不同。在生化、环境、材料等学科中,通讯作者的角色和贡献通常被视为更重要,因为这些领域通常需要团队协作。而在信息、数理等学科中,第一作者的贡献则可能更为突出。
一评审专家解释道,就科研成本而言,耕耘生化环材这些领域需要大量科研经费的投入,并且也需要长时间地泡在实验室里面做实验。作为青年教师,很难独立完成这一科研过程,或是依靠学生,或者说大导师依靠小导师、小导师依靠学生,大家通力合作,共同完成。导师承担科研经费、搞定科研设备,或者提出一些创新的思路,而学生则是贡献自己的时间和精力。在这种情况下,学生第一作者,导师通讯作者的情况就很常见也很普遍。
03 申请人背景的关键因素
三十多岁的申请者
对于三十多岁的申请者,如果近几年的代表作主要是以通讯作者身份发表,评审专家可能会认为这位年轻的申请者在科研一线的实践经验不足,从而影响其申请的印象分。这是因为通讯作者的角色通常与科研团队的领导力和协调能力相关,而这些能力在年轻的科研人员中可能尚未充分展现。
四十多岁或已有成就的申请者
对于在所研究领域中已经取得了一定成就的申请者,或者虽然前期基础不太充实但已经40多岁的申请者,通讯作者的身份可能更能体现其在科研团队中的引领作用和科研领导力,这种情况被视为正常。
年少有成的申请者
如果申请人年纪轻轻就已经有不少成就,并且有一定的影响力和自己的团队,那么以通讯作者为主也是可以接受的。这样的申请者通常更适合申请杰出青年、优秀青年等项目,而不太可能申请青年基金和面上项目。
04 从现实的原因分析
通讯作者的"交易品"现象
在科研界,确实存在一些通讯作者成为人情世故的"交易品"的情况。例如,有些高级专家为了评头衔而缺少论文时,可能会有人提供通讯作者的位置以确保成果发表,同时让上级满意。这种现象在国内外学术界都存在。
平台和团队的影响
有些申请人从优秀的团队毕业,但就职的学校平台不如读博期间的学校平台,这时将原导师列为通讯作者,不仅能提高论文发表率,还能保持与原导师的联系,使其满意。这种做法在现实中较为普遍。
综上所述,从现实情况来看,通讯作者在评审过程中可能被赋予更多的含金量,尤其是对于那些在科研团队中扮演领导和协调角色的申请者。然而,这种含金量也受到申请人的年龄、科研经历、平台和团队情况等多种因素的影响。因此,在评审过程中,专家会综合考虑这些因素来判断"一作"和"通讯"的含金量。大家也可以根据以上分析在实际过程中调整。

1万+

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



