第一步:明确中台边界
首先,我们面对的问题域是整个数据体系,这个体系是指传统上有数据仓库、数据集市构成的生态环境,不包含联机交易系统(如核心系统、理财销售系统)和纯粹的流程管理系统(如业务审批系统)。
随着技术的发展,这个体系增加大数据和 AI 的元素,更加智能化,但依然是以战略和战术层面的数据能力供给为核心,可以作为业务变更的权威依据和决定性因素,但不直接改变业务状态。
第一次分解,我们按照是否具有业务属性作为标准,可以先拆出技术平台和“其余部分”。这样从整体架构层面看,后续无论“其余部分”分解为多少个系统,这些系统与技术平台的关系都是一致的,即技术平台提供与业务无关的支撑能力,这种能力包括数据的存储、加工,甚至可以涵盖可视化层面,前提是这种技术能力有进行平台化的必要。
第二次分解,我们从“其余部分”拆分出前台和中台。支持这次分拆的理由自然是“小前台、大中台”,也是中台建设热潮的 Slogan。前台注重灵活性,中台注重稳定性,两者构成类似“变速齿轮”的关系。
怎么理解灵活与稳定呢?我觉得一条重要的标准就是系统的投产频率。面对需求变更,前台与中台的投产频率至少达到 2:1,才能体现出中台的稳定。反之,如果每次需求变更中台都要受到影响,那这个中台就是不成功的。
面对数据体系,我们通过明确中台边界,形成了前台、中台、技术平台三分天下的格局,如下图所示。