翻译的艺术－public/private

翻译的艺术－public/private

 

计算机技术词汇的翻译并不太难，但是要翻译的很好就不是很容易了。前人有过标准，“信、达、雅”。对于计算机技术词汇，我的理解是：“信”就是要准确，“达”就是要尽量把作者的原意表达全面，“雅”就是高雅，也就是说翻译的要有美感。

简单的说，翻译的标准是要准确、有美感。前一个标准相对的客观，后一个标准比较的主观，不过对这个主观的标准仍然有迹可寻。我们看一个例子：“romantic”－>“浪漫”，我们不说这个翻译的准确性（中文里面还有表达这个意思的相近词汇吗？），而其美感是勿庸置疑的，我觉得这是一个伟大的翻译。

这个翻译的美感来自于哪里呢？首先是这个翻译朦胧的表达了“romantic”的本意；另外还有，“浪漫”和“romantic”的发音有点接近。也就是说：朦胧的表达本意和接近的发音可以产生美感。

另外，最初的翻译和翻译传播广度对翻译本身的影响也很大。如果一个外文词汇经过最初的翻译并被广泛的接受了，那么即便有更好的翻译，也很难改过来了。这是习惯和大众的力量。

使用上面表达的意思，我们来考察一些有争议的翻译。首先是public/private，这个的翻译有“公有/私有”，或者“公用/私用”， 裘宗燕老师对此有过论述（http://www.is.pku.edu.cn/%7Eqzy/books/cppl/words.htm）：

“许多人将pablic/private说成是“公有/私有”，这两个词的意义与这里所需要的意义根本不符。public/private描述的是使用权：谁有权去访问/使用这些成分：是公众普遍可用，还是内部使用。因此我选择“公用/私用”这一对词。成员的所有权原本就非常清楚，完全不需要额外的描述。

在与网友“虫虫”的讨论中，他提出了一个很好的例证：假定类 B 将其成员 m 定义为 private，类 D 由类 B 派生。在类 D 的对象 d 中有没有成员 m？回答当然是“有”！但是 d 能使用其成员 m 吗？“不能”！因为其基类 B 已经将成员 m 保留为“自己用的了”，这也就是“私用”！由于基类将成员保留为私用，派生类的对象即使“有”此成员但却不能用。这又是“有没有”和“可不可以使用”确实不一样的一个明显实例。”

首先从准确性的角度来说，public/private表达是可访问性，而不是可见性，而这两者有很大的差别，关于这点可以参考Hurb Sutter的《C++ Exceptional Style》。既然public/private表达是成员“访问权”的有无，而不是成员本身的有无（这基本上反驳了虫虫的例证），那么翻译为“公有/私有”是准确的了。

再者，从美感的角度来看，“有无”表达的是一种存在的状态，是一个中性的词汇，不带感情色彩。“有用/没用”，表达了一种个人的观点，一般是带有比较强的个人色彩的。比如：说某人（物）没用，某人（物）有用；骂人说“没用的东西”。所以“用”相对来说比较庸俗一些。表达“访问权”的有无，使用“有”比“用”更合适，更有美感。

所以我更加倾向于“公有/私有”的翻译方法。