Envoy 与 Nginx 对比

网上看到一些文章,这里整理记录一下,仅供学习参考。

Envoy

        Envoy 是一个专为云原生应用设计的开源边缘和服务代理。下面分别介绍 Envoy 的优点和缺点:

优点:

  1. 适应云原生应用:Envoy 专注于云原生应用,支持动态、微服务导向的环境,与容器编排平台集成紧密,提供自动服务注册、动态路由和流量管理等功能。
  2. 高度可扩展:Envoy 具有高度可扩展的架构,允许添加自定义的过滤器和插件,以满足特定需求。它还支持丰富的控制和管理 API,使其可以灵活适应各种场景。
  3. 强大的负载均衡:Envoy 提供先进的负载均衡功能,支持不同的负载均衡算法,并可根据服务的可用性和健康状态进行动态调整。
  4. 先进的可观察性:Envoy 提供丰富的可观察性功能,包括指标、日志和分布式跟踪,有助于监控和排查问题。

缺点:

  1. 学习曲线较陡:Envoy 具有复杂的配置选项和概念,对于初学者来说,上手可能需要一些时间和学习成本。
  2. 需要更多的资源:由于 Envoy 的高度可扩展性和丰富的功能,可能需要更多的计算资源来支持其运行。

Nginx

        Nginx 是一种通用的服务器软件,被广泛应用于反向代理、负载均衡和缓存等场景。下面分别介绍 Nginx 的优点和缺点:

优点:

  1. 高性能和效率:Nginx 以其高性能和效率而闻名,具有较小的内存占用和出色的并发连接处理能力,适用于高负载环境。
  2. 强大的生态系统:Nginx 拥有广泛的用户社区和丰富的第三方模块生态系统,提供了大量的文档和资源,便于用户进行定制和集成。
  3. 灵活的配置语言:Nginx 提供强大而灵活的配置语言,使用户能够根据需求进行定制和扩展。

缺点:

  1. 可观察性有限:相比于 Envoy,Nginx 在可观察性方面的功能相对有限,仅提供了一些基本的日志和指标功能。
  2. 功能相对较为通用:Nginx 是一种通用的服务器软件,虽然功能强大,但在适应动态和微服务环境方面可能相对有限。

Envoy vs Nginx

        Envoy 和 Nginx 都是常用的反向代理解决方案,但它们在某些方面有所不同。下面是它们之间的比较:

  1. 适用场景:Envoy 专注于云原生应用和微服务架构,与容器编排平台集成紧密,适用于动态、高度可扩展的环境。Nginx 是一种通用的服务器软件,适用于各种场景,包括反向代理、负载均衡和缓存等。
  2. 可扩展性:Envoy 具有高度可扩展的架构,允许添加自定义的过滤器和插件,提供丰富的控制和管理 API。Nginx 也支持一些扩展模块,但相对于 Envoy 来说功能较为有限。
  3. 负载均衡:Envoy 提供先进的负载均衡功能,支持多种负载均衡算法,并可以根据服务的可用性和健康状态进行动态调整。Nginx 也提供负载均衡功能,但其算法和策略相对较为简单。
  4. 可观察性:Envoy 提供丰富的可观察性功能,包括指标、日志和分布式跟踪,有助于监控和排查问题。Nginx 在可观察性方面的功能相对有限,仅提供了一些基本的日志和指标功能。

Envoy与Nginx的八大对比

Envoy 与 Nginx 架构层面的对比 Nginx 是 Envoy 出现之前网络通信中间件领域非常有代表性的开源系统,功能强大,性能出色,扩展性很强,已经形成了强大的生态,成为 HTTP 流量管理领域事实上的标杆。Envoy 作为后起之秀,虽然定位和目标上与 Nginx 有不少差异,但架构设计层面,Envoy 和 Nginx 都有很多的可取之处,下面会从功能定位、整体网络模型、连接处理、请求解析、插件机制、配置管理、部署和运维、管理方式等诸多维度,对 Envoy 和 Nginx 进行详细剖析和比较,通过与 Nginx 功能和架构层面的全方位对比,大家也可以对 Envoy 的架构设计有更立体的认识。

一、功能与定位

        Nginx 最核心的功能是 Web 服务器和反向代理服务器,Web 服务器完成对 HTTP 请求协议的解析和以 HTTP 协议格式响应请求、缓存、日志处理这些基本 Web 服务器功能;反向代理服务器完成对请求的转发、负载均衡、鉴权、限流、缓存、日志处理等代理常用功能。Nginx 还支持普通的 TCP、UDP 反向代理功能,同时以 stream 方式支持通用的基于 4 层协议的反向代理,比如 MySQL 代理、Memcached 代理等。

        Envoy 定位是透明接管微服务之间的通信流量,将通信和服务治理功能从微服务中解耦,通过 Envoy 可以方便地增加对自定义协议的支持。

        Nginx 的关键词是 Web 服务器和反向代理,是显式调用;Envoy 是透明接管流量,是隐式调用,更加体现对流量的控制和掌控力。

二、网络模型

        网络模型上,Nginx 采用的是经典的多进程架构,由 master 进程和 worker 进程组成。其中,master 进程负责对 worker 进程进行管理,worker 进程负责处理各种网络事件,各个 worker 进程之间相互独立。

        Envoy 采用了多线程的网络架构,Envoy 一般会根据当前 CPU 核数创建相同个数的 worker 线程,所有 worker 线程同时对 Envoy 配置的监听器进行监听,接受新的连接,为每个新连接实例化相应的过滤器处理链,处理该连接上的所有请求。

三、连接处理

        Nginx 通过 worker_connections 参数来控制每个 worker 能够建立的最大连接数,从 Nginx 网络模型可以看出,客户端连接到来时,所有空闲的进程都会去竞争这个新连接。对连接进行精细化管理,Nginx 采取的方式是各工作进程根据自身的忙闲程度,动态调整获取新连接的时机。

        Envoy 也会遇到和 Nginx 类似的负载不均问题,Envoy 当前发展很快,同时需要解决的问题很多。后续会根据具体情况对这个问题进行讨论和解决。

四、插件机制

        Nginx 拥有强大的插件扩展能力,基于 Nginx 的插件扩展机制,业务可以非常方便地完成差异化和个性化定制,Nginx 插件通过模块的方式提供,具体来说,Nginx 主要提供如下几种形式的插件扩展:

  • 1)通过 stream 机制进行协议扩展,比如增加 memcached 协议代理和负载均衡等;
  • 2)以 Handler 方式处理 HTTP 请求;
  • 3)对 HTTP 请求和响应消息进行过滤,比如可以修改和定制消息内容等;
  • 4)访问 Upstream 时的负载均衡,可以提供自定义的负载均衡机制。

        Envoy 也提供了强大的插件扩展机制,当前使用最多的地方是监听过滤插件和网络处理过滤插件。和 Nginx 相比,Envoy 网络插件定位在协议层面,以 HTTP 协议为例,Envoy 并没有那么细粒度的插件扩展机制,如果想对 Envoy 的 HTTP 协议处理进行扩展,当前并没有提供特别多的扩展点。

        Envoy 的插件当前采用的是静态注册的方式,插件代码和 Envoy 代码一块进行编译,和 Nginx 不同,Envoy 从最开始就支持插件的动态加载,Envoy 通过独特的 XDS API 设计,可以随时对 Envoy 的 XDS 插件进行定制修改,Istio 将修改后的 XDS 配置通过 Grpc 的方式推送给 Envoy 动态加载和生效。

五、配置管理

        Nginx 的配置格式使用自定义的方式,配置结构和配置解析过程都非常复杂。配置组织上,Nginx 采用层层嵌套的方式,最外层是核心模块的配置,主要包括 events 事件模块、http 模块和 stream 模块。对于最复杂的 http 模块来说,下面会嵌套着 server 子模块,负责监听和管理 http 请求,server 子模块下还会嵌套着一到多个 location,用于描述具体的路由规则。Nginx 的配置解析代码可以说是 Nginx 整个源码体系中最晦涩难懂的部分,配置解析的核心代码在 ngx_conf_file.c 中,通过层层嵌套解析,形成了一棵树状的配置信息结构。

        Envoy 的配置管理部分设计得就比较优雅,配置格式直接使用了 Protobuf 3,复用了 Protobuf 3 的数据描述能力和自动代码生成机制,完全省去了配置解析的过程,并且也非常方便对配置格式的有效性进行验证。Nginx 的配置都是静态配置,不支持任何形式的动态配置能力。动态配置能力是 Envoy 相比 Nginx 最核心的竞争力,通过动态配置,可以在线修改流量路由和链路治理策略,实现策略配置修改的即时生效。

六、内存管理

        Nginx 内存管理通过 Nginx 内存池实现,通过内存池的良好设计,使用内存池进行内存管理时,不需要关注内存什么时候释放,连接销毁时会回收连接对应的内存资源;同时通过内存池可以减少内存碎片,通过内存对齐、内存分页等机制,可以有效减少缓存未命中(Cache Miss),提高内存访问的效率。

        Envoy 在内存管理方面的支持还很粗糙,直接基于原生的内存管理库,内存释放时机管理通过智能指针管理内存的生命周期。和 Nginx 相比,Envoy 在内存管理方面提供的支持不多,完全依赖智能指针机制,对使用者的要求比较高,同时无法满足对性能的极致要求。

七、部署与运维

        从运维上说,Nginx 采用多进程的通信架构,主进程负责维护工作进程的状态,主要有以下两方面。一方面,监控工作进程的状态,状态异常时会对工作进程进行重启;另一方面,主进程也可以接收外界的管理信号,通知工作进程完成相应的操作。

        Envoy 是通过控制平面组件 Pilot Agent 和 Sidecar-injection 进行管理,Pilot Agent 负责管理 Envoy 的运行状态,当 Envoy 状态有问题时,Pilot Agent 会将 Envoy 重启,如果重启仍然不能解决问题,会尝试将 Envoy 调度到其他环境下;Sidecar-injection 负责 Envoy 的自动注入。因此,从架构上看 Nginx 是自运维的,Envoy 是借助控制平面来完成 Envoy 运行状态的管理,运维上比 Nginx 方便。

        从架构上看 Nginx 是自运维的,Envoy 是借助控制平面来完成 Envoy 运行状态的管理,运维上比 Nginx 方便。

八、观测与诊断

        从服务的可观测以及诊断上说,Envoy 投入了大量的精力,已经全面支持 Log、Metric、Trace 等可观测机制,并且每种观测方式均提供相应的扩展机制,Nginx 在这方面相对逊色很多,可观测以及诊断支持上相对弱一些,当前可能是为了和商业版进行区分,Nginx 商业版有完善的运维和问题诊断支持。

总结

        综上所述,Envoy 适用于云原生应用和微服务架构,具有高度可扩展性和丰富的可观察性功能;而 Nginx 则是一种通用的服务器软件,具有高性能和灵活的配置语言。选择使用哪种解决方案取决于具体的应用需求和场景。

参考

Envoy与Nginx的八大对比_envoy_阿泽🧸_InfoQ写作社区

Envoy 对决 Nginx:现代反向代理之争,谁将称雄?-51CTO.COM

<think>好的,我现在需要回答用户关于单epoll多线程和多epoll多线程的问题。首先,我得确保自己正确理解这两个概念,然后组织一个清晰的中文解释,符合用户的要求。 首先,单epoll多线程应该是指在一个进程中使用单个epoll实例,配合多个线程来处理网络事件。而多epoll多线程则是使用多个epoll实例,每个实例可能绑定到不同的线程,或者多个线程各自有自己的epoll实例。接下来,我需要详细分析它们的结构、工作流程、优缺点以及适用场景。 回忆一下epoll的工作原理:epoll是Linux下高效的多路复用I/O机制,能够监控大量文件描述符,当有事件发生时通知应用程序。多线程可以用来提高并发处理能力,将事件分发给不同的线程处理,避免单个线程成为瓶颈。 对于单epoll多线程的情况,通常有一个主线程负责调用epoll_wait()等待事件,然后将事件分发给工作线程处理。这里需要注意线程间的分工和同步问题。主线程如何分配任务给工作线程?可能使用任务队列,主线程将就绪的事件放入队列,工作线程从队列中取出处理。这种情况下,主线程可能成为瓶颈,尤其是当有大量事件需要处理时,分发效率可能受限。 而多epoll多线程可能指每个线程都有自己的epoll实例,各自监控不同的文件描述符。或者,可能存在多个epoll实例,每个实例由不同的线程管理。例如,每个工作线程都有自己的epoll循环,处理自己负责的文件描述符。这种情况下,线程之间不需要任务队列,但需要合理分配文件描述符,避免竞争条件。例如,使用SO_REUSEPORT可以让多个线程监听同一个端口,每个线程有自己的epoll实例,内核负责负载均衡。这可能提高并发处理能力,因为每个线程独立处理事件,减少了锁竞争。 接下来需要考虑两者的优缺点。单epoll多线程的优势在于结构相对简单,事件分发集中管理,适合连接数不是特别大的情况。但主线程可能成为性能瓶颈,尤其是在高并发时。而多epoll多线程可以分散压力,每个线程独立处理自己的事件,可能提升吞吐量,但结构更复杂,需要处理文件描述符的分配和可能的负载均衡问题。 还要考虑线程安全问题。在单epoll模型中,主线程和多个工作线程之间需要同步对共享资源(比如任务队列)的访问,可能会引入锁的开销。而多epoll模型中,如果每个线程独立处理自己的文件描述符,可能减少锁的使用,但需要确保文件描述符的正确分配,避免多个epoll实例同时监控同一个fd,这在epoll中是不允许的,除非使用边缘触发模式,但需要谨慎处理。 可能还要提到Reactor模式,单epoll对应主Reactor负责接收连接,然后将新连接分发给子Reactor(多epoll实例),每个子Reactor在自己的线程中处理事件。这种情况下,主Reactor处理accept,子Reactor处理读写,这种架构结合了单epoll和多epoll的特点,常用于高性能服务器如Nginx。 需要确保LaTeX格式的正确使用,比如变量或技术术语如epoll_wait()需要用行内公式格式,例如:epoll_wait()。不过可能用户提到的系统级指令中的数学表达式,这里可能更多是技术术语,不需要LaTeX,但需注意格式要求中的系统级指令是否适用。根据用户的系统指令,所有行内数学表达式需要用$...$,例如变量、方程等,但技术术语如epoll可能不需要,除非是作为代码或变量。需要确认是否要使用代码块或引号,但用户没有特别要求,可能用普通中文描述即可,但需符合LaTeX要求。例如,如果有数学表达式,比如事件数量N,可能需要写成$N$,但这里可能更多是技术术语,可能不需要。需要仔细检查。 现在组织回答结构:先概述两种模型,然后分别介绍结构、工作流程、优缺点、适用场景,最后对比总结。 需要确保使用中文,不使用Markdown,分段清晰,用自然的口语化表达,避免使用专业术语过多,必要时解释概念。同时检查LaTeX是否符合要求,比如独立公式是否用$$...$$,但在这个问题中可能不需要数学公式,主要是技术结构的描述,但如果有用到变量或方程,需正确应用格式。 最后,验证信息的准确性,比如epoll的相关机制,多线程处理方式,确保没有错误。</think>在Linux高并发网络编程中,单epoll多线程多epoll多线程是两种典型架构,它们的核心区别在于$epoll$实例线程的配合方式。以下是具体对比: --- ### 一、单epoll多线程 #### 1. 架构特点 - **单$epoll$实例**:整个进程只有一个$epoll$实例(通过$epoll_create()$创建)。 - **主从线程模型**:主线程负责调用$epoll_wait()$监听事件,检测到事件后通过**任务队列**分发给工作线程处理。 #### 2. 工作流程 ``` 主线程: 1. 创建$epoll$实例并绑定监听socket 2. 循环调用$epoll_wait()$获取就绪事件 3. 将事件封装为任务,投递到共享队列 工作线程: 1. 从队列中取出任务 2. 处理I/O操作(如read/write) 3. 处理完成后归还连接给$epoll$ ``` #### 3. 优点 - **逻辑简单**:事件集中管理,代码复杂度低。 - **负载均衡灵活**:可通过任务队列动态分配任务。 #### 4. 缺点 - **主线程瓶颈**:高并发时主线程的$epoll_wait()$和任务分发可能成为性能瓶颈。 - **锁竞争**:任务队列需要线程同步(如互斥锁),增加开销。 #### 5. 适用场景 - 连接数中等(如$10K$以下)。 - 业务逻辑较复杂,需要多线程分担计算任务。 --- ### 二、多epoll多线程 #### 1. 架构特点 - **多$epoll$实例**:每个线程独立拥有一个$epoll$实例。 - **负载均衡前置**:通过$SO_REUSEPORT$或**连接分配器**,将新连接分配给不同线程的$epoll$实例。 #### 2. 工作流程 ``` 线程N: 1. 创建自己的$epoll$实例 2. 监听分配给自己的socket(如通过$SO_REUSEPORT$) 3. 独立调用$epoll_wait()$并处理事件(无任务队列) ``` #### 3. 优点 - **无中心瓶颈**:各线程完全独立,规避锁竞争。 - **扩展性强**:CPU核心数$epoll$线程数可一一绑定,提升吞吐量。 #### 4. 缺点 - **实现复杂**:需处理连接分配、线程绑定等问题。 - **负载不均衡风险**:若连接分配不均,可能造成线程空闲或过载。 #### 5. 适用场景 - 超高并发(如$100K$以上连接)。 - 需要极致性能的场景(如高频交易系统)。 --- ### 三、对比总结 | **维度** | **单epoll多线程** | **多epoll多线程** | |------------------|----------------------------------|----------------------------------| | **核心思想** | 集中监听 + 动态分发 | 分而治之 + 线程隔离 | | **性能瓶颈** | 主线程的$epoll_wait()$和任务队列 | 依赖连接分配的均衡性 | | **适用连接规模** | $10K$以下 | $100K$以上 | | **典型应用** | Web服务器(如早期Nginx配置) | 高性能网关(如Envoy) | --- ### 四、混合架构(进阶) 实际工程中常采用**主从Reactor模式**: 1. **主Reactor**:单线程运行单$epoll$,仅处理新连接建立。 2. **子Reactor**:多线程运行多个$epoll$,每个负责一部分已建立连接的I/O事件。 此模式结合了两者的优点,广泛用于现代服务器(如Netty、Redis 6.0多线程)。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值