count(*) count(1) count(字段)效率问题

一.功能上有何异同

count(*):统计表中所有行的数量。包括所有列，不会忽略NULL值.

count(1):统计表中所有行的数量。与count(*)等价.

count(字段):统计指定字段中非NULL值的数量.

二,性能上有何区别

在mysql中，MyISAM和InnoDB有很多区别。

MyISAM：不支持事务，MyISAM中的锁是表级锁；

InnoDB：支持事务，并且支持行级锁。

因为MyISAM的锁是表级锁，所以同一张表上面的操作需要串行进行，所以，MyISAM做了一个简单的优化，那就是它可以把表的总行数单独记录下来，如果从一张表中使用COUNT(*)进行查询的时候，可以直接返回这个记录下来的数值就可以了，当然，前提是不能有where条件。

MyISAM之所以可以把表中的总行数记录下来供COUNT(*)查询使用，那是因为MyISAM数据库是表级锁，不会有并发的数据库行数修改，所以查询得到的行数是准确的。

对于InnoDB来说，就不能做这种缓存操作了，因为InnoDB支持事务，其中大部分操作都是行级锁，所以可能表的行数可能会被并发修改，那么缓存记录下来的总行数就不准确了。

在InnoDB中，使用COUNT(*)查询行数的时候，不可避免的要进行扫表了，那么，就可以在扫表过程中下功夫来优化效率了。

从MySQL 8.0.13开始，针对InnoDB的SELECT COUNT(*) FROM tbl_name语句，确实在扫表的过程中做了一些优化。前提是查询语句中不包含WHERE或GROUP BY等条件。

我们知道，COUNT(*)的目的只是为了统计总行数，所以，他根本不关心自己查到的具体值，所以，他如果能够在扫表的过程中，选择一个成本较低的索引进行的话，那就可以大大节省时间。

我们知道，InnoDB中索引分为聚簇索引（主键索引）和非聚簇索引（非主键索引），聚簇索引的叶子节点中保存的是整行记录，而非聚簇索引的叶子节点中保存的是该行记录的主键的值。

所以，相比之下，非聚簇索引要比聚簇索引小很多，所以MySQL会优先选择最小的非聚簇索引来扫表。所以，当我们建表的时候，除了主键索引以外，创建一个非主键索引还是有必要的。

至此，我们介绍完了MySQL数据库对于COUNT(*)的优化，这些优化的前提都是查询语句中不包含WHERE以及GROUP BY条件。

COUNT(*)和COUNT(1)
介绍完了COUNT(*)，接下来看看COUNT(1)，对于，这二者到底有没有区别，网上的说法众说纷纭。

有的说COUNT(*)执行时会转换成COUNT(1)，所以COUNT(1)少了转换步骤，所以更快。

还有的说，因为MySQL针对COUNT(*)做了特殊优化，所以COUNT(*)更快。

那么，到底哪种说法是对的呢？看下MySQL官方文档是怎么说的：

InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.

地址;https://downloads.mysql.com/docs/refman-5.7-en.a4.pdf  12.19.1处

画重点：same way , no performance difference。所以，对于COUNT(1)和COUNT(*)，MySQL的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！

那既然COUNT(*)和COUNT(1)一样，建议用哪个呢？

建议使用COUNT(*)！因为这个是SQL92定义的标准统计行数的语法，而且本文只是基于MySQL做了分析，关于Oracle中的这个问题，也是众说纷纭的呢。

COUNT(字段)
最后，就是我们一直还没提到的COUNT(字段)，他的查询就比较简单粗暴了，就是进行全表扫描，然后判断指定字段的值是不是为NULL，不为NULL则累加。

相比COUNT(*)，COUNT(字段)多了一个步骤就是判断所查询的字段是否为NULL，所以他的性能要比COUNT(*)慢。

在oracle中和oceanbase中，经过执行计划的测试，发现count(*)和count(1)在执行时也是一样的。

以ORACLE为例：在S_ORG表中，ID为主键，CODE字段为非主键索引

查看count(*)时的执行计划，发现全表扫描时会根据code字段的索引执行，这也验证了上文中，在扫表的过程中，执行器会选择一个成本较低的索引进行，此处选择了非主键索引AK_KEY_2_S_ORG.

再查看count(1):

会发现与count(*)的执行计划一模一样。

比较有意思的是，当我使用count(主键)时，执行计划显示使用的索引依旧是CODE字段的索引

而使用count(非索引列)时，可以看到，此处没有走索引，直接全表扫描。