纪念迭代器使用的一次错误

使用迭代器而非下标实现对vector元素逐个的访问更具有逻辑上的完整性，随着对C++理解的加深，应该越来越习惯使用迭代器，在一次使用中犯了如下的错误：

vector nums = { 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0 };
vector::iterator itor1 = nums.begin();
vector::iterator itor2 = itor1 + 1;
while (nums.size() > 1)
{

	if (itor1 == nums.end()-1 || itor2 == nums.end() - 1) return nums[0];    （1）
	if (*itor1 != *itor2)
	{
		itor2 = nums.erase(itor2);
		if (itor2 == itor1 + 1) ++itor2;
		itor1 = nums.erase(itor1);
	}
}
return nums[0];

在上述代码中，while()循环只能执行一次，在进入第二次循环时总会卡在标号(1)的地方，编译器不会报错，只是直接在这里终止程序，经过一番探索发现，如果一开始定义了一个vector的迭代器，而后又对该vector的长度进行了改变（例如push_back()或者这里的erase()操作），那么之前定义的迭代器将面临失效，不能再信赖。

这里的改变是指一经改变的意思，即使对它先后进行了一次erase()和push_back(),虽然从结果看，vector的长度没有改变，但变化的事实已经发生了，迭代器同样会失效。

迭代器失效的原因：
vector是一段连续存储的存储空间，如果对vector使用了push_back()命令，意味着将原来的空间舍弃并开辟出一片新的空间，可以使用如下代码检验：
vector num={1,1,1,1};
cout <<&num[0]<<endl;
num.push_back(0);
cout<<&num[0];
两次会输出不同的结果。这里要注意的是：
&num与&num[0] 不相等，
应该是因为num实际上是一个vector类型的对象，当你声明时已经为其分配了地址，之后不会改变，而&num[0]是为这个对象中的数据成员分配的地址。
因此，对vector进行push_back()操作会改变vector全体成员的地址，迭代器因此失效。
补充一点：针对vector的内存重新分配问题，如果想避免的话，可以使用reserve预先分配出足够的内存。
一般情况下，由于使用erase()只会定点删除指定部位的元素，不会导致vector全体元素地址的重新分配，只会影响删除点之后内存和迭代器，因此可能不会产生所有迭代器失效的可能。但这并不绝对，会不会有影响似乎还取决于编译器。