活动单导学计算机课,活动单导学听课反思

如皋的“活动单导学”教学模式，以区域化推进的独特方式产生了一定范围的影响，这样的改革结果如何，这需要每个置身其中的人有发展的眼光，有远大的抱负，有不断完善自我、挑战自我的任性，否则也会出现改革的半途而废。目前，我们的课堂有四种倾向值得警惕，需要每一个教育工作者加以重视，以便改革在正确地轨道上运行。

一、防止自主学习弱化，保持课堂一个“静”字。

“活动单导学”教学模式课堂，它是建立在“自主、合作、探究”活动思想的基础之上，如果过于单一的强调一个方面，显然不利于课堂保持高质量。我们的课堂上，常常是老师抛出了一个问题，给孩子很短的时间或者不给孩子去思考，就急急忙忙地让孩子们去合作、探究，这样的行为直接保证了课堂的热热闹闹，不会给听课者以冷清的尴尬。这样的行动给了孩子们一种误导，那就是不管对与错，只要站起来胡侃，老师总是鼓励，说不定还会有其他同学补充，一堂课看上去热闹非凡，至于孩子们有没有真正地把握好一个知识点，这是需要打一个大大的问号。孩子在课堂上除了展示自我，更主要地应该学会思考问题，这个过程不可以少，否则，任其发展下去，人会变得浮躁，看问题也会非常地肤浅，这显然不能提升一个人的素养，不利于孩子终身自然成长。课堂上，我们的老师需要留足够的时间给孩子看懂问题，思考问题，这个“静”的瞬间是一切活动的前提，不可以忽略，更不可以缩短。如何培养一个合格的创造性人才，我觉得应该从思考问题开始，只有养成了思考问题的习惯，才会发现问题，分析问题，更好的解决问题。

二、防止思维训练淡化，着眼课堂一个“活”字。

思维训练，说白了就是发现问题，分析问题，解决问题，有时候，发现问题比什么都重要。“活动单导学”课堂，很少注意问题的可再生性，仅仅把课堂建立在解决问题，展示成果的方面，这显然不利于孩子们思维能力的提升。再加上，有许多老师把思维训练等同于习题训练，我们不可否认，习题训练也是一种思维训练，但是一旦等同起来，课堂就会变成了一个个测试课，孩子们很难有精力再去发现新的问题，只会被动地去解决问题，由于课堂上自主学习的弱化，思考问题常常会非常肤浅，这无形中增加了课堂的负担，也给孩子造成了许多错误的认识，这样的课堂压根儿就不是什么有质量的课堂。高境界的课堂，我认为应该是简洁明了的，孩子们都能在知识的海洋里发现许许多多的未知问题，促进自己开阔眼界，自然而然地提升自己的人文、科学素养。课堂的“活”，我觉得应该是思维活跃的意思，一个孩子，一旦有了新的发展，他的眼睛里闪烁着灵动的光芒，自然会找一群小伙伴解决问题，从而快乐的书写自己的童年。我常常发现，下课铃一打响，三五成群地聚在一起，面对同样的游戏进行玩乐，哪怕那个游戏是简简单单的，但是孩子们照样玩得有滋有味。我们的教师如果能够设计一个个可再生性的灵动问题，一般情况下，效果不会比简单的游戏差，主要是我们的课堂还是没有脱离应试的烙印，只愿意在考点上打转转，自然思维的训练也就成了不折不扣地习题训练而已。

三、防止合作展示异化，致力课堂一个“实”字。

有人说，“活动单导学”课堂，至少孩子的自信心更强了，敢于在众人面前表达自己，我看也未必。我们的改革之所以轰轰烈烈，那是认识论出现了问题，总认为繁文缛节才会玩出新的花样，殊不知，课堂的生命力在于孩子本身素养的提升，这不是一两个孩子，而是所有的孩子。我发现目前的小组都是好中差三类学生组合起来的，导致优秀的学生对一些简单的问题不屑一顾，差的学生更不上节奏，导致两极的孩子相互闹别扭，再加上老师实行捆-绑式考核，这对于天真的孩子而言，无疑是过早地把社会的势利强加给他们。这样的小组，自然会出现优秀的孩子直接把答案告诉成绩落后的孩子，也并不进行正确地讲解，这无形中变相进行着机械式的记忆，只不过之前是教师，现在成了学生而已。课堂上，老师为了实现“面向全体”这个原则，也会喊各类孩子站起来回答问题，那些后进生总是充当优秀孩子的传声筒，一旦报出正确的答案，老师也会冠冕堂皇的加以鼓励，这样的形式无疑是不利于孩子整体发展的。我们的课堂强调实实在在的效果，也就是每个孩子在原有的基础之上的提升。苏霍姆林斯基就提出，进行同等档次孩子分在一组，老师进行分层次有针对性地教学，从而提高每个孩子的素养。可以说，课堂的真正的生命力，那就是每个孩子都在思维能力方面得到了一定程度地训练，在此基础上，进行平等的对话，展示自己的成果，显然，这样的愿望，我们的课堂还差得很远。

四、防止点拨提升僵化，立足课堂一个“深”字。

课堂是师生发展自我的天堂。曾几何时，人们在争论这两者之间谁最重要，我觉得这个假命题忽略了课堂本身的意义。课堂需要师生之间，围绕知识，创造新的发现，从而拓宽视野，发展自我思维力。有老师说，做老师的不像做医生的，只能愈做愈不值钱，直到退休，那简直是一分不值了。我觉得，一个不断学习的教师，他在学习、反思中不断地提高自己的见识，把握准时代的脉搏，他们不会过时，反而如醇香的酒，时间愈长，香味愈浓。新式课堂，过于机械式地规定老师上课说话的时间，甚至要求老师不要说话，这样的倾向给老师错误的认识。有许多老师无意识中把点拨提升僵化为给出标准答案和简简单单言不由衷地鼓励性语言，甚至在高年级也搞一些极不相称的鼓掌，表面上在搞课改，骨子里还在想着自己的一套，常常不注意知识的深度挖掘，一切都是那么地浅尝辄止，也不知所谓的课堂反馈有什么效果，恐怕也好不到哪儿去？记得一个优秀的老师说过，自己上每堂课，都会在课前精心设计一个统领性的问题，然后鼓励孩子进行深度挖掘，从而产生各种各样的问题，保证课堂有深度又有活性，自然孩子素质得到了提升。点拨提升的僵化，这是把一个个知识点割裂开来思维的结果，只有设计有弹性的问题，才会真正实现课堂的高效。