华为被嘲
今天无意间在 Github 看到华为开源项目 huaweicloud-sdk-php-obs
中的最新 issue。
差点被当场笑死。

翻看历史,早在 2021 年的时候,就有 issue 指出「为什么朋友圈都在笑代码写得烂?」
至今该 issue 还处于 Open 状态,没有回应。
里面的评论也十分讽刺。

这不禁让人联想到两个月前,华为在发布会展示大模型文生图能力时,演示过程中被网友抓拍到的 time.sleep(6)
。

之后很长一段时间,这都被程序员作为一个"优化梗"玩坏了:

真的,自那以后我就发现,程序员是最不惯着华为的群体。
即使华为后面在 5 月 16 日进行了澄清,这事情在程序员圈也没有停止发酵。
一堆新词被发明了出来,什么「确定性延迟」和「我进 OD 为的就是 sleep() 这块技术」的段子都是在那个时候被发明出来的 🤣🤣
...
回归主题。
来一道和「阿里」相关的算法题。
题目描述
平台:LeetCode
题号:1877
一个数对 (a,b)
的数对和等于 a + b
。
最大数对和是一个数对数组中最大的数对和。
比方说,如果我们有数对 (1,5)
,(2,3)
和 (4,4)
,最大数对和 为 max(1+5, 2+3, 4+4) = max(6, 5, 8) = 8
。
给你一个长度为偶数 n
的数组 nums
,请你将 nums
中的元素分成 n / 2
个数对,使得:
-
nums
中每个元素恰好在一个数对中 -
且最大数对和的值最小
请你在最优数对划分的方案下,返回最小的最大数对和。
示例 1:
输入:nums = [3,5,2,3]
输出:7
解释:数组中的元素可以分为数对 (3,3) 和 (5,2) 。
最大数对和为 max(3+3, 5+2) = max(6, 7) = 7 。
示例 2:
输入:nums = [3,5,4,2,4,6]
输出:8
解释:数组中的元素可以分为数对 (3,5),(4,4) 和 (6,2) 。
最大数对和为 max(3+5, 4+4, 6+2) = max(8, 8, 8) = 8 。
提示:
-
-
-
n
是偶数 -
基本分析 & 证明
直觉上,我们会认为「尽量让“较小数”和“较大数”组成数对,可以有效避免出现“较大数成对”的现象」。
我们来证明一下该猜想是否成立。
假定 nums
本身有序,由于我们要将 nums
拆分成 n / 2
个数对,根据猜想,我们得到的数对序列为:
「换句话说,构成答案的数对必然是较小数取自有序序列的左边,较大数取自有序序列的右边,且与数组中心对称」。
假设最大数对是 ,其中 ,记两者之和为 。
反证法证明,不存在别的数对组合会比 更优:
假设存在数对 与 进行调整使答案更优。

接下来分情况讨论:
-
调整为 和 :此时最大数对答案为 ,显然 。我们要最小化最大数对和,因此该调整方案不会让答案更好; -
调整为 和 :此时最大数对答案为 。我们要最小化最大数对和,因此该调整方案不会让答案更好;
「上述分析可以归纳推理到每一个“非对称”的数对配对中。」
至此我们得证,将原本对称的数对调整为不对称的数对,不会使得答案更优,即贪心解可取得最优解。
贪心
对原数组 nums
进行排序,然后从一头一尾开始往中间组「数对」,取所有数对中的最大值即是答案。
Java 代码:
class Solution {
public int minPairSum(int[] nums) {
Arrays.sort(nums);
int n = nums.length;
int ans = nums[0] + nums[n - 1];
for (int i = 0, j = n - 1; i < j; i++, j--) {
ans = Math.max(ans, nums[i] + nums[j]);
}
return ans;
}
}
C++ 代码:
class Solution {
public:
int minPairSum(vector<int>& nums) {
sort(nums.begin(), nums.end());
int n = nums.size();
int ans = nums[0] + nums[n - 1];
for (int i = 0, j = n - 1; i < j; i++, j--) {
ans = max(ans, nums[i] + nums[j]);
}
return ans;
}
};
Python 代码:
class Solution:
def minPairSum(self, nums: List[int]) -> int:
nums.sort()
n = len(nums)
ans = nums[0] + nums[n - 1]
i, j = 0, n - 1
while i < j:
ans = max(ans, nums[i] + nums[j])
i, j = i + 1, j - 1
return ans
TypeScript 代码:
function minPairSum(nums: number[]): number {
nums.sort((a, b) => a - b);
let n = nums.length;
let ans = nums[0] + nums[n - 1];
for (let i = 0, j = n - 1; i < j; i++, j--) {
ans = Math.max(ans, nums[i] + nums[j]);
}
return ans;
};
-
时间复杂度: -
空间复杂度:
答疑
关于「证明」部分,不少小伙伴有一些疑问,觉得挺有代表性的,特意加到题解内。
Q1. 「证明」部分是不是缺少了“非对称”得最优的情况?
A1. 并没有,证明的基本思路如下:
-
猜想对称组数对的方式,会得到最优解;
-
证明非对称数组不会被对称数对方式更优。
然后我们证明了“非对称方式”不会比“对称方式”更优,因此“对称方式”可以取得最优解。
「至于非对称和非对称之间怎么调整,会更优还是更差,我不关心,也不需要证明,因为已经证明了非对称不会比对称更优。」
Q2. 证明部分的图 p
、q
是在 i
、j
内部,那么其他 p
、q
、i
、j
大小关系的情况呢?
A2. 有这个疑问,说明没有重点理解「证明」中的加粗部分(原话):
❝「上述分析可以归纳推理到每一个“非对称”的数对配对中。」
❞
也就是说,上述的分析是可以推广到每一步都成立的,包括第一步,当 i
为排序数组的第一位原始,j
为排序数组中最后一位时,任意 p
和 q
都是在 i
、j
内部的。
「因此,「证明」对边界情况成立,同时对任意不成“对称”关系的数对也成立(其实也就是「证明」部分中的原话)。」
「更大白话一点是:对于任意“非对称”的数对组合,将其调整为“对称”数对组合,结果不会变差。」
最后
巨划算的 LeetCode 会员优惠通道目前仍可用 ~
使用福利优惠通道 leetcode.cn/premium/?promoChannel=acoier,年度会员 有效期额外增加两个月,季度会员 有效期额外增加两周,更有超大额专属 🧧 和实物 🎁 福利每月发放。
我是宫水三叶,每天都会分享算法知识,并和大家聊聊近期的所见所闻。
欢迎关注,明天见。
更多更全更热门的「笔试/面试」相关资料可访问排版精美的 合集新基地 🎉🎉