数字信息亭促进医疗参与

使用定制的现场数字信息亭促进用户参与医疗环境设计

1. 引言

改善患者和医护人员对医疗服务及环境的体验在研究和政策中已变得普遍（贝特和罗伯特，2006年，2007年；哈斯沃尔德和肖尔，2011年；斯潘等人，2013年；库特等人，2009年）。这些改进措施让不同的利益相关者持续参与关于医疗保健个人体验的讨论，以及如何改进服务和环境。这一点非常重要，因为医疗环境对患者、医护人员和访客都有深远影响，良好的设计有助于提升身心健康状况以及工作效率（达尔克等人，2006年；乌尔里希，1991年；德夫林和阿尼尔，2003年）。

1.1. 用户参与

通过诸如参与式方法让用户参与
参与式设计/人机工程学、协同设计、基于经验的设计、合作设计以及行动研究旨在消除研究人员、设计师和用户在系统、环境和技术设计中的传统障碍。这些方法通常评估人们的隐性知识，以理解体验并开发人工制品、系统或新的工作方式（斯皮努齐，2005）在一个特定的情境中（哈洛兰等人，2009）。文克等人（2008）指出，正是通过这些过程，情境（通过理解群体规范、语言以及不同参与者的关注点）对成功的设计干预至关重要。

参与式人机工程学（PE）是一种促进改进的设计理念和解决方案并为组织和个人带来有价值系统性成果的方法（威尔逊等人，1997）。
PE 方法提供了各种工具（如纸张原型、工作组、模拟），使人们能够表达其隐性知识，而这些知识在其他情况下是难以获取的——这一点与参与式设计类似（霍尔‐安德森和布罗伯格，2014；布罗伯格等，2011；斯皮努齐，2005）。此类方法可在参与 PE 过程的成员之间实现成功且平衡的交流，从而建立信任和双向沟通。

然而，开发数字工具以促进参与式设计（PE），从而在研究人员/设计师‐参与者和参与者‐参与者之间进行调解，在那些难以让这些参与者聚集在一起的情境中具有广阔空间，例如医疗保健。在医疗保健领域开展研究的障碍包括人力短缺、家庭责任、轮班模式以及研究活动影响工作（Loke et al., 2014）。因此，参与过程的数字化促进为解决这些问题提供了一种途径，并有可能与更广泛的医院用户建立互动。我们将这种方法称为‘情境化用户参与’；即通过数字设备将环境的用户引入设计过程中的行为（图1）。此类设备在设计过程中充当边界对象，当利益相关者分散时，可用于知识的传递与维持，并作为设计工具使参与者能够共同设计，而不仅仅是发表评论（Hall-Andersen and Broberg, 2014; Broberget al., 2011）。这一点如图1所示。

1.2. 数字技术与用户参与

多项研究表明，数字技术在以类似方式让用户参与方面具有有效性，其应用范围从政治投票（泰勒等，2012）、公民参与（霍西奥等，2012）到食物营养值评估（赖特伯格等，2014）。在最后一个例子中，情境化显示设备及其移动应用使人们在购物时能够做出更知情的选择，从而形成更健康的购买习惯。这些应用程序表明，情境化设备正在我们周围的环境中发挥越来越大的作用e即使是在杂货购物时也是如此。

Reitberger 等 (2007) 指出，存在大量显示设备提供接触点和信息。使用情境化设备来促进对某一主题的讨论和参与，在医疗保健领域并非新鲜事。DiRocco 和 Day (2011) 使用一台计算机信息亭，让患者就服务提供者提供的有关患者体验的信息立即给出电子反馈。数字反馈的总体回复率为 50%（1923/3850），而现有的纸质邮寄调查每季度的回复率约为 19%。

在医疗环境设计的评估与改进中，这一点尤为重要。如果设备位于所讨论的环境中，人们可以利用周围环境的情境来提供反馈；他们处于 “此地”和 now’空间。然而，很少有研究关注在医疗保健环境中使用情境化设备来评估和开发这些环境。这种方法具有重要意义，因为参与式方法与技术和组织发展密切相关（fiHalskov 和 Hansen，2014）。这不仅可以补充现有的方法，例如基于体验的设计（NHS，2013年），还可以为人们如何体验物理医疗保健环境提供新的见解，并将这些信息提供给设施管理者和设计师使用。

1.3. 目的

作为一项大规模研究项目的一部分，开发了一种定制化情境参与数字工具，旨在研究医疗环境设计中的参与。该设备被称为数字信息亭，其目的是提高用户参与医疗环境评估、设计和开发的便利性。本研究工作的研究问题定义为：“用户如何与一种用于促进医疗环境参与式设计的定制化嵌入式数字设备进行交互并对其产生感知？”本文通过报告三项研究来回答这一问题，这些研究描述了用户对该数字信息亭的感知和交互情况。为了指导使用类似嵌入式数字设备促进用户参与的设计，本文还提出了关键经验与反思。

1.4. 研究设计

研究自助服务终端的使用涉及三个步骤：
一、计算机信息亭的开发：本节阐述了自助服务终端的设计依据和开发过程。
II. 使用中：本节详细介绍了三项使用自助服务终端的研究。这些研究包括对急诊科的评估、为一家大型英国医院内的新健康中心制定设计建议，以及对医疗中心环境的评估。
III. 使用讨论：本节描述了用户对自助服务终端的看法，以及基于三项研究结果得出的有关其使用的见解。

2. 计算机信息亭的开发

计算机信息亭的目的是作为从参与者那里收集数据的工具。正如所讨论的，现有的参与式设计方法需要有促进者在场，因此该自助服务终端缓解了这一问题。有关开发的更详细讨论见 马歇尔等人（2011）。该自助服务终端使用一台连接至大屏幕的平板电脑（见 图2）。平板电脑上运行定制软件应用，向用户展示环境中的不同任务（见 图3 和 附录A）。

这种意义建构是一个重要特征，因为参与式方法是一种社会过程，参与者在其中进行交流、合作与协商（Steen 等人，2013年）。尽管 Steen 等人（2013年） 提到的是研讨会类活动，但通过呈现他人的观点，希望以此促进参与者之间的中介化话语。

自助服务终端最初由研究团队通过草图和纸张原型进行开发，以探索并确定终端需要显示的信息。该终端需在广泛的多个研究项目中具备有效性。在此期间，测试了不同的屏幕布局，以满足图像和文本在生成和中介任务中发挥作用的需求。同时制作了纸板原型，以确保自助服务终端的物理设计能够适应多种用户的需求。

参与者使用平板控制器回答问题。重要的是，这些问题被详细描述为挑战，揭示了为调查每个案例研究而专门设计的任务。其他受访者完成评论后，其内容会显示在较大的屏幕上。参与者能够在显示器屏幕上查看其他参与者的贡献，然后提出自己的观点，而不是修改这些已有的描述。

3. 第A部分 使用中

该自助服务终端在三项研究中被用于探讨医疗环境的不同方面。在所有研究中，医疗环境的使用者（患者、医护人员和访客）均通过书面和绘图形式表达他们对改进医疗环境的想法。

开发环境。这些数据被用于创建研究发现，以提供设计简报指南，供项目合作伙伴（医院信托机构和设计机构）使用。

3.1. 样本特征

这些研究在所涉及的用户类型方面达到了理想的样本准确性水平，而非样本量的水平。这种目的性抽样基于以下前提：参与研究的人数不如选择他们的标准重要（例如医疗保健环境的用户）（威尔莫特，2005）。因此，该样本代表的是医疗空间的用户，而不是可能解释自助服务终端数据的设施管理者、设计师或建筑师。

3.1.1. 分析

采用主题分析法，通过归纳推理（参见 Elo 和 Kyng€as，2008）从言语、图像和书面数据中提取关于自助服务终端使用情况的结论。研究3的访谈环节使用录音笔录制，并进行逐字转录。撰写详细笔记并纳入分析，以帮助对转录文本的叙述进行情境化理解。在所有研究（1 e3）中，使用NVIVO 10软件进行编码，分析由作者JM和SP主导。通过对这些数据来源进行三角验证，提炼出有关自助服务终端使用的关键主题。以下分别描述每项研究，随后呈现结果与详细讨论。

3.2. 研究1：急诊科员工休息室建设

本研究的主要目标是收集英国国家医疗服务体系医院急诊科环境中医护人员对环境的看法。研究结果用于提供改善环境的指南，因为该环境已被指出会导致压力。在此过程中，自助服务终端被用于医护人员参与在员工休息室中参与评估与重新设计，研究的目的是通过参与者提供的输入来了解他们与自助服务终端的互动情况。

3.2.1. 程序

自助服务终端包含四项任务，供参与者完成（详见附录B），包括：
改善员工休息室布局。使员工休息室更舒适且信息丰富。改进推车和附近储物空间。将物品放置在干净且正确的位置。

要求参与者通过按照自助服务终端的格式对图像进行注释和撰写文字描述，提出改善环境的建议。该自助服务终端位于急诊科的员工公共区内。

3.2.2. 样本

共有 n ¼ 15 名医疗专业人员自愿参与（包括护士、医疗助理和医生），这些人员均可使用员工休息室。

3.2.3. 结果摘要

共获得了58个数据单位。其中22个数据单位因输入内容与任务无关而无法使用，因此有36个数据单位用于分析。参与者能够使用界面来展示如何通过移除某个特征或引入设计特征来改善环境。这种可视化表达方式使参与者和研究人员都能理解这些修改可能对环境（在美学方面）产生的影响以及任何设计变更的相对复杂性。结果如表1所示：

任务	提取的主题	Data
改善医护人员房间布局	社交元素 清除杂乱 充分利用整个空间
使员工休息室更轻松且信息丰富	名称标牌 整洁的空间
改善布草推车和就近储物	存储空间
将物品放置在清洁处正确的位置	存储空间和设施

3.2.4. 实际意义

结果构成了设计建议指南的基础，提供给急诊科，用于改进员工公共区和储藏室。所收集的数据为这些建议提供了以用户为中心的证据，并展示了这些改动的相对复杂性。研究表明，参与者能够与自助服务终端互动，并为更广泛的目标提供了数据。事实上，获得的数据中有62%是可用的（定义为与自助服务终端提出的任务相关）。这证明了将自助服务终端用作参与式工具是一个令人鼓舞的开端。

3.3. 研究2：健康中心

研究2的目的是收集关于在一家大型英国国家医疗服务体系医院内设计未来健康中心的观点。该自助服务终端有助于完成此项任务，以鼓励来自广泛潜在使用者的意见输入用户到这个未来设施。

3.3.1. 程序

该自助服务终端用于收集医院用户对新中心的意见。内容聚焦于三个设计领域（拟建中心的物理设计；中心的氛围；中心使用的座椅），参见附录C。这些意见补充了同时进行的设计研讨会。所有问题均使用图像来补充文字描述。参与者通过选择题作答，并可自由添加评论。该自助服务终端在不同的时间段内，分别在物理治疗候诊区放置一周。其位置毗邻未来的健康中心。为了收集更多信息，在自助服务终端未放置的时间段内，研究团队在同一地点提供了纸质版本，以收集相同的信息。这使得研究团队能够比较两种方法的有效性（通过可用回复的数量来衡量）。

3.3.2. 样本

共有11名参与者自愿与自助服务终端进行了互动。这些参与者为前往病房的患者/访客/医护人员，但由于使用自助服务终端具有匿名性以及该空间内多种用户混杂，具体构成比例未知。

3.3.3. 结果摘要

该过程捕捉到的主题与设计工作坊中提取的<数据>相似（见佩恩等人，2015），表明<任务>和<自助服务终端>获取了有效的<数据>。共获得25条<数据>。并非所有回应都与<任务>相关，部分用户通过随机输入<文本>提供了<不可用数据>（n ¼ 10）。其他人则使用设备表达了与<任务>无关但涉及医院服务方面的问题；“我在过去一年中错过了物理治疗科的一次预约，并被取消了资格”。因此，所收集的<数据>中有60%是可用的。<结果>列于表2。

任务	提取的主题	Data
物理设计的提议的中心	私密区域和开放区域。 请注意保密性，使用不透明面板以保持光照但不允许窥视患者待诊请保护隐私，隔间不应因采用开放式布局而共享信息开放性与更私密区域的结合，而非完全封闭封闭的
中心的氛围	温馨的氛围。 自然光 Homely将大尺寸座椅与轻盈感相结合——右图显示的座椅看起来过于单薄，无法提供舒适感或持久使用 long
中心使用的座椅	舒适的座椅（反映并促进温馨的氛围）。 扶手有助于就座并提高包容性。 休闲椅更好一些我喜欢现代的外观，但座椅对于老年人来说并不真的舒适或需要扶手才能轻松从椅子上起身的人扶手对于老年人以及有关节炎的人来说非常重要，以便能够轻松站起来

3.3.4. 实际意义

自助服务终端为项目的发现提供了支持，以制定设计简报（参见佩恩等人，2015）。医疗环境设计机构利用该设计简报将实证发现转化为基于证据的设计理念，用于健康中心的设计。与纸质版本相比，自助服务终端在收集反馈方面更为有效。纸质版本共收集到 n ¼ 5组数据，其中100%为可用数据。但这些数据来自 n ¼ 1名参与者。相比之下，自助服务终端从 n ¼ 11名参与者中记录的数据有60%为可用数据。自助服务终端的使用情况与研究1的结果相当。因此，显然需要进一步深入了解参与者与自助服务终端的互动情况，以探讨不可用数据产生的原因。

3.4. 研究3：评估医疗中心环境

本研究旨在收集医疗专业人员和公众对初级卫生保健中心环境物理设计的反应，特别是针对先前问卷调查中确定的照明、颜色、绿色空间、美学和功能方面的反应。通过访谈了解参与者在执行这些任务时对使用自助服务终端的感知，从而扩展研究1和研究2的发现。

3.4.1. 程序

访谈环节平均持续38分钟（范围为22分钟）。采用半结构化访谈（表3）提纲，引导用户与自助服务终端交互并完成四项任务（见附录 C）。医护人员填写了关于其工作环境的问卷调查，并指出了需要改进的方面。三次访谈 session 在方便参与者的地点的安静房间内进行，采用一对一和小组访谈形式相结合的方式，以适应参与者可用性。

3.4.2. 样本

共招募了 n ¼ 7 名参与者（全科医生、护士、健康研究员；n ¼ 4名公众成员）参与（表4）。

年龄范围	性别	职业	对新技术的舒适感	访谈编号
55至60	Male	全科医生	舒适	Int1
20至25	女性	博士研究生	非常舒适	Int 2
20至25	Male	学生	非常舒适	Int 2
20至25	女性	博士研究生	非常舒适	Int 2
41至45岁	女性	知识转移专家	舒适	Int 2
31至35岁	女性	医疗感染研究员	不适	Int 3
26至30岁	女性	感染控制护士	非常舒适	Int 3

3.4.3. 结果摘要

表5 提供了参与者建议的健康中心设计改进的总结。参与者倾向于引入室内绿色空间，同时整理桌面杂乱。有趣的是，色彩多样性并不被期待，仅建议使用植物的绿色或小范围的墙面涂装。在此研究中，参与者通过在图像上绘图和书面评论来表达他们的设计理念和概念。

任务	提取的主题	Data
照明	清洁照明 提供足够的对比度。
颜色	中性色 首选
绿色空间 室内	使用绿色空间和墙面涂料来营造“点缀”效果 绿色空间 室内
美学 and 功能	隐藏杂乱和改善照明。 引入绿色室内空间。

3.4.4. 实际意义

研究结果与对医护人员进行的关于环境评估的问卷调查相结合。通过与研究1类似的数据三角验证，提出了改进的设计简报。在该中心的员工休息室引入设计变更是最为可行的方法。已提供一份详细报告，以呈现参与者的意见和改进建议。自助服务终端使各类用户能够对该环境中中心进行评估。重要的是，自助服务终端激发了参与者通过绘图提供反馈，从而可以直观地看到设计变更的影响。

B部分：使用感知

研究3 收集了用户对使用自助服务终端的感知（表6）。数据中出现了两个关键主题：感知洞察和信息类型。这些主题揭示了自助服务终端的优势、劣势与机会。因此，它们为学习提供了一个框架，我们将在下文更详细地讨论这些内容，并借鉴研究1和研究2的结果。

4.1. 感知洞察

4.1.1. 初步印象

参与者在所有研究中均成功地进行了互动，通过以文本和绘图方式适当地完成设定的任务，参与者在自助服务终端上进行了互动。这表明自助服务终端对任务的中介作用已实现——参与的语言是恰当的。这一点在草图和注释中均有所体现。有参与者表示，该自助服务终端外观具有“21世纪”感，因而吸引了他们（S3i1GP）。两条评论指出，如果将其放置在医疗候诊区，参与者会“走上前去看看它是做什么的”（S3i2公众），这也反映了研究2中类似评论的增加。确实，与纸质方法相比，这种方法“更有趣一些”（S3i3护士）。

研究2在一定程度上支持了这一点，与同时用于收集数据的纸质等效版本（n ¼ 5）相比，通过自助服务终端获得的回复更多（n ¼ 21）。事实上，正如一位医疗专业人员所评论的那样：“它看起来很现代，不像在破旧的纸张上那样停留在黑暗时代”。（S3i1GP）。

该自助服务终端给人以非正式性的印象，在吸引用户使用方面是一个积极因素，有评论称其“友好”。

• “如果我在全科诊所，我会使用那个 [自助服务终端]，因为就我个人而言，我被技术所吸引。我想知道它是如何工作的。按下所有那些按钮”（S3i2公众）。
• “我更喜欢用这种方式 [自助服务终端]，而不是像在书本里那样 [纸质问卷]”（S1i3护士）。
• “我喜欢这个，它更‘笔记式’一些。”（S3i3研究人员）。

这种更 ‘笔记式’的风格在研究1中表现明显，参与者使用标记和绘图来突出如何改进空间（参见表3和表5）。注释图像的功能被证明具有积极作用，因为它增强了任务的互动性。这改变了参与者以描述性文本格式表达观点的方式，转而采用一种结合了文本和绘图的更 “笔记式”的风格。正如一位参与者所反映，“我在这台 自助服务终端 ’ 上写的文字较少”，因为该参与者改用做笔记的方式。参与者表示，结合绘图和文本的方式是积极的，尽管也认识到回应中的细节程度可能存在差异，如下所述。

该自助服务终端鼓励用户探索设备并完成任务。随着数字通信设备的日益普及，人们可能对这类设备更加熟悉，从而有助于促进参与。在讨论移动时代的夏普尔斯等人（2006）指出，发短信被视为一种非正式活动，因此我们可以推测，在平板设备上呈现的任务也可能带有某种非正式性。支持这一观点的是，研究1和研究2中观察到的不可用数据主要源于界面误用（输入粗略的文本/图像），而非在界面错误区域书写或绘图（可用性错误）。类似观察结果也由泰勒等人（2012） 和霍西奥等人（2012） 报告，二者均注意到部分参与者在与情境化设备互动时，并未充分考虑当前任务。尽管这种非正式性在一方面是一种积极特征，但它可能影响数据的有效性，因为一些参与者可能将任务视为一种非正式的‘游戏’。

这种观念的影响显而易见，参与者注意到他们以不同的方式完成各项任务，这可能会影响研究结果的有效性。

• “我觉得[在使用]平板电脑时，我会随意尝试，因为我知道我在上面做的任何操作都不是永久性的；但如果我在纸张上做，那就是永久的，每个人都会看到。”（S1i2public）
• “我没有在这个[自助服务终端]上写太多内容，因此通过工作手册[纸质问卷]获得的[信息]可能比从我这里通过这个自助服务终端获得的更全面。”（S1i3护士）

此处提出了数据质量与数量之间的矛盾。纸质物品可能鼓励更详细的回答，因此例如工作手册所提供的信息细节水平可能更具叙述性描述。相反，平板界面可能促使建议更加视觉化（如草图），因此书面描述的数量并非必需。这一点非常重要，因为情境化设备如果要作为用户参与的主要形式，就必须保持一定程度的完整性，以确保获取有效的数据。

一位参与者隐晦地指出了这一点：“我正在这里[自助服务终端]上稍微思考和尝试一下”（S3i2公众）。相比之下，基于纸张的方法被视为提供“严肃答案”的场所（S3i2公众）。

• “我会玩一下自助服务终端，然后可能在这里回答。因为探索它大约需要3分钟，所以最初你会随意绘图以了解它的运作方式，之后你可能会给出一个认真的答案。但在这里 [纸张工作板]我们了解 [它的运作方式]，所以我们将会给出认真的回答。”（S3i2公众）

4.1.2. 隐私

自助服务终端的一个积极属性是保持了参与者的匿名性。这是一个重要因素，因为在小型医疗团队中工作时“笔迹相当容易辨认… 因此你能知道谁写了什么”(S3i3nurse)。匿名性在研究1和研究2中尤为重要，因为它可能使参与者以更强的安全感进行贡献（因为数据以电子方式存储）。根据霍西奥等人（2012）的观点，这一特性可能吸引参与者，并提高对使用情境化设备的信心。这或许可以解释研究2中收集到的回复数量更高。

4.2. 信息类型

自助服务终端上呈现的信息和语言并不总是被清楚理解。例如，应用程序首页上的“挑战”一词引起了特别评论：“挑战？这是什么意思？”（S3i2公众），一位医疗保健专业人员表示：“挑战是什么意思？我不想面对挑战！” （S3i1全科医生）。这可能是由于感觉“一开始没有提供适当的说明” （S3i2公众）所致。然而，有观察发现，参与的一名护士很好地使用了该系统：“[您觉得使用这个自助服务终端怎么样？]我觉得相当容易使用！” （S3i3护士）。观察注意到，这位参与者在进入下一页之前，阅读了屏幕上所有的说明。尽管表示自己对新技术很有信心，但该参与者仍说道：“总会有返回按钮的！”（S3i3护士）。这凸显了不同人对技术的态度可能影响使用模式。

在讨论如何平衡交互性与认知负荷时，奥维亚特（2006）指出，利用用户的经验、知识以及根深蒂固的行为模式，并适应用户的行为和偏好，是一种实现技术最优使用的合理方法。其他参与者可能会采用直觉方式与系统互动，而非阅读说明。参与者未能完全理解的一个方面是自助服务终端所提供的双向反馈，即同时展示他人想法和自己的想法。

• “能够看到其他人的输入和建议非常好，这增加了协作的元素，但对我们来说并不明显这是在展示什么”（S3i2公众）。
• “两个屏幕令人困惑”（S3i1全科医生）。

这一点很重要，因为参与式活动过程中的一个关键因素是在围绕创意生成的对话中相互启发，以开发出更有成效的问题解决方案。

5. 经验教训与未来研究

参与式设计（PE）是指将环境适应于人（人体工程学），同时让相关各方（参与者）共同参与（Vink 等，2008）。由于基于参与的方法被应用于新兴领域，用于研究和设计的新工具与新方法将会出现（Sanders 等，2010）。在开发这些工具的过程中，挑战将随之而来。在描述了参与式设计在医疗环境中的应用之后，Halskov 和 Hansen（2014）指出，其应用的多样性正体现了研究人员所面临的挑战。因此，在开发新的方法论工具时，既会出现挑战也会带来机遇，这并不令人意外。这一点尤为突出，因为在参与式设计过程的不同阶段，目前仍缺乏关于如何界定最佳利益相关者参与的指南。

因此，为参与者分散情况下的参与式方法开发平台成为一个新兴领域。下文将讨论本研究工作所带来的影响。

5.1. 促进参与

该自助服务终端凸显了在没有人工引导者参与的情况下促进参与的难度。在参与式设计和PE中，参与者需要找到一种共享语言，以便进行互动（迪尔登和里兹维，2008）。因此，情境化设备需要提供双向反馈，体现研究者/设计师‐参与者以及参与者之间的对话。事实上，Barcellini 等（2015）指出，参与式过程中的反思性活动能够增强利益相关者的学习，从而推动创意构思和设计成果的形成。泰勒等人（2012）指出，这是他们的情境化系统的一个明显缺陷，因为在研究过程中用户反馈表明利益相关者之间的反馈不足。这一问题在本研究所展示的自助服务终端中虽已具备相应功能，但参与者未能充分认识到显示器屏幕上所呈现信息所形成的对话，正如结果部分所讨论的那样。

因此，要实现成功的情境化设备，必须有效管理促进作用这一核心前提。例如，使用“查看他人的想法”之类的明确提示，可能有助于引导这种促进过程。这样做可以发展出一种参与者能够理解的引导式沟通语言，从而对研究主题产生深入见解。引用Atlee（2003，第231页），Sanoff（2006）提出，围绕某一主题达成共识是通过真实对话中探索差异并达成一致的结果而实现的（2003年，第238页）。通过共同发现——人们倾听彼此并识别同意与不同意的点位，实现了一种共感过程。

通过这种媒介化对话来营造对情境化用户参与的积极感知，在医疗保健领域是一个重要的考虑因素。事实上，在研究2中，一位公众成员表示：“我简直不敢相信竟然有资金结余，用来放置这些昂贵的计算机来询问公众他们的想法！”因此，进一步开发适合情境和用户的技術是必要的。

5.2. 情境化设备与用户参与的挑战

为了探索并推进情境化设备在医疗保健中的应用，本文提出了若干由此项工作衍生出的概念。首先，研究3中出现的一个有趣视角是使用自助服务终端的非正式性。正如所讨论的，这具有益处，因为它可能意味着个人更愿意参与，从而吸引更广泛的参与者样本。事实上，Morrison和Dearden（2013）指出，在医疗保健领域，有意义的参与需要关注具体的参与方法，以便让公众以熟悉的方式表达其经验性知识。

然而需谨慎对待的是，情境化设备所表现出的非正式性也可能影响所获数据的有效性。Taylor等人（2012）认为，从情境化设备获取的数据可信度是一个主要挑战。这一点尤为重要，因为参与的目的在于基于经验的设计，因此所采集的经验必须具备有效性，才能确保后续设计的充分性。

尽管自助服务终端的开发初衷是用于了解医疗环境，但个人与医疗环境中特定设备之间的关系十分复杂，这主要是由于Loke等人（2014）已指出的挑战（人力短缺、家庭责任、轮班模式）所致。医疗专业人员在研究3中提到，虽然纸质方式更为“正式（S3i2公众）”，但参与者能更轻松地将其融入日常活动中，而可用性是实现有效且高效使用的关键。

此外，通过这些设备参与研究应对用户有明确的好处。一位医疗专业人员指出，这些设备可能“有助于持续的专业发展，或提升对标准与法规的认知（S3i1全科医生）”。这一观点可能是可行的，因为技术能够从多种数据来源向参与者呈现大量信息。

答案的有效性是所有研究中提出的一个关键点。有效性是一个难以衡量的构念，特别是在使用定性方法时，与旨在避免第一类或第二类错误的定量数据相比尤其如此（fiLong和Johnson，2000）。Hammersley（1992）认为，如果一个描述能够准确反映被研究的现象，则该描述为真实（Long和Johnson，2000）。因此，自助服务终端的非正式性及其与数据有效性的关系可能是一个值得深入探索的重要领域。

收集到的不可用数据表明，人们可能会“对这类设备稍微玩一玩（S3i2公众）”。事实上，Luck（2003）指出，在使用参与式方法时，由于所能获得的样本有限以及项目有时范围狭窄，将用户偏好的概括和外推应用于更广泛的人群应持谨慎态度。因此，建立一种完整性意识是一个重要挑战。缺乏关于研究的个人引导可能导致人们对设备的本质理解不充分，从而使其贡献无法像在小组讨论中那样被认真对待。

然而，再次参考Morrison和Dearden（2013），如果通过任务（例如通过情境化的用户参与设备）保留了参与者使用的特定语言，则此类方法会隐含地将现象学体验确立为有效且相关的。因此，通过情境化设备实现引导式讨论可能有助于确保有效性，并推动设计出能改善未来的医疗环境。

5.3. 研究局限性

这三项研究在帮助理解所开发的情境化用户参与设备的使用方式方面是有效的。结果提供了经验教训，但对使用细节的分析远未得出定论。应通过多种情境化设备进行评估，以了解此处提取的主题是否超越单一设备的局限。尽管承认在各研究现场进行更正式的评估是可取的，但这最终超出了每个研究项目的具体目标。然而，数据三角验证显示了共同的主题，这在一定程度上为未来关于医疗保健领域情境化用户参与设备及其在参与式设计（PE）中作用的研究奠定了学习基础。初步提出的主要主题为进一步深入探索提供了平台。

6. 最后评述

情境化自助服务终端既有成功之处，也存在局限性。在环境设计中的参与方面，它提供了一个平台，通过公开呼吁与空间使用者互动，收集他们对周围环境的启发式理解。作为一种设计工具，它能够获取有助于形成概念性想法和改进措施的数据，从而在参与式过程中成为一个有效的边界对象。事实上，该终端表现出较强的适应性，既能灵活地创建与每项研究相关的任务，又能在这类不同情境中保持核心特征。鉴于该设备可应用于多种医疗环境，这一成果尤为显著。

尽管研究也指出了其局限性，但这些局限揭示了用户参与过程中最初并不明显的复杂性。设计一种情境化用户参与工具远比开发一个可用的界面更为复杂。挑战在于创造一种工具，能够通过设备本身隐式地构建一种由中介语言促进和推动的共享通用语言。作者认为，深入探索作为参与式过程中边界对象的设备所涉及的中介语言、促进作用、非正式性和有效性等概念具有重要价值。这为研究开辟了一个令人振奋且不断发展的领域，不仅推动新的用户参与医疗保健（及更广泛领域）的方法发展，也促进支持此类方法的技术进步。