Gemini 与 Claude 对比测试：Claude 在 Gmail“帮我撰写”功能中表现更优

对比测试背景

在科技领域，AI改变工作和生活，邮件撰写中，Gemini为Gmail“帮我撰写”功能提升效率，用户可用Gemini或Claude写邮件，测试显示Claude匹配语气和满足要求表现更优。三年前开始用“帮我撰写”功能，它集成在谷歌产品中，能从头写邮件，Gemini大语言模型支持效果更好。将邮件对话线程交Gemini写回复，决定对比Claude表现，一周测试后，Anthropic工具写出邮件符合风格。

对比内容与测试方式

竞争大语言模型有多种，选专业账户的Gemini 3.5 Flash，响应快且可免费宽松使用，开启谷歌实验室“个人智能”开关增添回复特色。Anthropic工具用免费Claude Sonnet 4.6模型，“努力程度”设“高”，速度与Gemini Flash相当且保证事实准确，Claude语音转文字引擎强。让Gemini Flows管理Gmail过滤收件箱，每封邮件明确目标并给两条指令，一是不立即回复、不追问缺失细节，二是模仿邮件对话语气。以跟进产品发货延迟和追踪号缺失邮件为例，给出提示内容。

差异立现

一开始，Gemini针对请求问两个问题，一是评测目标完成日期，二是收件人上次邮件后有无回复但理由不明，还忽略邮件对话中已请求过追踪号。Claude问三个问题，谷歌工具问评测完成日期，Anthropic问出行日期更相关，Claude还问语气强硬程度且理解提示更好，又问撰稿网站信息但与草稿无关。为公平测试，回答了两个AI所有问题。

邮件草稿差异巨大

向大语言模型提供邮件对话线程费力，期望高。目前直接输入回复比用AI或“帮我撰写”功能快，非Gmail账户无法用该功能。Gemini回复涵盖要点但长达三段，结构好，暂定提交日期用粗体，语气正式但第二次请求信息太友好，回复冗长可通过功能或关闭“个人智能”避免，草稿长度削弱紧迫感。Claude个性化和追问为草稿奠定基础，没遗漏事实，只两段接近撰写长度，语气和用词好，突出双关语，附带主题行和“通过Gmail发送”按钮，因用Gmail账号登录Claude才出现，Gemini本应具备。

新的首选工具

Gemini与谷歌生态系统集成，但此次表现不佳，用Gmail账户时通过“帮我撰写”功能可完成任务但结果冗长含糊，不值得绕弯使用。测试中Claude常提更好个性化问题，通过“技能”部分启用集成使用更简单，依赖插件时选Claude。