关于一道招聘题的分析

    在某论坛有人贴出这样一贴招聘试题：

小明和小强都是张老师的学生，张老师的生日是M月N日，
2人都知道张老师的生日是下列10组中的一天，
张老师把M值告诉了小明，把N值告诉了小强，
张老师问他们知道他的生日是那一天吗？
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日 6月7日
9月1日 9月5日
12月1日 12月2日 12月8日
小明说：如果我不知道的话，小强肯定也不知道
小强说：本来我也不知道，但是现在我知道了
小明说：哦，那我也知道了
请根据以上对话推断出张老师的生日是哪一天

    我在这里不再重复对答案进行分析。我对前100名回应者的答案作了一下统计。有以下数据：

9月1日  33人；     6月4日      13人；  6月7日    10人；  不能给出明确答案   10人；6人给出反例证明别人错误。

  当中仁者见仁、智者见智，各自陈述自己的推理过程。

一般9月1日者认为：

小明说：如果我不知道的话，小强肯定也不知道
推出：小明根据月份可以断定小强只知道日数是无法知道具体日期的 就是说 小明拿到的月份指明－－》这个月里面的所有可选日期中 日数都是有重复的 所以排除6月和12月 因为6.7 和12.2 两个日期中7和2在所有答案中是唯一的 
小强说：本来我也不知道，但是现在我知道了
推出：小强知道月份在3月或者9月后 就知道具体的日期了 排除了5号的可能 因为5号在3月和5月有两个可能 小强也无法确定 所以范围缩小到了 3月4日 3月8日 9月1日 
小明说：哦，那我也知道了
推出：如果小明拿到的是3月的话 根据上述推论 他还是不能确定具体的日期 因为三月还有4号和8号两个可能 而他却说自己也知道了 所以只能是9月1日 

6月4日者认为：

第一句单看没什么哈！~只是告诉我们，小明知道的M出现过两次或两次以上。
第二句是关键。本来我也不知道，但是现在我知道了
。前半部可以说明他先不知道，N值排除7和2（因为他们是唯一的。）后半部他说知道了，为什么？因为他所知道的日期是排除6月7和12月2以后的唯一值。想想，12月2号排除还有12月1号和12月8号，所以他还是不知道，要知道确定是只有6月出现的两个日期排除一个6月7号的6月4号。
第三句说明小明知道他知道了，为什么呢/他自己先帮小强排除7号和2号以后，小强就知道，他也恍然大悟。

    我个人推导过程是9月1日。但看到有很多人说出其他答案时，通过分析发现，这道招聘题出的果然有水平！主要的歧义出现在很不令人注意的第一句话“如果我不知道的话”。我最后发现，当这句话被理解成有意有效的信息传递时，结论是9月1日；而当被理解成有意隐瞒时，结论就成了6月4日。很奇怪不是吗？

    玩过桥牌的人都知道，双方通过叫牌达到沟通信息的目的。主旨在于合作、协同。而当一方放出的是有歧义的信息的时候，另一方就有可能做出正反两种解释。所以，这道题的目的不但是考察应试人的逻辑能力，还考察了应试人的“暗示心理”：是偏向合作的、还是偏向狐疑的。而在招聘过程中，人的性格因素应被看重过于逻辑推理能力。

    这并不是说，人们都应该抱定“合作”的心态。某种程度上，合作是“循规蹈矩”的体现；而“狐疑”代表了“突破和改进”。公司可能会根据工作需要聘用相应人。所以，展现自己是最重要的。

  另有6人给出的是反例，这类人可以做检测工作。：）

怎么样？我是不是更适合于当个hr经理？哈哈