Redis分布式锁不止set nx那么简单_setnx异常如何兜底-优快云博客

01 引言

在分布式的场景下，分布式锁是经常遇到的。而Redis的分布式锁用的较为频繁。但是Redis的分布式锁是怎么实现的呢？

在我们公司的业务代码中经常会出现这样的代码：

或者

这样的代码用来当分布式锁或者处理幂等性等问题。这样有没有什么问题呢？

我想应该不止我们公司有人写成那样的代码吧！因为我们公司的并发不大，反正遇到的问题并不多。我们一起来探索一下吧！

02 分布式锁

分布式锁大家已经耳熟能详了，其核心特性无非就那么几个：

互斥性：同一时刻只有一个客户端能持有锁
安全性：锁只能由持有者释放，防止误删
容错性：在部分节点故障时仍能正常工作
避免死锁：必须有超时机制，防止客户端崩溃导致锁无法释放

我们根据以上特性分析一下上面代码中setnx+expire和set可能会出现什么样的问题。

2.1 `setnx + expire`

我们还原一下伪代码：

let redisService = xxxxx;
try{
    if (1 == redisService.setnx(key, value)){
        redisService.expire(key， expire);
        // 后续业务....
    }
    
}finally {
    redisService.delete(key);          
}

setnx固然可以是保持互斥性，但是和expire方法是两个独立的方法。所以如果expire方法异常，就会导致setnx设为永久有效。虽然有redisService.delete兜底，但是如果出现服务器宕机，此处的代码几无法执行，而从造成死锁。

如果执行业务逻辑的时候由于网络抖动，分布式锁已经过期，业务还在阻塞中。这时第二个请求相同的Key就可以加锁了，业务逻辑还没有执行完，结果第一个方法的恢复正常执行了delete(key)的操作，就会误删掉第二个请求的key，也就是释放了第二个请求的锁。

还有就是由于业务复杂导致分布式锁过期，业务还没有执行完，就会自动释放锁。导致加锁失败。

简单总结问题：

setnx和expire没有原子性操作
释放锁没有校验是不是自己的锁，可能会误删锁。
锁没有续约

2.2 `set`

set的方法是setnx + expire的结合，属于原子性操作。我们来看看伪代码：

let redisService = xxxxx;
try{
    if ("OK" == redisService.setnx(key, value, "NX", "EX", 600)){
        // 后续业务....
    }
    
}finally {
    redisService.delete(key);          
}

这个方法比上面的好一点，保证了原子性。但是其他两个问题依然存在：

释放锁没有校验是不是自己的锁，可能会误删锁。
锁没有续约

2.3 优化

误删锁的问题容易解决，只需要在删除的时候，判断存入的Value是自己的Value即可。

String value = "xxxx";
if (value.equals(redisService.get(key)) {
    redisService.delete(key); 
}

锁的续约如何解决呢？我们耳熟能详的看门狗模式。简单来说就是启用一个线程，隔一段时间就去看当前客户端的Key有没有过期，快过期的时候，重新设置时间。

伪代码如下：

new Timer().schedule(new TimerTask() {
            @Override
            public void run() {
                if (redisService.expire(key) <= expire) {
                    // 续约
					redisService.expire(key, expire2);
                }
            }
        }, 10);