两个Long类型真的不能直接用＞或＜比较么？其实可以

当我在Google输入“Long类型的比较”时，会出现多如牛毛的与这个问题相关的博文，并且这些博文对此问题的看法如出一辙，都“不约而同”地持有如下观点：

对于Long类型的数据，它是一个对象，所以对象不可以直接通过“>”，“==”，“<”的比较。若要比较是否相等，可以用Long对象的equals方法；若要进行“>”，“<”的比较，需通过Long对象的longValue方法。

那么问题来了，这个观点真的全对吗？或者准确地说，后半段关于“>”，“<”的说法真的对吗？起初我也差点信了，按理说Java中并没有像C++中的操作符重载之类的东东，对象直接拿来用“>”或“<”比较确实很少这么干的，而且有童鞋可能会说，既然大家都这么说，当然是对的无疑咯。那么今天笔者想告诉你的是，它是错的！Long类型可以直接用“>”和“<”比较，并且其他包装类型也同理。不信？先别急着反驳，且听笔者娓娓道来。

问题起源

关于Long类型的大小比较这个问题，其实是源于我的上一篇博文谈谈ali与Google的Java开发规范，在其中关于“相同类型的包装类对象之间值的比较”这一规范，我补充了如下一点：

然后oschina上的一个热心网友关于此提出了一个很好的问题：

即有没有可能比较的是内存地址并且刚好其大小满足上述条件？想想也不无道理，毕竟对于Java中的对象引用a、b、c的值实际就是对象在堆中的地址。关于这个问题，其实我最初也质疑过，为此我编写了多种类似上面的testCase，比如：

Long a = new Long(1000L);
Long b = new Long(2000L);
Long c = new Long(222L);
Assert.isTrue(a<b && a>c);	//断言成功

最终的结论跟预期一致的：两者的比较结果跟Long对象中的数值大小的比较结果是一致的，至少从目前所尝试过的所有testCase来看是这样的。

从现象到本质

但是，光靠那几个有限的单元测试，貌似并不具有较强的说服力，心中难免总有疑惑：会不会有特殊的case没覆盖到？会不会还是地址比较的巧合？怎么才能有效地验证我的结论呢？

于是我开始琢磨：毕竟对于new Long()这种操作，是在堆中动态分配内存的，我们不太好控制a、b等的地址大小，那又该怎么验证上述的比较不是地址比较的结果呢？除了地址之外，还有别的我们能控制的吗？有的，那就是对象中的内容！我们可以在不改变对象引用值的情况下，改变对象的内容，然后看其比较结果是否发生变化，这对于我们来说轻而易举。有时候换个角度思考问题，就能有新的收获！

一、debug验证

那么接下来，我们就可以用反证法来证明上述问题，还是以本文开头的testCase为例：假设上述testCase中比较的是地址值，只要我们不对a、b进行赋值操作，即不改变它们的地址值，其比较结果就应该也是始终不变，此时我们仅修改对象中的数值，这里对应Long对象中的value字段，使数值的大小比较与当前Long对象的比较结果相反，如果此时Long对象的比较结果也跟着变为相反，也就推翻了地址比较这一假设，否则就是地址比较，证毕。

接下来以实例来演示我们的推断过程。首先上代码：

/**
 * @author sherlockyb
 * @2018年1月14日
 */