67、规则、表征与思维过程的探讨

规则、表征与思维过程的探讨

在我们的认知和实践中，规则的运用、表征的结果以及思维过程等问题一直是值得深入探讨的话题。下面我们将从几个方面来详细分析这些问题。

运用一般规则为表征结果辩护

当我们面对表征结果时，如何运用一般规则来为其辩护是一个关键问题。例如，我们可以通过将“x²”与“x³”或系统中的其他符号进行对比，从而为“5²”提供辩护。如果有人问“为什么你写‘5²’”，回答“这里要求平方”就是一种完整的辩护。若要求一种不同意义上的辩护，那是毫无意义的。

在遵循箭头指示移动点P从A到B的过程中，这一行为只能通过描述箭头所属的系统来进行描述。有人可能会问，仅仅描述系统是否足够，是否还需要给出翻译规则，比如规定要平行于箭头移动。然而，即便我们可以想象给箭头附加如“||”这样的翻译规则符号，但“2||”与“2”本质上处于同一层面，若不想无限添加符号而徒劳无功，我们最终还是只能描述符号所属的系统。

任何按照规则进行的表征、从命令推导出行动以及用命令为行动辩护，都类似于从数据中书面推导结果、通过指出表格中符号的位置来进行推导。我们常常会遇到尴尬的问题，比如写“5²”是否可能或多或少（甚至完全）是自动进行的，但实际上这对我们来说并不重要，因为我们处于一个无关紧要的领域。

例如，当说“我写‘5²’因为这里写着‘x²’”，若换成“我写‘+’因为这里写着‘A’”，人们就会询问是否在所有“ A ”出现的地方都写“ + ”，也就是会询问一般规则。否则，“因为”这个词就没有意义。当被问“为什么写25”，回答“因为那里写着‘y²’”，但这是否就是写25的信号呢？其实这里的“因为”可能更多被理解为对原因的说明而非理由。

另外，“我去门口因为命令是‘