11、符号意义与效应的探讨

符号意义与效应的探讨

在探讨语言和符号的意义时，我们常常会陷入一些思考误区。有人认为，符号的意义是由其效应（如引发的联想等）所赋予的，并且试图用记忆和联想来解释意义的机制。

对意义机制解释的质疑

当我们听到“红色”这个词时，脑海中会浮现出红色的心理图像，就如同按下按钮，登记册上的标签弹出一样。然而，即便这种现象发生了，我们更想了解的是一种演算的解释，而不是这种机制的解释。因为机制的解释只是对语言现象的描述，它处于演算之外，与我们真正关心的内容无关。我们需要的解释应该是演算的一部分。

如果说一个符号是产生某种特定效应的东西，那么当这种效应不存在时，我们该如何谈论它？当效应出现时，我们又如何确定这就是我们所意指的呢？而且，“产生这种特定效应的东西”本身也是一个符号，它并不能解释符号的本质。

意义解释的局限性

有人说“我们将事实与记忆中的图像进行比较”，以此来解释意义，但比较预设了一种特定的比较方法，而这种方法只是被描述出来，并没有真正给出。比如，当听到“红色”这个词时，让一个人选择对应的颜色，他要选择听到词时脑海中浮现的颜色。可是，他怎么知道“脑海中浮现的颜色”是什么呢？这可能还需要进一步的标准。

“‘红色’意味着我听到‘红色’这个词时脑海中浮现的颜色”，这只是对特定意义的一种定义，而不是对意义概念的解释。这也涉及到弗雷格以及偶尔拉姆齐所提到的，识别是符号化的一个条件。但我们判断是否正确识别红色的标准是什么呢？是识别时的愉悦体验吗？

那些关于期望、联想等的心理学讨论，往往忽略了真正奇妙的东西，它们总是在绕圈子，没有触及到关键要点。而且，我们并非必须用联想和记忆来解释一个词的作用，因为我们完全可以用表格