James Shore：敏捷的衰落

James Shore：敏捷的衰落

James Shore声称敏捷正在走向衰落。他说，很多团队在用“sprints”和每日例会，但是却不采用那些可以在长期内产出高质量软件的技术实践。在他的估计中，已有无数个Scrum团队将敏捷用的如此之烂，不仅失败已成必然，而且会将敏捷的发展跟他们一起拖入泥潭。

James的文章中，大部分都是在指责Scrum和Scrum的误用。他将Scrum和XP进行对比，指出Scrum故意把XP中包含的技术实践抛 在一边。在一些技术话题上——例如结对编程、测试驱动开发、持续集成、自动化测试——Scrum保持了缄默。但是如果没有这些实践，团队很快就会造出一个 庞大且蠢，问题多多难以维护的代码库。然后这就会变成他们身上重重的禁锢，使他们无法像敏捷团队一样快速应对变化。

James认为，这也不能说是全都是Scrum的错，因为团队必须要为自己的成败负责。很多团队都只选用Scrum中浅显简单的部分应用，例如短迭 代和每日例会，更困难而且也是更重要的实践——如回顾和改进——就不管不顾了。在这个过程中，团队本应有能力识别并且采用一些工程实践，帮助他们在每个迭 代中交付可用软件，但不幸的是，很多团队都没能做到这一点。

很多人评论说，这个问题不是源于Scrum本身，而是那些把Scrum用的惨不忍睹的人造成的。例如，Dustin Whitney说道，“我觉得你因为那些庸人失败了就来指责Scrum，这相当不公平。”

James的观点是，无论失败的原因是什么，这些失败都有可能把敏捷变成一种风潮，随风而逝。

不幸的是，有很多自称敏捷的项目在走向失败。他们正在失败。最后Agile将承受这后果，它会离我们而去，正如一切流行时尚一样。

Simon Kirk的回应则十分乐观：

我赞同作者的这个前提，很多冠以“敏捷”之名所行之事的确名不副实。不过我也相信，这是普及敏捷（我是说真正的做好敏捷）的过程中无可避免的一步。

敏捷是时尚么？它真的难度很大，大多数团队都没法有效实施？或者它只是正在经受成长的烦恼，即将迎来更广泛更加成功的应用？请留下你的看法，与其他读者共享。

查看英文原文：James Shore: The Decline and Fall of Agile

译者注：

在InfoQ英文站上，James也留下了评论：

很多人都把我的这篇文章视作对Scrum的责难，但这不是我的本意。我只是想着重指出我所见的失败案例，还有导致失败的成因。最大的问题不在于Scrum或是CSM，是那些买椟还珠的人。

Bob大叔则以诙谐辛辣的笔吻写道：

现在我们总算找到答案了。我们知道是谁的问题了。是SCRUM！SCRUM是敏捷运动失败的原因。SCRUM是敏捷团队把事情搞糟的原因。SCRUM是一切问题和罪恶的根源。SCRUM带来了“敏捷衰落”。

你被我玩了。

Scrum不是问题，它过去从来不曾成为问题，将来也永远不会成为问题。亲爱的工匠们，这个问题是我们自己的懒惰啊。

既然我们不写测试，不能保证代码的干净，那埋怨SCRUM做什么呢？我们不能将技术债归咎于Scrum。在Scrum出现之前，技术债就存在已久了，而且它还将继续存在下去。不，Scrum不应该被骂。罪魁祸首还是跟从前一样：我们自己。

当然，两天的认证课程不足以构成一个优秀软件领导的充要条件。而且在参加完CSM课程以后得到的证书，除了能够说明你花钱参加了两天的CSM课以外，也没有别的用途。而且在工程实践方面，Scrum也有很多欠缺。但无论是Scrum还是CSM，它们的目的都不是从我们中间培养出工程师，或是给我们灌输工匠守则。那是我们自己该干的活！

有些人还说要是那些Scrum团队都用的是XP，而不是Scrum，那就不会有那些技术债了。 扯淡！

让俺说的更明白一些： ASININE, INANE, ABSURDITY. BALONEY. DINGOES KIDNEYS. （ 荒谬！扯屁！蠢驴！XX……）

让俺告诉你们，在这，从现在到以后，不管到什么时候，你永远都有可能把XP搞烂。用TDD想留下技术债真他妈的容易。没脑子的家伙跟人结对也会把代码搞成荒地。而且，我告诉你，你会在做出 简单设计以后， 不再维护它。

你想知道写出优秀软件的秘诀么？你想知道怎样保证代码干净吗？你想要银弹吗？私家汤料？万事万物间那唯一的真相？

好，我现在就给你。你准备好了吗？秘诀就是……

秘诀就是……

干好自己的活。

够了，别再埋怨一切，你自己别那么懒就行了。