在基于ATM DSLAM的ADSL环境中，使用MTU 1492和1454的差距对比。

Cisco官方认为，在基于ATM DSLAM的ADSL网络中，设置IP MTU为1454要比1492更为高效。

 

这是为什么呢？请看原理：

ATM信元是53字节定长的，其结构是5字节首部+48字节数据。

MTU为1492时，加上PPP、PPPoE和以太网帧首部，整个以太网帧的长度是1518字节。拆分到31个信元中，还余下30字节。最后还需要添加8字节的SAR（分段和重组），第32个信元的载荷还必须再充填10字节数据，才能达到48字节长度。这样就造成了带宽的浪费。

 

MTU为1454时，加上PPP、PPPoE和以太网帧的首部，整个以太网帧一共是1480字节。拆分为30个信元，还余下40字节。最后加上8字节的SAR，第31个信元的载荷正好是48字节，无需再充填。用金坷垃的话说，叫“零浪费，不挥发”！

 

但是我们需要考虑一个实际的应用问题，MTU1454的数据静荷要比MTU1492少了38字节，在实际应用中，下载相同大小的数据，肯定会多传一些包，这也造成了网络的额外开销。通过“理想的计算”我们得到：

MTU为1492时，TCP/IP应用的每包开销为244字节（18Eth+2PPP+6PPPoE+20IP+20TCP+160ATM+8SAR+10充填），其以太网帧长度为1518字节，数据静荷为1452字节，载荷开销比为5.95：1。

MTU为1454时，TCP/IP应用的每包开销为229字节（18Eth+2PPP+6PPPoE+20IP+20TCP+155ATM+8SAR），其以太网帧长度为1480字节，数据静荷为1414字节，载荷开销比为6.17：1。

在网络上传输2053128字节（约合2MB）数据，MTU为1492时，总开销为345016字节；MTU为1454时，总开销为332966字节；二者开销差值为12050字节。

 

也就是说，在网络上传输2MB大小的数据，使用MTU1454实际能比MTU1492减少12KB的额外开销。

实际上，如果你不去优化操作系统的TCP/IP设置，使用MTU1454还会带来更大的开销。（TCP会增加额外的选项）

 

总结一下，提高下载速度还需要增加带宽，这些小技巧是没啥作用的！

 

另：关于如何在Windows系统下控制TCP首部中的窗口缩放和时间戳选项，请看笔者的另一篇文章：

http://blog.youkuaiyun.com/robur/archive/2009/12/01/4909813.aspx