关于结构体中最后的 char [0]

问题：结构体中最后定义一个类似 char p[0] 这样的成员，有何意义？

回复1：
这是个广泛使用的常见技巧，常用来构成缓冲区。比起指针，用空数组有这样的优势：
1.不需要初始化，数组名直接就是所在的偏移
2.不占任何空间，指针需要占用int长度空间，空数组不占任何空间。

从herryhuang(Herry)的回复看，你只是看到了表面，并没有想到这种特性是很有利用价值的。“这个数组不占用任何内存”，意味着这样的结构节省空间；“该数组的内存地址就和他后面的元素的地址相同”，意味着无需初始化，数组名就是后面元素的地址，直接就能当做指针使用。

这样的写法最适合制作动态buffer。因为可以这样分配空间：
malloc（sizeof(struct XXX）＋ buff_len）;
看出来好处没有？直接就把buffer的结构体和缓冲区一块分配了。用起来也非常方便，因为现在空数组其实变成了buff_len长度的数组了。
这样的好处是：
一次分配解决问题，省了不少麻烦。大家知道为了防止内存泄漏，如果是分两次分配（结构体和缓冲区），那么要是第二次malloc失败了，必须回滚释放第一个分配的结构体。这样带来了编码麻烦。其次，分配了第二个缓冲区以后，如果结构里面用的是指针，还要为这个指针赋值。同样，在free这个buffer的时候，用指针也要两次free。如果用空数组，所有问题一次解决。
其次，大家知道小内存的管理是非常困难的，如果用指针，这个buffer的struct部分就是小内存了，在系统内存在多了势必严重影响内存管理的性能。要是用空数组把struct和实际数据缓冲区一次分配大块问题，就没有这个问题。

如此看来，用空数组既简化编码，又解决了小内存碎片问题提高了性能，何乐不为？应该广泛采用。

如果你做过操作系统的开发或者嵌入式开发，这种技巧应该是见得滥了.

回复2：
关于这个问题，从楼主的代码来看，存在几个需要弄清楚的地方。第一，char p[0]是否合法；其次，如果非法，按照标准，合法的代码是怎样的？

先解释第一点，在ISO/IEC 9899-1999里面，这么写铁定是非法的，这个仅仅是GNU C的扩展，gcc可以允许这一语法现象的存在。考虑以下代码：
#include

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
　　char ia[0]; 
　　printf("%d\n", sizeof(ia)); 
　　return 0; 
} 

这个在gcc里面编译，即使你使用了-Wall参数，gcc仍然会让这段代码通过……如果需要强制编译器按照ISO C标准进行编译，你需要给出-pedantic（或者-pedantic_error）参数，这样，编译器会报告：ISO C forbids zero-size array `ia’
这个仅仅是在C99没有出台的情况下，gcc为了使用类似于C99 flexible array member而做出的一个work-around，但是现在C99出现了，并且正式支持了flexible array member的语法，这样的一个GNU C扩展就有点显得不合时宜了……按照ISO/IEC 9899-1999的要求，flexible array member的定义应当是这样：

struct foo 
{ 
int variable; 
int bar[ ];//here!!!! this is the C99 flexible array member
}; 

这个才是符合标准要求的写法，当你的代码需要跨平台、跨编译器移植，并且需要这个特性的时候，这个才是唯一准确的写法！

本来这里有一个trick，只不过flexible array member将其标准化了而已。
原来的trick应该是写作

struct foo 
{ 
int variable; 
int i_am_a_trick[1]; 
}; 

作者：hbg-rohens
原文链接：https://www.cnblogs.com/rohens-hbg/articles/6772468.html