最近dsl特别热,这就引出一个我以前就说过的话题,就是图和语言相比,谁更直观和更容易掌握,以及更容易应用。
实际上着是三个问题,完全不同的三个问题。
总体来说,图示被理解应该相对容易些,但是业务人员是否更加容易反应业务的图示,这并没有明确的证据,也没有证据表明他们有这种偏好。
其次专业人员学习一直图示语言和学习一直非图示语言,用来表达业务,似乎图示比较容易。但是当起对专业的掌握和理解程度达到一定的水准后,这种情况是否还存在,也没有证据。
而即便图示更容易,是否专业人员在实际应用中,应用图示语言表达业务更加有效,也没有证据支持。
这里我们只能说,依据程序员的偏好来说,他们更加喜欢用非图示语言,进行开发,而图示语言进行交流。那么企业应用中的业务人员会更加喜欢那种方式,我们还没有相关证据。也就是说DSL更加适合业务人员,还是一种图示语言更加适合业务人员我们还不清楚。注意这里我说的DSL,是非图示语言,当然我不否认存在图示化的DSl语言。
不过就市场来说,现在存在的CASE等工具,大多默认专业人员更加喜欢图示。而由于我没有见到使用非图示语言的尝试,因此不好下结论。但是我要强调的是,这里还有一个成本和效益的比例问题,也就是可能掌握非图示语言的成本更好,但是可能更加有效率,更加适合应用。不过合理的推论是,文字化的dsl语言,更加容易将商业文档转化为计算机输入。
注意以上专业人员,指的是经过训练的业务人员。
实际上着是三个问题,完全不同的三个问题。
总体来说,图示被理解应该相对容易些,但是业务人员是否更加容易反应业务的图示,这并没有明确的证据,也没有证据表明他们有这种偏好。
其次专业人员学习一直图示语言和学习一直非图示语言,用来表达业务,似乎图示比较容易。但是当起对专业的掌握和理解程度达到一定的水准后,这种情况是否还存在,也没有证据。
而即便图示更容易,是否专业人员在实际应用中,应用图示语言表达业务更加有效,也没有证据支持。
这里我们只能说,依据程序员的偏好来说,他们更加喜欢用非图示语言,进行开发,而图示语言进行交流。那么企业应用中的业务人员会更加喜欢那种方式,我们还没有相关证据。也就是说DSL更加适合业务人员,还是一种图示语言更加适合业务人员我们还不清楚。注意这里我说的DSL,是非图示语言,当然我不否认存在图示化的DSl语言。
不过就市场来说,现在存在的CASE等工具,大多默认专业人员更加喜欢图示。而由于我没有见到使用非图示语言的尝试,因此不好下结论。但是我要强调的是,这里还有一个成本和效益的比例问题,也就是可能掌握非图示语言的成本更好,但是可能更加有效率,更加适合应用。不过合理的推论是,文字化的dsl语言,更加容易将商业文档转化为计算机输入。
注意以上专业人员,指的是经过训练的业务人员。