共识机制解析-优快云博客

在货币和区块链系统之间进行比较通常是一个坏主意。为什么？因为他们对不同问题的解决方案不同。所有系统都基于他们自己的安全模型。如果我们谈论的是分散的系统，并且在头脑中保留“分散”的想法，那么值得一提的是最重要的是共识。当然，有很多种共识，其中最流行的两种类型被称为PoW（工作证明）和PoS（利益证明）。人们还经常声称，一种共识比另一种更好 - 但在这里，又有不同的解决方案适合不同的情况。即便如此，很明显，在一种情况下，可能会有更好或更差的选择。关于什么时候部署特定类型的共识（这有助于引发您可以采用比特币或以太坊的代码库的错误观念），并将其用于您自己的用例时，几乎没有什么书面说明。关于如何对各种共识进行分类甚至更少。

在实践中，当有人计划设计一种国家数字货币时，会导致这种情况，他们使用比特币分叉作为模板（我遇到过这种情况:)）。在这种情况下，不清楚矿工是谁，或者为什么我们甚至需要他们。

我们来看一个不同的例子。有些人称Ripple为集中式区块链。事实上，他们是正确的，就控制验证网络的特定公司而言 - 尽管在提到底层技术时是错误的。

另一个例子是一个'私人区块链'（我相信这是一个错误的术语 - 但我被迫使用它，否则人们会迷失方向），社区不喜欢。人们说，它们是集中式的，不安全的，与MySQL等没有任何区别。然而，大多数情况下，这不公平 - 只是系统构建者从未解释过安全模型，批评者也没有不要深入了解。

在这一点上，我会试着解释每个共识所解决的问题 - 用我能够想到的最简单的语言。

1.多重签名/拜占庭容错（BFT ）。这些算法主要用于在有限的一群人之间达成共识（在少数参与者之间多重签名的情况下 - 或者在BFT的情况下，在几十个参与者之间，通常等于）。当流程中的所有参与方都相互认识时，使用BFT是有意义的，并且它们的列表不会经常更改。一个例子就是在集体组织维修的建筑物的居民中进行投票。

2.股权证明（PoS） - 按股份投票（或按所有权比例）。这与公司股东之间的投票非常相似 - 谁拥有派的最大部分将在决策制定方面获得最多的发言权。达成共识的特定法定人数可能因公司而异。有些可能要求简单多数（51％），其他可能要求三分之二多数，甚至可能需要100％一致的人。其他共识包括PoI （重要性证明）和DPoS （当小规模股东选择代表作为其代表时）的股权证明。

3.联合拜占庭协议（FBA）由Ripple首先引入，然后由Stellar正式证明，允许大量不相互认识的参与者达成共识，并且在参与者总数甚至不被人知道。每个参与者只能信任其他参与者的有限（按数量）组，因此只能在狭窄的圈子中达成共识。但是，由于每个圈子都有一些与他人重叠的元素，因此可以达成整体共识。然而，在现实生活中并没有这种情况的例子 - 模型可能包括播种革命的种子，当人们口头传播这个词并用他们的热情传染他人时。

工作证明（PoW）因加密货币而受欢迎，而且当然是最复杂的解释。在PoW中，所有参与者保持匿名，不互相信任，他们的总人数不受限制/未知。

想象一下，如果勇士队在每次战斗后不是为了奖杯而互相争斗，而是比较他们的武器 - 并且会根据比较结果作出决定。因此，要确定谁应得奖杯，勇士们正在挑战一个目标 - 比如说一条龙。谁拥有更大的火力将赢得最多 - 因此最经常会拿奖励。所有参与者将在战斗前努力增强自己的实力 - 这可能导致“军备竞赛”。显然，参与者的一部分或者一部分可能会选择完全离开，并建立自己的独立小队（换句话说，“叉子”）。