16、森林经营财务绩效分析：轮伐林业与连续覆盖林业对比

森林经营财务绩效分析：轮伐林业与连续覆盖林业对比

1. 近期财务研究

在芬兰，连续覆盖林业（CCF）的盈利能力得到了广泛研究。这些研究主要聚焦于林分层面，对比了轮伐林业（RF，基于皆伐和人工更新的管理系统）和CCF的财务成果，也探讨了如何将同龄林最优转化为CCF林分。部分研究还考察了碳支付对最优森林管理的影响。

这些研究采用了多学科方法，将生态模型与经济计算框架相结合，把数值优化算法融入经济 - 生态模型。除了个别研究外，多数基于数值优化，以经济理论为基础进行透明且公认的计算。森林生长通过模拟单株树木或树木大小等级的发展来估计。

不过，树木生长模拟需谨慎对待。历史上，芬诺斯堪的纳维亚地区的树木生长建模主要基于代表RF的实地测量，因此RF的生长模型基于的实地测量规模和时长远大于CCF的对应模型。有研究表明，RF和CCF林分对采伐处理的响应不同，遭受非生物和生物损害的风险也可能存在差异，而财务分析中未详细考虑损害对林分生长的影响。

2. 盈利能力比较

森林经营的财务成果通过比较收入和支出计算。收入主要来自树木销售（通常是伐桩价），支出源于投资，即营林措施。林业中投资与回报的时间间隔很长，从林分建立到皆伐可能需要50 - 100年，在最北部的北方生物群落甚至更长。因此，林业盈利能力通常通过考虑不同时间发生的相应收入和支出来考察。

林业盈利能力受轮伐期长度、林分密度和经营强度影响。传统上，CCF依靠自然更新，无需营林支出，也不需要幼林管理。

基于经济理论的最可靠比较方法是计算木材生产的净现值（NPV）。计算NPV时，需考虑森林经营的所有收入和从现在到无限未来的所有支出，将不同时间产生的收入和支出折现到现值