用gitbook搭建Wiki

本文档详细介绍了如何使用Gitbook搭建Wiki,包括环境准备、创建Git仓库、配置GitLab CI/CD,以及通过Nginx进行服务器部署,解决gitlab-runner权限问题。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

用gitbook搭建Wiki

本文参考这篇博客,同时记录一下安装过程遇到的问题。

环境

1、gitbook(1.安装node,2.安装gitbook)

2、nginx(安装教程)

3、gitlab(用gitlab的.gitlab-ci.yml配置CI/CD,配置教程)

过程

1. 创建 git 仓库

2. 进入仓库并使用gitbook init初始化目录。也可以手动初始化,在根目录创建文件 book.json,README.md,SUMMARY.md

book.json如下,添加了一些常用插件

{
   
   
    "gitbook": "3.x.x",
    "title": "我的Wiki",
    "description": "我的Wiki",
    "author": "我的Wiki",
    
<think>好的,我现在需要回答用户关于wiki.js和Confluence哪个更好用的问题。首先,我应该明确这两个工具的基本信息和适用场景,然后根据不同的需求进行比较。 首先,wiki.js是一个开源的Wiki平台,使用Node.js开发,支持多种数据库。它可能更适合技术团队或者需要高度定制化的用户,因为开源意味着可以自由修改代码,而且可能成本较低。另外,用户提到它支持Markdown和可视化编辑器,这可能对技术用户和非技术用户都有吸引力。 然后是Confluence,这是Atlassian公司的商业产品,通常与Jira等其他工具集成。Confluence可能更适合中大型企业,尤其是那些已经在使用Atlassian生态系统的团队。它的权限管理和企业级功能可能更完善,但需要付费订阅,这可能对预算有限的小团队来说是个考虑因素。 接下来,我需要比较它们的几个关键点:安装部署、功能特性、协作体验、扩展性、成本和适用场景。 安装部署方面,wiki.js作为开源软件可能需要自己搭建服务器,适合有技术能力的团队。而Confluence作为SaaS可能更方便,但企业也可以选择自托管,不过需要处理许可证问题。 功能特性方面,Confluence可能更全面,比如页面模板、任务管理、与Jira的深度集成,这对项目管理很重要。而wiki.js的轻量级可能更适合文档管理,但可能缺乏一些高级协作功能。 协作体验方面,Confluence的评论、@提及和版本控制可能更成熟,适合需要频繁协作的团队。而wiki.js虽然也有这些功能,但可能在用户体验上不如Confluence流畅。 扩展性方面,wiki.js的开源特性允许更多自定义,而Confluence的插件市场可能提供更多现成的解决方案,但需要付费插件可能会增加成本。 成本方面,wiki.js免费,适合预算有限的团队,而Confluence按用户收费,长期使用成本可能较高,但大企业可能更愿意为支持和服务付费。 适用场景的话,wiki.js适合中小团队、技术用户或需要定制的场景,而Confluence适合中大型企业、非技术团队或需要深度协作和集成的环境。 还需要考虑用户的技术能力,如果团队没有IT支持,Confluence的云服务可能更省心。另外,数据安全和合规性方面,Confluence可能提供更好的保障,特别是企业版。 最后,我应该总结这些点,给出选择建议,帮助用户根据自身情况做决定。同时要确保回答结构清晰,分点明确,符合用户的要求。</think>### Wiki.js 与 Confluence 对比分析 以下从**功能定位、适用场景、优缺点**等角度逐步分析,帮助您根据需求选择更合适的工具: --- #### 1. **基础定位** - **Wiki.js** - **开源免费**:基于 Node.js 的轻量级 Wiki 系统,支持自托管。 - **灵活性高**:可通过插件扩展功能,适合技术团队定制。 - **核心功能**:文档协作、Markdown 支持、多数据库兼容(如 PostgreSQL、MySQL)。 - **Confluence** - **商业付费**:Atlassian 公司的企业级知识管理工具,需订阅(按用户数收费)。 - **生态整合**:与 Jira、Trello 等 Atlassian 工具深度集成,适合项目管理场景。 - **核心功能**:结构化文档、权限管理、模板库、高级搜索。 --- #### 2. **关键对比维度** | **维度** | **Wiki.js** | **Confluence** | |------------------|----------------------------------------|-----------------------------------------| | **安装部署** | 需自建服务器,适合技术团队 | 提供 SaaS 云服务或企业自托管(需许可证) | | **协作体验** | 轻量化,Markdown 友好 | 富文本编辑更直观,评论/任务管理完善 | | **权限管理** | 基础权限控制 | 精细化权限分层(页面/空间级别) | | **扩展性** | 依赖社区插件,需自主开发 | 官方插件市场丰富(如图表、宏) | | **成本** | 免费(服务器成本自理) | 按用户数订阅(适合预算充足的企业) | --- #### 3. **适用场景建议** - **选择 Wiki.js 的情况**: - 团队有技术能力维护服务器,追求低成本。 - 需求简单,以文档存储和共享为主,无需复杂项目管理。 - 需要开源自由修改代码(例如定制化界面或功能)。 - **选择 Confluence 的情况**: - 企业已有 Atlassian 生态(如 Jira),需无缝协作。 - 需要严格权限管控和审计功能(如金融、医疗行业)。 - 非技术团队为主,依赖“开箱即用”的体验。 --- #### 4. **常见痛点** - **Wiki.js 的不足**: - 插件生态较弱,复杂功能需自行开发。 - 缺乏原生移动端支持。 - 多人协作时版本冲突处理较基础。 - **Confluence 的不足**: - 价格较高(小型团队可能负担重)。 - 界面复杂度高,学习曲线陡峭。 - 数据存储在第三方(云版),部分企业顾虑安全性。 --- #### 5. **替代方案补充** 若两者均不完全匹配需求,可考虑: - **Notion**:适合小型团队,兼顾文档与数据库。 - **GitBook**:开发者友好,Markdown 与 Git 集成。 - **飞书文档**:国内团队协作,集成 IM 与 OA。 --- ### 总结 - **Wiki.js**:优先考虑“技术可控性”和“成本”时选它。 - **Confluence**:优先考虑“企业级功能”和“生态整合”时选它。 建议根据团队规模、技术能力、预算及协作需求综合评估。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值