理想流

有时候正工作呢，突然就会听到两个兄弟声音放大，言辞也开始变的激烈。这事儿实在太常见，以至于不需要具体案例大多数人就能想象到是怎么个场景。现在的关键问题是这个时候经理M应该干点什么？我个人感觉，有两种极端的处理方法一定不太行。一是完全置之不理，就是假装没看见，你们吵成什么样算什么样。一是什么事都管，一有争吵就开始调解，消除所有不“和谐”声音。前者比较失职，工作中，人员间矛盾大多与工作有关，完全不处理

在众多软件相关的知识中，软件工程绝对是很特别的一个。很多人很鄙视软件工程，说：我一看到软件工程的书就直接略过；与之相对应，很多人很推崇软件工程，会花很大的心思去研究敏捷、CMMI等。刚入职场的程序员大致上是讨厌软件工程的，因为这东西离自己的实践有点远，并且主要是添加束缚。 但既然更加复杂纷繁的历史都可以总结出规律，软件开发没道理就总结不出可以遵循的规律。也许真的事实是：并不是软件工程没有用，而实在

经常有小同事和我说，这程序的代码写的太垃圾了，什么水平。确实如此，大部分持续存在一段时间的程序代码质量都不怎么样。从圈复杂度的角度看，超过15的代码就很看了会头疼了，但可怕的是圈复杂度到70,、80的也不是没有。谁要摊上改这种代码，估计上吊的心都有：不改不行，改了谁知道出什么问题？ 从这种代码里能看出来什么，很说明的人的心境。说看到技术水平较差的大多是刚毕业的兄弟。说看到利益纠葛，人心世道的大概就

引子这两天读了李彦宏先生给内部员工的内部邮件，感觉应该是真的，所以稍微做点评价。邮件有三个要点，并不复杂：提倡面对变化、反对小资呼唤狼性、减少管理层级。 这三者间应该是因果关系，因为要面对变化，所以反对小资，小资没有战斗力。因为要激发狼性，所以要减少管理层级，提升效率。 简评单纯从逻辑上来分析，这封邮件提倡的东西是会失败的，李彦宏先生发现了问题但解题思路很可能偏了。什么是狼性，狼性也许表现为敏锐的

程序员由于天天和逻辑打交道，所以在世故的人眼里往往显得过于简单。近来看组织行为学，发现其中一节列了很多特别的技能。考虑到也许他们对程序员群体很有启示意义，就追加了一点说明，把它放在博客里。相信这对想成为管理者的程序员是有意义的。我个人的观点很简单：一个人可以拒绝厚黑和莫名其妙的复杂，但也不能被人认为是傻蛋。从这个角度看，把这个记下来是有点意义的，当然把这个的优先级抬到基本技术技能之上就走火入魔了。

CMMI这个模型的根本问题不在于模型本身是否成熟，而在于这一模型所牵连到的诸多困难通常很难克服，最终导致这一模型在实际应用中，大多时候的结局只能是形式大于内容。CMMI批判之二CMMI的边界CMMI起源于美国国防部，这一出身直接决定CMMI是为了解决大型项目中所遇到的问题来到这世上的，并最终导致CMMI成为一个庞大且复杂的方法论。大方法论意味着其复杂度偏高，复杂度偏高也就意味着推行成本以及ROI（

引言在项目管理这样的领域中有一种很不好的趋势，那就是许多局中人逐渐的迷失自我。而在偏向社会学的领域中，一旦我们相信理论多于相信自己，也就意味着我们开始犯错。项目管理是与数学等自然科学完全不同的学科。数学上，一旦有人证明了1+1=2，那么这条规律可以放之四海而皆准。但项目管理不行，A说他用了某方法做指导取得了巨大成功，B却可能说他也用了，基本没什么帮助，而他们却可能同时都是对的。项目管理虽然本身

在MBA的课程中有一门是组织行为学，就我个人感觉项目管理者别的科目不看也罢，组织行为学这门还是看看比较好。组织行为学被定义为这样一种研究领域：探讨个体、群体以及结构对组织内部行为的影响。通俗的讲就是研究一个人的行为规则，比如人的需求层次会如何影响动机，又会如何影响人的行为。饿的要死的人，是不适合总谈理想的。研究一个群体的行为规则，比如从众心理如何产生以及如何预防。研究组织结构对个人行为的影响，比如

人格可以理解为情绪，思维方式，习惯的复合体，具体左右一个人对周围人事所作出的反应。在组织行为学里有好多对人格特质进行描述的模型，其中比较有名的一个是大五模型（五维度人格模型）。在大五模型里用五个因素来考察人格特质： 外倾性（extroversion):外倾者者倾向于喜欢群居，善于社交和自我决断。内倾者则比较内向，胆小害羞，安静少语。 随和性（agreeableness）:高随和性的人是合作的，热情

假设说一个人是个项目经理或部门经理，并一下子扎到了一个执行力不好的环境中，那么这个人能干点什么或者说应该干点什么？大多时候中层的人并不能左右高层的性格乃至种种选择，所以如果真有让人绝望的事情，又没有忍耐的的能力那就只能换个地方。这很简单，并不值得多谈，我们主要要关注的是事情积极的一面，即如何扭转这种局面。为了有所改善，第一关键的事情是要足够真诚。工程师组成的团队中其实并不需要很多政治，大多时候，大

在考虑如何解决执行力问题之前，很有必要考察一下执行力为什么会败坏。现实中很本质的东西往往会被繁杂的细节所掩盖，因此我们来抽象出一个虚拟的公司，来看看执行力出问题的各种可能性。我们假设有一个小公司刚刚建立，其中高层2人，中层3人，一般员工30人。我们假设在公司营业的第一天，执行力是没有问题的。那么如果执行力最终出了问题，变成说了不做的状态，那么要么主要是高层问题，要么主要是中层问题，要么主要是一般员

如果让每个人选一个管理（包括项目管理和部门管理）中最可怕的事，答案想必不尽相同。有的人会老生常谈的选沟通不畅，有的人会选文化冲突，有的人会选资源不足等等。但就我个人感受，第一可怕的事是说了不做，流行点的词可能叫执行力。典型的场景是规则流程定义了一大堆，一到做的时候这些东西就都放在一边了。每个人都按自己的习惯来，各行其是。这很可怕，会导致无政府状态，做的人因为看不到改善而抱怨，管理者会因为看不到未来