Leo答i,Claud“三问《程序员职场第一课》”

最新推荐文章于 2025-07-11 15:24:38 发布

iteye_20954

最新推荐文章于 2025-07-11 15:24:38 发布

阅读量69

点赞数

文章标签： php

作者Leo针对一篇书评《三问《程序员职场第一课》》进行了回复，书评指出了书籍存在的问题包括缺乏系统性和逻辑性、案例缺乏分析深度等内容，并提出了改善建议。作者表示接受批评，并分享了自己正在采取的改进措施。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

缘起

朋友i,Claud给《程序员职场第一课》写了篇很客观的书评叫“三问《程序员职场第一课》”，地址：http://www.iclaud.net/2010/07/review_on_programmer_first_course/

7月中旬我就考虑写篇文章回复此文了，想了很久没找好角度。今天上午跟编辑朋友聊起这事儿。

朋友问：“为什么回复呢？解释还是狡辩？”

我回：“i,Claud意见中肯而且条条对。我要写肯定不是为了反驳什么，支持还来不及呢？”

“那你为什么还不写？”

“原本是一个多月前就要写的，怎么回我想了很久。真正的原因是——人在面对自己缺陷的时候需要时间消化……”

Leo答三问《程序员职场第一课》

（蓝色字体为引用i,Claud原文，以下内部主要针对原文中“作者能不能做得更好？”）

首先还是非常感谢i,Claud对本书的褒奖与肯定，更要感谢他对本书提出的意见。优秀的读者是图书生存的根本，先有好的读者之后才会有不错的作者，中肯的评价有利于作者的进步。

1、缺乏系统性和逻辑性

体现在几个方面：有的章节感觉就是一个案例堆砌另一个案例，容易迷茫于案例本身，而忘了我们是在讨论什么问题；也有的段落感觉和现在要讨论的东西并没有太大的联系，只是顺其自然地说到了；还有的地方逻辑不强，虽然结论说到位了，但让人不容易认同。

这种缺乏带来的一个直接后果就是，看完全书，我很难回想起来它的主要内容。

在这样的题材上要做到系统和逻辑是很难的，一方面，它并不是固定的知识体系，没有系统的组成，也没有方法一说，所有内容都是在探索；另一方面，关于人的问题总是很难说逻辑的，每个问题都不会有普遍适用的认识和处理方法。

但我认为至少可以做到：加强案例间的衔接过渡、适当的提纲和总结（如PPT的方法一样）、突出中心问题，围绕着问题展开讨论和例证、削减一些不相干（但是很想说出来）的段落、在说理时适度增加逻辑分析和情景分析。

Leo回复：这个问题在我以往的书里也存在，您提出的方法非常正确，目前我正在写作的第五本书里针对此问题已运用两个工具尽量加以克服——Excel和PPT。每写一节之前我都现在都用个Excel表把相关内部加以整理和规划，即使是曾经发表过百万字作品的我偶尔也有写起来信马由缰的问题；此外用PPT不但边写边在正文中加入插图（顺便说下我正在学画画）还能在逻辑上加以有效控制。这种方法我用了一个多月了，虽然开始写起来即慢又不习惯，但是目前已逐步适应。为了逻辑的周延和缜密牺牲部分速度是很值得的，而且整体看来也未必真的慢了多少。

2、案例缺乏分析深度

有的案例作者是说过就说过了，没有评述；也有的案例是简单评论，或者偶尔绕开话题本身。看完以后总觉得意犹未尽。绝大部分的案例是以信件的形式举出来的，我的理解是，作者试图通过回信，既实现解决来信中特定的问题，又作适当展开，来适应读者的更普遍的问题。但我认为这种形式不可取。至少在我看来，结果是一方面对来信的具体问题有避而不谈之嫌（至少也有些含糊其辞），另一方面一般性地探讨又不到位。

实际上，这本书中最大的亮点在于一些Tips，总是能看得我眼前一亮。后来我分析了一下，发现这些Tips来源于作者自己的总结，但通过案例得到了论证，让人们能够欣然接受，同时又具有明确的可操作性，让人能够直接从中受益。

因此，我认为对案例可以做这样的改进：在回信中，就事论事，解决问题，同时说明解决方法的思路和理由。在每个案例之后，对其进行展开分析，既讨论其他类似情况，又提出一般性的原则。

Leo回复：您说的对，这是本书的缺陷之一。上午跟朋友聊起缺点，Ta的观点是“有的缺点是能克服的。有的缺点绝对是需要时间和沉淀的。” 作者只要沉得住气反复整理，案例分享不到位的缺点绝对是可以克服的，我的新作品中此点必定有所体现。

3、内容、版式上过于繁杂

举几个例子。

3.5节说保持身体健康，第一小节用平和的分析，到第二小节突然就成了步道式的精简列举。在全书保持文字说明的基调上，3.3.2节突然用大量图片来具体介绍如何用Foxmail实现一个具体功能。

在多处（甚至于回信中）出现一段空白，作为前面提问的回答之处。这是一种与读者交互的方法，但显得突兀，实际上让读者思考可能更好。

3.4.1节中小标题用加粗宋体，3.4.2却成了黑体（这个不一致在多处出现）。全书使用了多种字体、多种醒目方式（加粗、背景高亮等）。这些版式上的不一致固然是有一定的设计原则，但过犹不及，与PPT设计一样，读者会在这些时候分散注意力，甚至于需要花时间去分辨层级关系、重点与次重点等。

图片3-15、4-1等，虽然是坚持使用原始PPT，但在印刷后实在难以看清。因此，与之相关的内容让人很想放弃，跳过。

Leo回复：感谢评价。在写作的整体风格和细节之处有很多值得改进的地方。如果有机会改版，这些缺点我会与编辑沟通一一修正。

4、举自己的例子太多

作者举自己的例子是很认真也很负责的，都是实实在在的经验之谈，经历过的人也都会对相关观点有所认同。但大部分都是自己的例子，说服力就难免下降了。