两种战争

有一种国家，越打仗越有钱，例如英国，曾经的日不落帝国，又比如美国以色列等等。还有一种国家，特别是中世纪以前的国家，越打仗越穷，例如大家熟悉的汉武帝，打完匈奴国力大损。

为什么会有这两种截然相反的现象呢？因为利益诉求不明确，但最大原因是利益分配不公！

打仗，必然是为了利益，要么是防止别人抢自己的利益，无论是土地还是财富，要么是抢原本不是自己的利益，这是事实。

打仗的主体是国家的全体人民，穷人出人，富人出钱，打仗通常带来通货膨胀，所以即使不加税不捐款你也要出力的。

由以上前提可以得出，国家越打仗越有钱，是因为打仗保护的利益或者抢来的利益都归为打仗的主体了，例如英国的商人、企业家，他们获得了廉价的原材料，例如水手士兵，他们的财富提高了，例如本土的工人，他们所在企业更加盈利从而工人的薪水水涨船高。

有的国家越打仗越没钱，因为利益分配的主体是少数官员或者官商，例如抢来的金银之物献给皇宫、将士，企业家没有拿到好处，少数的官商拿到好处后必须献给挺他们的官员，而不是员工，因此全国出力的大部分人没有拿到好处，但战争却消耗了他们的实力，这种恶性循环下国家就会越打越穷。

所以，打仗必须要思考：是为了保护利益？还是为了争夺利益？如果是保护了利益，那么保护了谁的利益？如果是争夺利益，那么新争夺到的利益最终如何分配？例如，打下海上油气田，是否油价能够下降？由原材料价格的下降，是否能够完全的传导到战争中受损最大的民众？如果不能完全传导，那么落到人民身上的好处到底有多少？战争胜利后，油价仅仅回落到原先的水平吗？

希望嚷嚷着对日开战的人们认真想想这个问题先。