外骨骼技术的包容性挑战

原创于 2025-10-05 01:11:56 发布 · 931 阅读

30 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#外骨骼 #包容性 #性别 #交叉性 #残疾人

外骨骼普惠大众：外骨骼、包容、性别与交叉性的相互作用

1 引言

机器人技术-在医疗-保健领域日益普及。机器人能够为人类执行有用的任务，并通过处理多个传感器收集的信息来协助人类完成任务。对于患有疾病或残疾的人群而言，它们可以成为强有力的辅助工具，因为它们能够补充医疗–保健专业人员的工作–既可用于医疗治疗，也可用于康复，[2]讨论了护理机器人可能如何“将护理人员从繁琐的工作中解放出来，使他们有更多时间用于诊断和制定更周密的治疗方案”，从而提高医生的工作效率”，并因此使医生’的工作更加高效[3]。最近的研究结果还表明，某些情况下，由人工智能（人工智能） AI‐驱动的诊断工具在疾病概率及条件相互依赖的诊断方面可优于医生[4]。

技术在医疗服务中的应用正变得越来越普遍。这包括旨在促进用户、患者以及正式和非正式护理者福祉的设备、集成平台和服务；以及使具有健康障碍的人群能够更加独立的技术，从而提高他们的生活质量[5]。机器人辅助的步态训练-是一种帮助步态功能减退患者的技术示例[6]。在20世纪90年代，开发了采用人工辅助的减重跑步机训练，以改善神经功能障碍患者的行走功能[7,8]。

然而，步行康复过程曾经是(并且现在仍然是)非常昂贵且劳动密集型的–通常需要由两到五人组成的团队。机器人技术已被证明是一种有效的康复方法，仅需一名治疗师即可监督一次训练 session[9]。

尽管此类技术具有明显的优势，但关于护理机器人技术的研究表明，它们的

行为机器人学杂志，帕拉丹 2020年；11：217–227

本文档由 funstory.ai 的开源 PDF 翻译库 BabelDOC v0.5.10 (http://yadt.io) 翻译，本仓库正在积极的建设当中，欢迎 star 和关注。

实施并非易事，人类与机器人互动会引发新的伦理、法律和社会问题–机器人交互 [10–12]。一些作者认为，机器人技术特别是与人工智能结合时，“可用于促进人的本性及其潜能，从而创造机遇；若使用不足，则造成机会成本；若过度使用或滥用，则带来风险-”-”，这表明采用机器人技术是不可避免的，当前的讨论已不再聚焦于机器人技术是否对社会产生影响，而是关注这种影响将在何种程度上是积极的还是消极的。

将技术视为一种社会建构，而非进入社会的自然力量，有助于我们理解技术是如何被生产、实施和使用的，即“技术的社会建构”。这也有助于阐明用户与生产者之间复杂的相互关系，以及在此关系中发生的潜在共同生产。例如，一个重要的问题是不同个体用户的特征可能导致他们被排除在技术之外。这一批判已存在数十年，尤其得益于女性主义的技术理解，但在机器人技术背景下仍鲜有探讨。从这个意义上说，技术——包括机器人——并非在真空中产生。它们是人类需求和智慧的结果，同时也反映着人类的需求和智慧；它们创造了人与人之间的新关系，并改变了我们看待世界的方式。

残障研究旨在挑战将残障等同于人类缺陷的观点 [18] ，通过创造空间来探索残障人士所面临的诸多复杂性[19]。在外骨骼方面，残障研究中的探讨尚属新兴领域，但已受到一定关注， notably由Lajeunesse等人进行的研究[20],他们描述了用于脊髓损伤患者的外骨骼，以及戈金[21],认为外骨骼可为用户带来新型的移动机会。

本文从交叉性的视角探讨包容性、性别视角与外骨骼开发之间的相互作用。外骨骼使用者具有多种多样的个人特征、体型和尺寸。然而，可穿戴机器人工程师在开发此类设备时，通常并不以产品应尽可能适合大多数最终用户为首要前提。相反，设计师往往依赖于一种 “一刀切的方法”——尽管可能进行一些调整。从投资回报的角度来看，这种设计选择似乎合乎逻辑，但对最终用户而言可能并不够公平。外骨骼的目标用户有一系列用户标准，包括身高、体重，以及在某些情况下的性别

康复，健康状况。当针对该技术的目标用户的纳入标准过于严格时，排除标准也必然同样严格。

我们借鉴女性主义学术理解中关于性别与技术的观点，以更好地理解人们如何适应外骨骼等技术。我们运用交叉性概念，探讨残障人士不仅仅是“残障”的，而是如同所有人一样，拥有多种多样的其他身份。此外，我们探讨残障是否可能导致双重或多重排斥、忽视或歧视。在开发外骨骼技术的过程中，技术实践中的性别因素所产生的影响及其根深蒂固的程度一直被忽视。机械与机器人技术历史上被视为属于男性领域，而如今用于开发新技术的标准可能仍反映着过去存在的偏见，这些偏见已不应再适用。为了使外骨骼对所有人都可及并具有赋能作用，我们提出了一些工具，以帮助设计师和制造商超越其目标市场，更具包容性，并避免歧视。

2 性别、技术与交叉性理论

“性别指塑造态度、行为、刻板印象、技术与知识的心理、社会和文化因素-以及知识”[22]。作为社会建构，性别与生理性别相关，但并不等同于生理性别，后者是由生物学和生理学决定的。正如性别处于动态变化与协商之中—例如对身体的性别化理解或谁可以驾驶汽车—技术也是如此。为了更好地理解诸如外骨骼这类技术在社会性、非技术层面上的意义—例如聚焦于用户的包容与排斥—性别视角有助于理解外骨骼对不同人群所能实现或无法实现的功能。

女性主义学者强调，技术长期以来一直是男性领域的部分，因此不可避免地反映出某些偏见，正如沃斯曼所讨论的那样[23],，她认为性别化的权力关系影响着技术的开发，因为“技术始终是一种社会知识、实践和产品。它是冲突与妥协的结果，而其结果主要取决于社会中不同群体之间权力和资源的分配”。她认为，这可以通过考察技术如何被男性制造和使用来实现

权力和利益。技术并非在真空中产生，这一点可通过 “情境化知识”[24],概念得以体现，该概念关注在认识论上、本体论上、伦理上以及政治上“共同思考”的相互关联。在符号学唯物主义概念中，情境化知识有助于超越“从无处看清一切的上帝视角幻觉”[24],，揭示知识并非中立，而是社会建构的。在她的《赛博格宣言》中，哈拉维[25]以一种略有不同的视角探讨了技术与性别的交织，通过将赛博格概念引入技术女性主义：

赛博格是控制论生物，是机器与有机体的混合体，既是社会现实的产物，也是虚构的产物。社会现实即为人们所经历的社会关系，是我们最重要的政治建构，是一种能够改变世界的虚构 [ … ] 赛博格属于虚构与实际经验的范畴，它改变了二十世纪后期被视为女性经验的内容。这是一场关乎生死的斗争，但科幻与社会现实之间的界限不过是一种视觉错觉。

在当代社会，赛博格概念的使用如此普遍，以至于在撰写有关赛博格的内容时必须明确提及这一理论概念化。使用外骨骼的人们以无缝方式将其身体与机器人装置融合，某种程度上成为了真正的赛博格。伯格和利等学者[26]通过探讨“人工制品是否有性别”这一问题，延续了女性主义技术探究，持续在性别框架下揭开技术的黑箱，运用性别理论来理解技术。

性别研究中的一个理论探讨了人们由多种个人属性构成，即交叉性理论，该理论可用于更全面地理解基于个人（有时相互冲突的）身份所产生的偏见以及直接和间接歧视。交叉性理论阐明了性别歧视和其他形式的歧视（例如种族主义、恐同、仇外）如何相互作用并彼此强化，正如克伦肖[27],所定义的，她首次使用这一概念来描述黑人女性所面临的双重-歧视：

黑人女性要么被认为过于像女性或黑人，其经历的复合性质被吸收进其中任一群体的集体经验中；要么被认为过于不同，以至于她们的黑人身份或女性身份有时使其需求和观点处于女性主义和黑人解放议程的边缘。

交叉性可以被定义为“性别、种族及其他差异类别在个人生活、社会实践、制度安排和文化意识形态中的相互作用，以及这些相互作用所产生的结果”

从权力角度看待互动” [28]。交叉性视角已被纳入多种结构性议题中，例如心理学[29]和主流化研究[30]。在更个人的层面上，麦克卡尔[31]探讨了不同的个人属性如何构成我们作为人和个体，并使每个个人归属于多个社会子群体。所有这些共同促成了身份政治的形成[32]。

该理论也受到了批评。纳什[33],就指出：“缺乏明确的交叉性方法论；将黑人女性视为典型的交叉性主体；对交叉性定义模糊；以及交叉性的实证有效性。” 在我们的研究中，并不试图解决上述关于该理论的四个合理批评，因为我们发现这一理论视角有助于揭示多种身份如何重叠并形成对个体多重身份的复杂理解，从而使其受到各种压迫体系甚至歧视的影响。然而，学术界已有尝试将交叉性重新界定为一种更具可操作性的理论工具 [31,34]。我们借鉴上述关于性别与技术的女性主义学术见解，以更好地理解我们人类如何适应技术，以及如何更有效地或更差地使用外骨骼等技术。

3 外骨骼的方法与分类

外骨骼在康复中的应用是一个相对较新的研究领域，最重要的技术发展发生在过去十年中。然而，全球多个研究团队和诊所已在理解患者使用这一新兴技术所带来的益处方面取得了显著进展。外骨骼有潜力彻底改变康复场景。外骨骼可提供多种健康益处，包括改善步态功能、身体成分、有氧能力、骨密度、痉挛、肠道功能以及生活质量[6,35]。此外，与减重支持式跑步机训练相比，外骨骼在行走时能够提供更自由、更自然的运动。在外骨骼的帮助下，患者在购物中心、本地公园和电影院等多种日常环境中可获得更高的独立性[6]。外骨骼还为重复性强化步态训练干预提供了 excellent 帮助–，并帮助患者应对脊髓损伤人群可能面临的多种慢性健康相关后果[36]。–这些后果很可能影响到脊髓损伤患者ff。[37]。

多年来，这些设备变得越来越小巧。参见图1中的示例。

示意图0

关于卒中患者康复的证据相对较弱，提供证据的大规模研究较少。最近的一项范围综述仅发现七项前后临床研究和四项对照试验，尽管该综述得出结论：与传统疗法相比，基于外骨骼的亚急性卒中患者步态训练具有显著改善 [36]。这些研究表明，外骨骼在临床环境中的步态训练中可以安全使用 [38]。然而，在某些关键领域仍缺乏研究，包括在外骨骼临床环境之外的使用，以及特别是从社会科学和人文学科的角度，探讨该技术对用户日常生活非医疗方面的影响。尽管对外骨骼的测试显示出其在医疗、技术和社交方面的显著改善潜力，但对于如何高效实施这项技术，目前仍缺乏充分的理解。

目前市场上和研究环境中存在多种类型的外骨骼，其复杂程度各不相同。

复杂性、体重和应用。Lokomat (霍科玛，瑞士)让患者在跑步机上使用体重支撑。电动矫形器带动患者的腿部沿模仿标准步态模式的轨迹运动。其他机器人设备包括踏步机，如Gait Trainer(RehaStim，德国)和G-EO，其运动方式类似于椭圆机 (Reha Technology AG，瑞士)。另一个例子是KineAssist(HDT Global，美国)，它在骨盆处提供体重支撑，并使用能响应患者动作的跑步机 [40]。

在本研究中，我们调查了与H2020 成本行动 16116 关于可穿戴机器人相关的那些可穿戴机器人1 即，关于物理辅助机器人，它们“通过补充或增强个人能力来为用户执行所需任务提供物理辅助-以支持用户完成所需任务”[41]。尽管目前尚存争议，即这些设备是否可被视为医疗器械[12],

a “用于医疗目的、置于患者瘫痪或虚弱的下肢部位上的由外部提供动力的电动矫形器组成的处方设备

被美国食品药品监督管理局认定为医疗器械。此外，关键在于设备的预期用途，这一点在欧盟医疗器械法规第 1.3条中得到强调：“兼具医疗和非医疗预期用途的设备，应同时满足适用于具有医疗预期用途的设备以及不具有医疗预期用途的设备的相关要求” [42]。

在下一节中，我们汇总了市场上现有的多种外骨骼产品实例，并分析了它们的不同结果。在选择过程中，我们结合使用谷歌搜索引擎进行了非系统性的在线搜索，采用以下关键词：“‘marketed’ AND ‘ exoskeleton’”；“‘exoskeletons’ AND ‘for’ AND ‘sale’”；“‘buy’ AND ‘an’ AND ‘ exoskeleton’”，以寻找当前正在销售外骨骼的公司。

结果显示，来自大型知名公司的下肢（相对于上肢）产品在网络上的曝光度占主导地位。搜索结果参差不齐，在线公开的信息数量缺乏一致性，这使得将这些产品汇总并可视化到单个图表中变得困难。大多数公司未在网上提供技术信息，导致潜在客户必须联系他们以获取进一步咨询。尽管这对营销而言是一种有效策略，但在我们的研究和数据收集过程中构成了重大障碍。

因此，作为第二步，我们通过使用这些公司的在线联系表单直接联系它们以获取更多详细信息。不幸的是，大多数公司没有回复。经过仔细考虑，我们展示了从中期-/大型-规模公司（表1）在网上找到的信息。尽管我们的样本有限，但结果丰富；它识别并说明了一种似乎在不同领域中重复出现的趋势。在这方面，我们在图表中加入了“EksoWorks”，以增进我们对当前外骨骼的物理形态如何通过设计限制技术获取的理解。

4 结果

下一部分包含三种现有的商业产品：美国-based 埃克索生物电子,2 Indego,3 和

来自日本的Cyberdyne。4 根据网上可获得的信息，我们重点关注了用于步态训练的EksoHealth、用于康复治疗的Indego以及用于健康福祉的HAL。Rewalk5 是市场上的主要参与者之一；然而，他们在网络上没有任何技术信息，并且未回应我们的信息请求，因此被排除在外。其他被排除的机器人包括来自瑞士的Twiice6 和来自西班牙的MarsiBionics7，这两家公司尚未开始外骨骼的大规模生产。在表1中，我们查看了一些关于设备和用户的特定技术信息。

从表1中我们可以得出一些结论。大多数公司的目标用户既包括身体有障碍的患者，也包括没有医疗状况的人群（例如从事体力劳动的工人）。关于重量参数，我们看到HAL和Ekso的最大体重限制为100公斤。美国男性的平均体重为91公斤。8 在穿着衣物的情况下，体重通常会增加一到两公斤，因此许多较重的用户将无法使用这些外骨骼。Indego允许的体重上限略高，最大承重为113公斤。同样，最低体重限制也可能带来问题，因为 HAL要求用户体重至少达到40公斤。这在马达加斯加或孟加拉国等国家可能存在问题，因为这些国家女性的平均体重约为49公斤[43]。

关于身高参数，我们注意到日本赛博丁从150厘米开始，其次是埃克索生物电子的152厘米和Indego的155厘米。世界人口评论[44]报告称，平均身高最矮的国家(印度尼西亚)平均身高为62.2英寸(157厘米)。这意味着许多印度尼西亚人可能因身高太矮而无法使用这些设备。

还有许多其他人群–例如菲律宾女性[45]–也可能因此被排除在使用者之外。此外还有一些非国籍类别的群体–例如患有侏儒症的个人–同样会限制潜在用户的使用。尽管一些公司正在研究儿科矫形器(例如霍科玛，9 例如，

提供适用于股骨长度在21至35厘米之间的儿童的儿科矫形器，但目前尚无主流产品，进一步将儿童和青少年排除在外。即使在这些情况下，年龄也并非企业普遍或具体考虑的参数，他们更关注股骨长度或髋宽。某些人群也可能因身高过高而被排除——荷兰男性的平均身高为183厘米，这表明Cyberdyne的设备最高可容纳200厘米的身高，可能是唯一广泛适用于许多荷兰用户的产品。

关于设备重量，埃克索生物电子的设备证明是最重的（25公斤）；但在其官网上，

公司强调患者仅承受自身重量。Indego个人使用型号为 12公斤，医疗用途型号稍重（18公斤）。HAL的设备重量介于两者之间，为14公斤。（我们未考虑9公斤的单腿设备，因为其他设备均为双腿型。）其他结果显示， Cyberdyne的HAL是唯一一家提供鞋码调节功能的公司。

该公司还根据性别设定了髋宽规格：男性为28–36厘米，女性为32–40厘米。价格方面，大多数公司未在网上公布价格，要求潜在买家直接联系以获取更多信息。

参数	外骨骼
	埃克索生物电子
目标用户/ 健康状况	EksoHealth 是为患者服务的，EksoWorks 是为工人设计的
用户身高范围	5英尺–6英尺4英寸（152–193厘米）
支持重量	最大承重：220 磊 (100 公斤)
用户年龄	N/A
预期用途	EksoHealth 用于步态训练。EksoWorks 适用于工人，以减轻疲劳减轻 overhead 制造中的疲劳装配以及建筑
设备尺寸	可调节的髋部宽度和外展髋宽范围：13.3′′–16.6′′ (34–42 厘米)上腿断长度范围：14.6′′–19.3′′ (37–49 厘米) 小腿长度范围：16.5英寸–21.7英寸（42–55 厘米）
设备重量	55 磊 (约 25 公斤)，但患者承受仅其自身重量
鞋码	N/A
性别考虑因素	N/A
价格	不适用于个人使用
## 5 讨论

在本节中，我们通过交叉性视角进行女性主义批判，以更深入地理解个人与外骨骼技术相关的社会背景。根据研究结果，我们选取了三个影响用户是否能够使用外骨骼技术的个人特征——身高、体重和年龄。我们还讨论了社会经济地位（与外骨骼的价格相关）作为关键的纳入/排除标准的重要性。

5.1 外骨骼普及化？

身高和体重是外骨骼使用中最重要的两个参数，但针对标准用户的科技适配也可能导致排斥。沃斯曼[23]在谈到干草捆时写道，干草捆要求工人必须能够精确举起50公斤的重量：“男性工人利用他们的身体和技术效能来设计机器和机器任务，从而将自己构建成有能力的工人，而将女性视为能力不足。”类似地，在外骨骼的设计与开发历史中，某一阶段曾设定了一定的标准尺寸。

我们可以看到，设备支持的最大承重范围从100到113公斤不等。这排除了体重低于或超过该限制的用户。外骨骼的目标用户具有一系列开发者在有效开发和实施过程中必须考虑的用户属性。其中最重要的是用户的健康状况，这排除了许多不具备使用外骨骼所需身体力量的用户。在工业领域，这会排除那些需要使用这些设备工作的工人；在康复环境中，这可能阻碍患者获取可能对他们有益的技术。尽管以健康状况为导向的外骨骼似乎有助于实现个性化医疗的目标，但它们也凸显出需要为其他各种健康状况开发外骨骼，从而促使开发者和医疗保健系统提供平等且公平的医疗技术获取机会。

不仅是技术本身的重量，用户体重所体现的技术采用情况也对外骨骼技术的本土化应用成功至关重要。如对比所示，这些外骨骼的用户体重 never 低于 40 公斤，也 never 超过 113 公斤。如果超出此范围，则会被排除使用。这是一个问题，因为在当代社会中，体重存在多个问题。营养不良和饥饿正在全球南方引发大规模的健康流行病，而全球北方则面临相反的问题——肥胖和过度饮食。这两种全球人口体重趋势在谱系的两端都在增加，并导致多种健康问题。反过来，这可能使步态治疗和康复变得困难，因为用户可能超出技术的体重限制。体重限制既是一种社会建构，也是技术限制的结果。制造能够支撑更重患者的外骨骼将导致设备更重、更笨重且更不便携，而这可能与手臂力量减弱的用户产生冲突（其中一些人目前 barely 能够使用现有系统）。

另一个在结构层面上似乎非常成问题的方面是外骨骼的价格。我们并未找到所分析公司的外骨骼确切价格，原因是这些公司缺乏透明度。然而，一些文章表明，外骨骼的价格范围在3万美元至20万美元之间，这意味着新兴和发展中国家的患者无法负担得起这种解决方案来应对他们的病情。尽管市场上可能存在许多外骨骼解决方案，但其使用在很大程度上仍局限于康复中心或富裕患者。技术发展的好处反复地将弱势群体排除在外，这是一个不可否认的事实。在某些极端的资本主义经济体中，只有富人能在患上严重疾病时负担得起生存，而穷人由于其社会经济状况，无法[47]负担药品，在最坏情况下会因此死亡。在像北欧欧洲国家这样更为平等的社会中，国家有责任为所有公民提供良好且最低限度平等的医疗保健。然而，目前外骨骼尚未被视为“足够必要”的设备供患者个人拥有，这主要归因于该技术的高昂成本。此外，关于使用该技术的社会影响，目前证据也较少。

一个尚未解决的关键问题是，是否存在足够的竞争以满足所有市场需求并提供可承受的价格。目前，供应商试图从成本角度满足尽可能多的用户，而非专注于特定的少数特定受众。如果一些公司专门针对儿童开发外骨骼，并与其他供应商保持良性竞争，这是否会带来更具价格优势的解决方案？就其他考虑因素而言，私营机构可能无力承担覆盖这些需求的技术开发成本。

整个市场，从而引发了关于公共支持或对特定功能的强制性要求的问题——例如，为那些可能不讲官方/多数国家语言的原住民提供语言支持，但其开发者可能缺乏资源（或盈利能力）将其纳入原始设计。

5.2 技术偏见作为用户排斥

技术偏见反映了技术如何体现社会知识、实践和产品。尽管我们无法断言所讨论的外骨骼是否“由男性权力和利益制造和使用”[23]，但通过目标用户可以看出某些性别偏见。回到伯格和利的女性主义技术探究中关于人工制品[26]的“性别”问题，我们同样可以提出疑问：“外骨骼有性别吗？”这里我们并非指物理上的外骨骼本身，因为它不像社交机器人或聊天程序那样具有男女设计选择所带来的性别属性[48]。相反，我们想探讨的是外骨骼的设计脚本对目标用户在象征意义上意味着什么。在此方面，性别理论有助于更好地理解用户排斥问题，特别是交叉性理论可能具有重要意义。

要从交叉性视角阐述外骨骼使用者的情况，我们需要审视目标用户是谁，但更重要的是，她不是谁。通过考察技术用户标准，可以发现用户必须符合某些特定特征。她的身高不能过高或过矮，体重也不能超重或体重不足。她必须足够健康，才能自行穿戴该技术并使用它。这些选择必然会排斥许多潜在用户，例如，有些人可能因年龄太小而通常被认为需要终生使用轮椅，但又因身高过高而无法使用外骨骼行走。残障人士——作为社会中的少数群体——不仅“身有残疾”，而且像所有人一样拥有多种其他身份。这种情况，尤其是对残障人士而言，可能导致双重或多重排斥、歧视或忽视。外骨骼使用者在使用外骨骼时是否对自己的生活拥有更多控制权？此外，重新审视共同生产[16]的概念，用户是否参与了该技术的共同生产过程？

正如哈拉维[25]通过她的赛博格概念所提示的那样，一种思考外骨骼用户的新方式正是将其视为赛博格，即人类与机器融合为控制论有机体；尽管这听起来相当未来主义，但我们已经通过以下方式看到了这一趋势的开端

外骨骼的使用。通过主动包容，理解和消除排斥标准，更多人如果希望再次行走，并且技术允许的话，就应当有机会再次行走。通过审视对技术目标用户的严格纳入标准，我们也能看出谁不是该技术的目标用户。

5.3 外骨骼使用者的交叉性

为了更好地理解外骨骼用户，我们认为必须将用户视为具有独特性且拥有多重身份的个体，并积极关注他们的多样性。人们来自不同的社会经济背景，具有不同的性别、年龄、上臂力量、体重和身高。为了更好地开发和实施外骨骼技术，生产者、医疗保健技术供应商、医疗保健人员以及正式和非正式护理者都必须意识到患者独特的个体性。目前，技术似乎将用户视为黑箱：只知道输入和输出，但不了解黑箱内部发生了什么。我们主张，技术应理解用户属性及其受到的影响。揭开“用户作为黑箱”的概念，有助于增进对用户作为技术–人类混合体的社会技术理解——因为使用外骨骼的人们将身体与机器人装置结合，成为某种赛博格。让开发者和设计师意识到技术对用户产生的影响，可以使他们更清楚自身所承担的责任。下表列出了设计师和制造商在外骨骼设计过程中可考虑的包容性设计选择，我们称之为“外骨骼设计的包容性设计选择”表2。

在构建、测试以及接收技术的反馈时，若能考虑这些问题及其他相关因素，创造者、设计师和技术开发者便可通过更好地纳入众多用户（而不仅仅是那些符合相对较高门槛标准的用户）来提升其技术的可用性——不仅限于 fit within the relatively high threshold standards。这也有助于实现用户的尊严，而尊严应是制造商设计和制造这些机器人装置的核心所在[50]。回到哈拉维的[24]情境化知识，她描述了“作为知识对象的身体是物质‐符号节点。它们的边界在社会互动中得以具现化。”在此情况下，这关系到生产者选择和排除哪些“重要的身体”的方式。“最需要该技术的人反而可能面临被排除的风险

那些由于超出或低于限制几公斤或几厘米而无法使用该技术的人。由于该技术以及投入开发与再开发中的知识具有情境性，并且是社会物质性构建的，包容性标准能够更好地指导外骨骼的生产及其使用。

5.4 局限性与进一步研究

关于外骨骼的信息公开可获取性有限，这限制了本研究。大多数大型国际公司在其网站上没有提供具体信息。此外，由于目前只有少数几家公司正在开发外骨骼，因此数据依赖于少数几家能够提供数据的可选公司。根据纳什（2008）对交叉性的批判，缺乏明确界定的交叉性方法论也是一个潜在问题，但在此我们更多地将其作为一种概念工具使用。此外，我们并不试图为交叉性提供实证有效性，因为我们的数据材料不包括用户研究。然而，这可以成为进一步研究的重点。未来研究还可能涵盖一个不断增长的应用领域，即用于

工作用途。外骨骼可以改善和支持执行繁重的体力任务（如搬运病人）的员工的工作条件。总体而言，外骨骼可能有助于减少在制造、装配和建筑等困难工作中产生的疲劳。此外，还需要进行更深入的研究，以探讨生产者与最终用户在外骨骼方面的共同生产情况。

6 结论与进一步建议

通过设定严格的技术目标用户纳入标准，相应的排除标准也会随之增加。这种情况在外骨骼领域同样存在，并可能导致歧视性场景的出现。如果能更深入地理解外骨骼使用者在特征、体型、尺寸、性别和财富方面的多样性，并认识到并不存在通用的“一刀切”方案，外骨骼技术就有可能实现更高的包容性。为了使这项技术能够惠及所有需要的人，设计师和生产者必须超越其目标市场进行思考。然而，如何迈出实现包容性的这额外一步

人体特征	技术解决方案
身高考量	制造能够适应非常高的人以及矮个子的人（例如儿童）的外骨骼，或侏儒症患者
体重考虑因素	确保外骨骼能够支持超重和体重不足的人。这一点尤其重要，因为由于久坐的生活方式，使用轮椅的人中有相当高比例的人超重
相关条件考虑因素	使用不同的图案制作按钮，以便红绿色盲人群能够轻松操作不用担心按错颜色的按钮。创建具有不同纹理的按钮盲人和添加听觉反馈传感器
能力方面的考虑因素	使外骨骼尽可能易于穿脱和操作，且对上半身的要求降到最低所需的力量，以便那些上半身有轻微损伤的用户也能使用下半身严重受损的人可以从该技术中受益
性别和性考虑	注意男性和女性之间的身体差异，并确保外骨骼设计并非由全男性团队为男性设计的结果。一个多元化的员工或用户群体应在所有层级中参与，并纳入目标用户群体
文化考虑	来自不同社会文化背景的人们可能会以截然不同的方式与机器人技术互动不同的方式。接受率和信任程度不同，某种方法在一个情境中可能效果很好地区可能在其他地区并不理想。因此，务必包含一个强大的社会技术在技术和开发的测试中采用不同的视角，以更好地理解如何遵守不同的文化价值观
包容性考虑	考虑纳入通常被边缘化的社区（如 LGBTQ+）的重要性在技术开发过程中避免歧视和强化现有偏见[49]。以包容性设计为原则，并牢记任何纳入标准都可能代表排斥标准对于其他群体。在开发时仔细思考这些方面技术——包括外骨骼——可以造福社会和个人