36、武装无人机袭击：人权、法律与赔偿的困境

武装无人机袭击：人权、法律与赔偿的困境

1. 国际背景与主权问题

在国际安全格局中，巴基斯坦以及参与国际安全援助部队（ISAF）的国家，与非国家行为体如基地组织及其附属组织之间存在着复杂的关系。从国际人权角度来看，外国发起的在巴基斯坦的无人机袭击需要进行评估。负责的国家应像许多人权利益相关者所倡导的那样，在其定点清除政策和实践上更加透明，并努力阐明其（法律）立场。例如，相关国家可以将敌对行动认定为非国际性武装冲突。

根据《联合国宪章》第 2(4) 条，各国被禁止在他国领土使用武力，因为使用武力挑战了主权。然而，如果得到相关国家同意或联合国安理会许可，一国在另一国领土进行的定点清除行动则不侵犯该国主权。比如，美国在也门的无人机袭击得到了也门政府的许可，但在巴基斯坦，并不完全清楚政府及其哪个部门（如总理、军方或安全和情报部门）在特定时期是否给予了有效的进入其领土进行袭击的授权。而且，同意并不免除相关国家在使用致命武力对付特定人员时遵守人权法和国际人道法的义务，同意国仍有责任保护其领土上的人民免遭任意剥夺生命权。

2. 美国的立场

美国国防部，特别是联合特种作战司令部（JSOC）和中央情报局（CIA）的定点清除行动在国内和国际法上都有其法律依据。美国反恐行动以及对塔利班、基地组织及其附属组织成员进行定点清除的国内法律依据是 2001 年 9·11 事件几天后美国国会通过的《使用军事力量授权法》（AUMF）。白宫认为，根据《联合国宪章》第 51 条规定的自卫权，可能包括对正在策划袭击的人员进行定点清除，无论这些人员是在战区内还是战区外。奥巴马总统表示其政策“尊重每个人类生命的固有尊严”。

2013 年 5 月，美国总统在国防大学发表的著名反恐演讲中公开承认