数据库拆分方案避免数据热点和迁移

本文探讨了数据库分库分表的两种主要策略:垂直拆分与水平拆分,并对比了hash取模与range范围方案的优缺点。提出了结合二者优势的方案,既解决了数据迁移问题,又避免了热点数据问题。

一、拆分方式

数据库拆分的方式一般就是水平拆分,和垂直拆分

1、垂直拆分

垂直拆分比较简单,数据量大了之后,从业务角度触发进行拆分多个库,订单库,商品库,用户库,做到高内聚。如下图,独立的拆分出订单库和用户库。

 

 

2、水平拆分

水平拆分的概念,是同一个业务数据量大之后,进行水平拆分

二、分库分表方案

hash取模和range范围方案;

1、hash取模:需要知道我们有 mod(key) = key/n ,我们需要知道n等于几;

 

  • 优点:

    订单数据如果key分布均匀的话数据就可以均匀的放到那4张表中,这样此订单进行操作时,就不会有热点问题。

  • 缺点:

    将来的数据迁移和扩容,会很难。

    如:业务发展很好,订单量很大,超出了4000万的量,那我们就需要增加分表数。如果我们增加4个表  

  •       

     

     

一旦我们增加了分表的总数,取模的基数就会变成8,以前 key = 12 的订单按照此方案就会到4表中查询,但之前的此订单时在0表的,这样就导致了数据查不到。就是因为取模的基数产生了变化。

2、range范围方案

 

按key的范围存到到不同的表里,自增主键,时间范围,城市地域等都可以;

优点:

扩容方便不需要数据迁移,扩容之后新数据落到新的表里,而老数据不用改变

缺点:

冷热数据,ID自增,时间推移之后,会造成新的表数据不断积累,读写都在这个表里,表数据过热等;

3、总结:

hash取模方案:没有热点问题,但扩容迁移数据痛苦

range方案:不需要迁移数据,但有热点问题。

那么如何才能做到又不需要数据迁移,又能做到避免数据的热点问题呢?

三、方案思路

hash方案是解决的是数据均匀的问题,

range方案解决的是数据迁移问题,

随着数据的不断增长,我们需要保证数据不要迁移,然后解决所有数据的热点问题;

首先使用range方案让数据落到一个范围里;这样就不会迁移;

首先要明白为什么要数据扩容?

1、空间不足

2,性能不足

那我们每次的扩容事先设计好这次扩容的大小范围就可以了,

所以我们只要保证这次的范围内的数据均匀是不是就ok了,在这次大的范围内使用hash策略。

 

key数据步骤

1、key =0~4000万的请求根据range方案 落到group01组中

2、group01组有3个DB,那一个id如何路由到哪个DB?

3、根据hash取模定位DB,那模数为多少?模数要为所有此group组DB中的表数,上图总表数为10。为什么要去表的总数?而不是DB总数3呢?

4、如key =12,key %10=2;那值为2,落到哪个DB库呢?这是设计是前期设定好的,那怎么设定的呢?

5、一旦设计定位哪个DB后,就需要确定落到DB中的哪张表呢?

 

按照上面的流程,我们就可以根据此规则,定位一个key,我们看看有没有避免热点问题。

我们看一下,key 在【0,1000万】范围内的,根据上面的流程设计,1000万以内的 key 都均匀的分配到 DB_0,DB_1,DB_2三个数据库中的Table_0表中,为什么可以均匀,因为我们用了hash的方案,对10进行取模。10 为什么是10呢,因为我们有10张表,按表的总数取模,这样能保证数据的分布;如果按照数据库的个数取模就不能保证按数据库性能或者存储来分布式数据

不同的服务器性能和存储能力不同

 

六、如何扩容

就是按原来的规则定义新的group组,按照key 和数据库和DB的映射关系来存储,可以在旧的数据库中新增表,也可以在新增数据库新增表,只要按原来的规则配置好key和group的映射关系就好了;

 

七、映射表设计

group,表的字段设计

groupid,

group_name,

start_id,

end_id

DB表的设计,

db_id,

db_name

group_id,

hash_value;

table表设计:

table_id,

table_name,

db_id,

start_id,

end_id,

如果新增分组的的扩容映射,需要重新加载关系,需要发布与订阅关系,可以使用分布式配置中心去发布新的配置信息,所有分布式节点订阅更新数据同时生效;同时要注意 key 必须是自增的,或者自增趋势

<think>嗯,用户现在问的是债务重组场景下的数据迁移方案,后端相关的。首先,我需要回顾一下之前提供的系统设计现有的引用资料,看看有哪些可以借鉴的地方。 首先,用户之前的问题是关于债务管理系统的设计,包括核心功能模块、技术选型、数据库设计等等。在回答中,已经提到了数据迁移的一些点,比如分库分表、归档策略,还有引用[1]中提到的拆分策略,将数据拆分成更多份以便扩展。这可能对数据迁移有帮助,尤其是在扩容时不需要修改拆分算法,只需迁移库级别数据。 用户现在需要的是债务重组时的数据迁移方案。债务重组通常涉及债务条款的变更,比如利率调整、期限延长、债务合并等,这会影响原有的还款计划债务结构。因此,数据迁移需要考虑如何将旧数据迁移到新的结构下,同时保持数据的一致性业务连续性。 首先,我需要确定债务重组的具体场景。比如,债务合并可能需要将多个债务记录合并为一个,或者调整还款计划。这时候,数据迁移不仅要转移数据,还要处理业务逻辑的变化,比如重新计算还款计划,处理历史数据与重组后数据的关系。 接下来,结合引用[1]中的分片策略,可能需要在数据迁移时利用现有的分库分表设计,将数据按新的规则重新分布。例如,如果原来的数据拆分成1000份,每个节点处理20份,那么在重组时,可能需要调整分片策略,或者保持原有结构,但更新数据的分片键值。 另外,引用[3]提到数字化转型中的产业数据资产化,这可能涉及到数据迁移后的利用,比如数据分析预测服务。因此,迁移过程中需要确保数据的完整性准确性,以支持后续的分析。 技术方面,用户之前的技术选型包括Spring Boot、MyBatis-Plus、MySQL主从架构,所以迁移方案需要考虑这些技术栈。比如,使用MyBatis的批处理进行数据迁移,利用Spring的定时任务来执行迁移作业,同时保证事务的一致性。 还需要考虑数据迁移的步骤:分析旧数据结构,设计新结构,数据清洗转换,验证,迁移,回滚计划等。比如,在债务重组中,旧债务表可能需要添加新的字段,或者关联到新的重组记录表。还款计划表可能需要重新生成,并关联到重组后的债务ID。 另外,引用[2]中提到技术债偿还的问题,如果在迁移过程中发现旧系统的技术债,比如数据冗余或不一致,可能需要借此机会进行清理,但需要平衡时间风险。同时,线上故障的处理经验可以应用到迁移中的异常监控快速回滚机制。 在安全方面,引用中提到敏感数据加密操作日志审计,迁移过程中也要确保数据的安全传输存储,记录详细的迁移日志以便审计。 性能优化方面,引用[4]提到分表历史数据归档,可能在迁移时采用分批处理,避免一次性迁移大量数据导致性能下降。同时,使用Redis缓存热点数据,减少对数据库的压力。 最后,需要总结出一个结构化的方案,涵盖迁移流程、技术实现、数据一致性、安全与回滚等,同时结合之前的系统设计,确保方案的可行性高效性。</think>### 债务重组场景下的数据迁移方案设计(后端) #### 一、迁移背景与挑战 1. **业务特征** - 债务重组涉及利率调整、期限延长、债务合并等操作 - 需保留历史还款记录,同时建立重组后债务关联关系[^1] 2. **技术难点** - 新旧数据结构差异:重组前后债务表、还款计划表存在字段变更 - 数据一致性要求:迁移期间需保证业务系统持续可用 - 历史数据关联:重组前债务与重组后债务的映射关系维护 #### 二、迁移架构设计 ```markdown 1. 双写模式:新旧系统并行运行3个月过渡期 2. 分阶段迁移: - 第一阶段:迁移静态数据(债务人信息、合同文件) - 第二阶段:迁移动态数据(债务记录、还款计划) 3. 数据映射规则引擎:处理字段变更与格式转换 ``` #### 三、关键技术实现 1. **数据结构适配器** ```java // 重组债务数据转换示例 public class DebtRestructuringAdapter { public NewDebtDTO convert(LegacyDebt legacyDebt) { NewDebtDTO newDebt = new NewDebtDTO(); newDebt.setOriginalDebtId(legacyDebt.getId()); // 保留原债务ID newDebt.setRestructuredRate(legacyDebt.getRate() * 0.8); // 利率调整 newDebt.setMergedFlag(legacyDebt.getStatus() == MERGED); // 合并标识 return newDebt; } } ``` 2. **增量迁移批处理** ```sql /* 按重组批次迁移数据 */ INSERT INTO new_debt(debt_no, debtor_id, principal, restructured_rate) SELECT CONCAT('RESTRUCT_', d.debt_no), d.debtor_id, SUM(d.principal) OVER (PARTITION BY d.debtor_id), -- 合并债务 d.interest_rate * 0.8 FROM legacy_debt d WHERE d.restructuring_batch = '2023-Q3' ``` 3. **数据一致性校验** ```python # 金额一致性验证脚本 def validate_migration(batch_id): legacy_total = LegacyDebt.objects.filter(batch=batch_id).aggregate(Sum('principal'))['principal__sum'] new_total = NewDebt.objects.filter(source_batch=batch_id).aggregate(Sum('principal'))['principal__sum'] return abs(legacy_total - new_total) < 0.01 ``` #### 四、特别注意事项 1. **关联数据处理** - 建立`debt_restructuring_mapping`映射表记录重组关系 - 使用触发器同步更新关联还款计划状态 2. **事务控制策略** ```java @Transactional(propagation = Propagation.REQUIRED, isolation = Isolation.SERIALIZABLE) public void migrateDebtRecord(String batchId) { List<LegacyDebt> legacyDebts = legacyRepository.findByBatch(batchId); legacyDebts.forEach(legacy -> { NewDebt newDebt = adapter.convert(legacy); newDebtRepository.save(newDebt); mappingRepository.save(new DebtMapping(legacy.getId(), newDebt.getId())); }); } ``` 3. **灰度迁移机制** - 按债务人分组进行分批次迁移 - 设置流量切换开关,支持快速回滚 #### 五、性能优化方案 1. **并行迁移加速** ```markdown 采用分片迁移策略: - 将待迁移数据按`debtor_id`哈希分片 - 每个分片启动独立迁移线程 - 通过Redis分布式锁控制并发 ``` 2. **数据预热** ```java // 迁移后缓存预热 @Async public void preheatCache(List<String> newDebtIds) { newDebtIds.parallelStream().forEach(id -> { NewDebt debt = newDebtRepository.findById(id); redisTemplate.opsForValue().set("debt:"+id, debt, 30, TimeUnit.MINUTES); }); } ``` #### 六、风险控制措施 1. **数据追溯能力** - 保留原始债务数据的只读副本 - 在重组债务记录中增加`original_data_snapshot`字段 2. **回滚方案** ```markdown 1. 立即停止新数据写入 2. 通过映射表逆向恢复数据 3. 验证数据完整性后重新开放旧系统 4. 修复期间使用备用还款通道 ```
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
红包 添加红包
表情包 插入表情
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值