SaaS与本地部署ERP的差异

分类软件即服务与本地部署企业资源规划之间的系统性差异

比约恩·林克和安德烈娅·巴克

圣加仑大学（HSG）信息管理研究所，瑞士圣加仑

摘要

软件即服务‐企业资源规划（SaaS‐ERP）的技术创新带来了多项相对优势，通过选择合适的运营模式可实现这些优势。因此，对于寻求新ERP系统的企业而言，面临的问题是：在何种时机和条件下选择SaaS‐ERP系统才是合理的？本文旨在探讨这些问题。

设计/方法/途径

基于创新扩散理论的相对优势标准，衍生出运营模式差异，以此确定SaaS或本地部署ERP更适用的条件：本文提出了针对较为复杂的企业资源计划系统，SaaS与本地部署之间所有主要系统性运营模式差异的分类。通过文献综述与涉及四家ERP供应商的多案例研究之间的三角验证，采用分析性概括方法识别出这些系统性差异。

发现

ERP运行模式之间最重要的决策因素是灵活性、定制化、成本以及运维。通过将理论依据与运营模式差异标准相结合，得出了通用策略。选择SaaS‐ERP的典型标准包括缺乏IT能力或资源，以及由于业务发展、季节性、增长、协作和/或扩张而对灵活性有较高需求。如果涉及将特定或战略资源外包，或需要大量定制化，则应选择本地部署ERP。

研究局限性/影响

案例研究存在局限性，因为它仅揭示了ERP供应商的观点，并且忽略了异常案例。

实际意义

研究结果表明，选择ERP的客户应考虑并扩展其基于运营模式标准的企业资源规划选型标准。

原创性/价值

首次对最关键的运营模式差异进行分类，使得选择ERP的客户能够设计选择策略。选择ERP的公司应战略性地倾向于最符合其自身组织特征的运营模式，以从ERP运行模式中获得最佳可能的支持。

关键词 ERP交付模式, ERP运营模式, 运营模式差异, SaaS‐ERP, 选择策略, 系统性差异
论文类型 案例研究

1. 引言

许多复杂的信息技术系统（如企业资源规划（ERP）系统）直到最近仍仅作为许可产品在本地或托管服务器上运行。基于现有技术的软件即服务（SaaS）创新，现在使得提供商不仅可以提供更复杂的系统，还能通过互联网交付这些系统。每种新的运营模式都带来了更多的应用选项；因此，研究的问题是，在特定的ERP案例中，两种运营模式（SaaS或本地部署）哪一种能提供更好的长期价值。本文作为朝此方向迈出的第一步，回答了以下研究问题：

RQ1. 软件即服务与本地部署之间的企业资源规划运营模式差异有哪些？

研究问题2： 选择软件即服务或本地部署的企业资源规划运营模式可以获得哪些优势？

本研究的目的是生成一份通用的ERP运营模式差异清单，并汇总各ERP运营模式之间的所有比较优势。在这方面，本文对现有文献做出了两方面的贡献：首先，迄今为止尚无任何论文对ERP运行模式进行过比较。ERP运行模式必须独立于其他应用单独考虑，因为企业资源计划系统在多个方面与其他应用存在根本性差异：它们对公司具有极高的战略重要性，实施成本高且实施周期长，并且必须适应企业的业务流程（莱切萨等人，2012；洛和柯，2004）。其次，如表I所示，目前尚无任何关于与应用无关的运营模式差异的分类像本文贡献这样全面和完整。

收集、整理并完善了关于与应用无关的运营模式差异的现有知识，并将这些知识具体应用于ERP运行模式。本文对系统性运营模式差异进行分类，并提出ERP运行模式选择的策略，使实施ERP的客户能够根据公司特点选择合适的ERP运营模式。

研究结果表明，选择ERP的客户应考虑并扩展其ERP选型标准，以纳入本研究的成果。为了做出有利的选择，选择ERP的公司应将其企业特征与ERP系统的技术功能和运营模式相匹配。内部IT能力是在SaaS与本地部署之间进行决策时尤为重要的因素。公司的IT知识越少，越可能适合选择SaaS ERP。但这一论断受到企业需求的限制，特别是涉及灵活性、可变性、安全性以及定制需求方面。因此，在企业资源规划选型与评估流程中，IT经理应将每种ERP运营模式的优势与其企业特征相对照，并将需求与企业的信息技术能力进行权衡。

本文的结构如下：以现有文献中关于ERP应用类型和SaaS运营模式的总体研究，以及针对SaaS‐ERP的具体研究作为研究起点。第2节描述了相关工作并提供了文献综述。通过案例研究验证了通用文献的研究成果。第3节简要介绍了收集证据所采用的方法。第4节为研究发现，展示了两种运营模式的优势，从而简明地说明SaaS‐ERP与本地部署ERP之间的系统性差异。选择策略部分将从这些运营模式差异中推导出战略意义，以支持实施ERP的客户了解何时应选择这两种运营模式中的哪一种。

2. 相关工作

为了识别和概念化关于ERP运营模式选择主题的现有知识，必须对研究领域进行细分（vom Brocke等，2009年，第9页）。缩小本主题范围的三个关键术语是选择、ERP和客户。选择指的是事前的运营模式选择；其他术语则将研究领域限定于一种特定的应用类型和一个特定视角。根据佐恩和坎贝尔（2006年，第175页）的观点，必须提供关键术语的工作定义（见附录1）以及术语概念化，以明确相关研究领域（Bhattacherjee，2012）。

2.1 应用外包与选择的理论概念化

基于各种原则以及经济、社会和战略理论，已有关于应用选择方式的研究（参见 Dibbern 等，2004）。经济理论关注企业及其利益相关者的高效协调与管理。如果最终产品或服务以最低成本提供，则认为协调是高效的。交易成本和生产成本经济学通常被用来解释外包和监控成本（参见 Jayatilaka 等人，2003；Schwarz 等，2009）。

社会科学理论将用户行为作为采用创新中的解释因素。广泛使用的创新扩散理论是事后解释外包决策的唯一方法（Dibbern 等，2004；王等，2012，另见其他参考文献）。创新采用的主要因素

相对优势、兼容性、复杂性、可试验性和可观察性（罗杰斯，2003）。研究发现，相对优势和兼容性与采纳呈正相关，而复杂性与采纳速度之间的负相关已通过多项研究得到证实（参见托纳茨基和克莱因，1982）。由于缺乏可靠的衡量指标，尚未能确认可试验性和可观察性标准的显著影响（参见摩尔和贝巴沙特，1991；托纳茨基和克莱因，1982）。

解释外包决策最常见的战略理论是资源基础观和狭义的外包理论。根据资源基础观，最优资源配置是外包的预测因素：有效且高效地使用资源意味着在资源和技能具有价值性、稀缺性、不可模仿性和不可替代性时加以利用（Barney，1991）。否则，将无法保持可持续竞争优势，并因使用内部资源而产生更高的成本（Grant，1991）。IT资源要么应尽可能以成本效益的方式运营，这可能通过外包实现；要么应提供竞争优势（贾亚蒂拉卡等人，2003）。外包理论比资源基础观更进一步，将外包对象纳入选择和实施战略中（参见 Dibbern 等，2004）。外包选择包括三个阶段：外包战略关注公司为何要进行外包，应用阶段探讨应外包什么，而选择本身则评估如何外包以及选择哪个应用（Dibbern 等，2004，第14页及以下）。

运行模式选择。关于组织应如何选择ERP运行模式，目前科学证据较少，因为现有文献较为匮乏。大多数文献涉及IT应用及其功能的选择过程（例如，阿亚格和奥兹德米尔，2007；迪普等人，2008；安布尔等人，2003）。因此，必须根据研究来制定ERP运行模式的外包战略与流程。外包战略应带来财务或战略优势；这种优势来源于根据特定的企业特征和需求选择合适的运行模式。

创新扩散理论中的相对优势标准揭示了ERP运行模式之间可能存在的系统性差异。因此，对ERP运行模式的一般系统性差异进行分类是制定外包战略和流程的第一步。

大多数关于运行模式的文献都涉及云计算（CC）。然而，云计算（CC）仅代表运行模式选择的一部分。本地部署、托管以及私有云的应用服务提供（ASP）均不属于云计算（CC）范畴（阿姆布罗斯特等人，2009）。但私有云常被用作与公有云、社区云或混合云对比的对象，因此查阅通用的云计算文献可能有助于发现应用无关的运行模式之间的总体差异。基于此，在文献综述中采用了以下组合检索词：

SaaS 和 ERP
应用服务提供商和企业资源规划
企业资源规划选型
按需和企业资源规划
决策支持和企业资源规划

2.2 文献综述

根据 vom Brocke 等人 (2009) 所述的方法进行了文献综述，以深入了解当前的研究现状，并获取有关 SaaS 与本地部署应用之间通用操作模式差异的更多背景信息。该文献综述有助于对现有通用

与应用无关的运营模式差异，可应用于更专业的ERP运行模式领域。文献中发现的通用操作模式差异的适用性将通过以下案例研究进行探讨。案例研究分析验证了其适用性，剔除了不合适的差异，并通过进一步的ERP特定系统性差异扩展了通用操作模式差异。文献综述还帮助识别了关于更具体的ERP运营模式差异所存在的研究空白（盖珀特，2004）。

数据获取

在ACM数字图书馆和AISel数据库中检索了会议论文；在 EBSCOhost（商业资源精选）、爱思唯尔ScienceDirect、爱墨瑞得、ProQuest、SpringerLink和WISO Praxis数据库中检索了期刊文章和书籍章节。通过将上述检索词应用于所选的八个数据库，共找到86篇出版物。通过回溯检索又发现了17篇出版物，最终在文献库中汇总了103篇出版物。检索时间范围由关键词本身限定，因此未设置其他时间限制[1]。

数据分析

首先根据文献库中的论文对研究领域的主要贡献进行编码，以突出论文的来源和主要背景；该信息在表I中以颜色编码形式呈现，有助于理解运营模式差异代码。这些论文被归类到以下运营模式类别：本地部署、云托管（通用）、SaaS、SaaS‐ERP、应用服务提供商、ASP‐ERP、外包、外包‐ ERP、ERP（通用）。仅有少数出版物被分配至特定应用的SaaS‐ERP类别：关于SaaS‐ERP的研究确实有限（莱切萨等人，2012）。因此，必须通过与应用无关的通用运营模式差异来分析文献。采用初始的开放编码列表进行编码，并在分析过程中不断扩展该列表（斯特劳斯和科宾，1998）。在编码过程中，当相同现象被匹配时，逐渐形成了定义为相对优势的运营模式差异类别。通过持续比较方法对这些类别进行细化和验证（巴塔查里吉，2012年，第115页）。最终的类别列表被转入一个对比元矩阵的行中，该元矩阵在列中比较本地部署与 SaaS（迈尔斯和胡伯曼，1994，第177‐186页）。单元格值（“运营模式差异” 对应“运营模式”）包含相应文献来源的引用。所有条目均在原文中高亮显示，以便快速检索信息。通过对非结构化元矩阵搜索模式编码，识别出相似运营模式差异类别的主要模式簇（迈尔斯和胡伯曼，1994）。随后，可对发现的运营模式差异进行概念上重新排序。在构建后续案例研究中使用的半结构化访谈提纲时，参考了元矩阵中所包含的丰富信息。

文献分析结果

共有190条数据条目被登记在非结构化元矩阵中，通过模式聚类得出了六个主要类别[2]。在随后的案例研究（见下一节）中，利用更集中的ERP案例研究结果来确认或否定通过文献研究发现的通用操作模式差异，从而将元矩阵中的190条数据条目进行浓缩。所有未被案例研究结果确认的数据条目均从元矩阵中删除，以便集中关注主要差异因素。最终将剩余的元矩阵条目重新整理为按参考顺序排列的显示，

如表I所示，将文献综述中的论文与运营模式差异交叉，以展示系统性差异因素的来源。此外，表I表明，没有一篇论文涵盖了全部30个系统性差异标准，单篇论文中最多提及15个。而且，SaaS、SaaS‐ERP和ASP相关的论文对这些系统性差异标准最为关注，平均每篇论文提及约五到六个标准；CC论文平均提及近五个标准，而外包和ERP论文平均每篇发现的系统性差异标准少于两个。该结果表明：第一，CC领域（包括SaaS）更加关注系统性差异，因为在比较本地部署产品与云计算产品时这些差异至关重要；第二，尚无任何出版物对所有这些通用的系统性差异标准进行全面研究和分类。

文献库中共有20篇论文将运行模式与ERP应用相结合，但没有出版物涉及ERP运营模式选择。有一篇出版物确定并比较了SaaS、独立最优方案和本地部署的特点，以识别这些运行模式在多大程度上符合中小型企业（SMEs；富勒和麦克莱恩，2010）的需求。另一篇出版物使用多标准分析方法比较了本地部署 ERP和应用服务提供商‐ERP的风险（奥尔森和吴，2011）。松托和克莱纳特（2010a,b）的研究通过定量意见研究探讨了采用SaaS‐ERP的标准。此外，一些关于采用SaaS时战略考虑的初步研究涉及应用的机遇和风险（本利安和赫斯，2010b），或与SaaS采用相关的选型和接受标准（金等人，2009）。一些通用 SaaS产品的采用标准已经通过经济和战略理论（交易与生产成本理论、资源基础观、计划行为理论、产权理论、制度理论、IT治理理论；参见本利安和赫斯，2010b；本利安和赫斯，2009；布克斯曼等人，2008；希尔特，2010；辛和列维娜，2008）在一定程度上得到了研究。

因此，第一个研究空白在于ERP运行模式的差异标准不完整。第二个研究空白在于运营模式差异对选择ERP的企业所产生的影响与含义。这两个空白将通过后续的案例研究予以弥补。

3. 方法与证据来源

通过文献研究确定的与应用无关的运营模式差异，需要针对更具体的ERP领域进行验证和细化。由于企业资源计划系统非常复杂，必须深入理解ERP系统及其运营模式设计，才能制定出通用的ERP运营模式选择标准。根据Dubé和 Paré（2003，另附参考文献）的观点，当研究现象广泛而复杂、需要进行整体性深入调查，并且该现象无法在其发生的情境之外进行研究时，案例研究十分有效。因此，按照殷（2003）所定义的方法，开展了一项多案例研究，以验证并细化上一节所述基于文献的运营模式差异在ERP领域的适用性。随后，在案例研究中进一步探索新的、特定于ERP的运营模式差异，并将其补充到经过细化的基于文献的运营模式差异中。此外，案例研究还提供了更多的背景信息，使研究人员能够找出系统性差异的原因，并更好地理解其背景环境。图1展示了本研究所采用的研究设计概览。

3.1 案例数据获取

通过对来自不同部门的关键信息人进行半结构化访谈，研究了四家ERP供应商（Abacus、myfactory、Microsoft和SAP），以确保考虑并平衡多样化的观点。因此，每位受访人所在部门的专业知识都得到了详细记录。选择这四个案例是为了控制企业规模、市场影响力、模块数量以及产品战略（将SaaS作为新产品 vs 将SaaS视为与现有本地部署产品相同）等标准。这四家供应商相互补充，代表了拥有多种运营模式组合的欧洲ERP系统供应商的典型样本。

访谈指南根据文献综述的六个主要类别，并结合文献综述中发现的编码和模式制定，用于指导访谈的结构。针对每个供应商，围绕SaaS‐ERP系统的功能、系统架构、灵活性与可变性、商业模式与成本、数据安全以及优势与劣势等方面收集信息，以从各个角度全面识别SaaS与本地部署之间的运营模式差异。大多数问题为开放式问题，以便深入了解受访者的观点和背景信息，从而探索新的或特定ERP的操作模式差异（殷，2003）。访谈采用半结构化形式，访谈者可根据新出现的信息进行追问。通过文档分析（网站、资料、价格表、内部文档等）进一步丰富所获取的信息；研究者笔记和真实实物（企业资源计划系统、测试账户、教学视频）也被用作补充信息来源（参见 Benbasat 等，1987，第 374 页；Darke 等，1998，第 278 页；殷，2003，第 85–97 页）。附录2提供了关于所访谈的四家供应商的更多信息。

3.2 案例数据分析

所有访谈均被转录，并采用案例内分析与选择性编码，以细化文献综述的类别和系统性差异；通过开放编码来发现新的运营模式差异标准（参见迈尔斯和胡伯曼，1994；斯特劳斯和科宾，1998；殷，2003）。针对每个案例，分别绘制包含与其相关的所有系统性差异标准编码的对比矩阵：第二列将转录引用（表示为〈受访者姓名首字母〉（〈转录文本行号〉））与所发现的企业资源规划运营模式差异标准相对应；第三列和第四列将运营模式与企业资源规划差异标准交叉，以单元格值的形式提供特定于运营模式的解释和背景信息：该分析为某一标准为何属于普遍的企业资源规划运营模式差异提供了证据。

访谈数据通过分析其他信息来源（主要是官方或内部书面文件的文档分析）得到了进一步补充和验证，采用与访谈相同的编码和数据展示方法。这种补充减少了访谈中典型的应答偏差。在完成案例内分析后，开展了跨案例分析，旨在四项案例研究中寻找相似性，并采用复制逻辑策略以及文献中的差异标准与跨案例结果之间的数据三角验证来加强证据支持（参见杜贝和帕雷，2003，第 615页；迈尔斯和胡伯曼，1994；殷，2003）。由于所采用的复制逻辑和数据三角验证均将结果与数据收集方法相分离，因此本研究的程序性偏差尤其是测量偏差被最小化。将四个案例内对比矩阵浓缩为一个数据集，以产生尽可能多的差异。纯粹的生产者特性被剔除，以免引起关注。此外，通过应用数据三角验证并寻找复制，所有未得到其他案例数据或文献综述中差异标准支持的数据均从跨案例对比矩阵中删除。最后一步是采用与文献综述中相同的模式聚类方法，对主要类别进行修订和完善（迈尔斯和胡伯曼，1994），从而揭示出下一节所使用的七个主要类别。整个过程最终形成了最终对比矩阵，如附录3所示。

下一节将提供主要系统性ERP运营模式差异的证据和解释。

4. 系统性差异分类：结果与简要讨论

用SAP销售部门技术人员MB的话来说，SaaS与本地部署ERP特性之间的主要差异可以用一个简单的比喻来表达：

一个人可以走自己的路，这就像出租车出行，客户决定在哪里上车和下车，但这会贵一些。否则，他可以选择城市公交车；在那里，他必须在规定的地方上车和下车[3]。

这个比喻准确地表明，由于多个客户共享同一应用程序，客户在使用 SaaS‐ERP时的自主权将明显受到限制。但正是这种ERP应用程序的共享实现了更低的价格。在选择合适的ERP运营模式时，必须考虑SaaS与本地部署ERP之间的总体差异。每个差异都是相对优势的来源，如果该优势与采用者的特征和需求相匹配，则可能为客户带来战略或财务收益（罗杰斯，2003，第216页）。

必须从不同角度进行考量，包括业务方面（如成本方面）、技术方面（如维护）以及基于运行模式的功能视角（如定制能力），以全面展现特定于ERP的运行模式优势。下一部分将概述SaaS‐ERP与本地部署ERP之间最显著的系统性区分因素：

4.1 ERP系统成本/总拥有成本

定价

SaaS与本地部署ERP之间最主要且最显著的区别在于其不同的商业模式。SaaS系统通常通过支付月订阅费进行租赁，该费用涵盖了提供和维护企业资源规划系统所需的所有服务。

系统。相比之下，本地部署ERP系统必须购买许可证。该许可证不包括安装、维护或更新系统的成本。因此，本地部署客户需要提供相应的基础设施（服务器、操作系统（OS）和数据库），并签署维护和服务合同：

最大的优势之一就是价格，因为这些成本可以与其他客户共享；硬件、维护 […]此外还有月度订阅带来的成本确定性：一家最近刚成立的中小企业知道，我有3个用户，每月需支付约100瑞士法郎，这个金额是明确固定的。这笔钱我必须预留出来。我不需要从一开始就花费数千瑞士法郎（客户服务、工程与维护，myfactory）。

流动性

将企业资源规划系统以服务形式提供而非产品形式，可将非经常性成本转为经常性成本，并降低初始成本。因此，软件即服务降低了进入成本，具有高资本成本的公司可通过在使用期限内分摊服务成本来保持其流动性（Shukla 等，2012；辛和列维娜，2008）：

付款类型不同：租赁属于表外，而许可证必须资本化（CP，产品销售经理，SAP）。

成本差异

本节中最引人关注的因素显然是ERP运行模式之间成本差异的计算。

所采用的比较计算方法必须包含所有影响财务的差异标准。林克和巴克（2013）的方法采用对企业资源规划运营模式差异的相对总成本评估，对信息系统生命周期内的所有相关相对成本差异进行汇总。最终成本差异表明哪种运营模式更便宜以及可以预期的节约金额。该方法必须考虑所有具有财务影响的差异标准。

对于SaaS，只需按月支付可变的（基于用户数量、存储空间、CPU性能等）但透明的订阅费；而对于本地部署，则需支付一次性许可证费用，该费用需要折旧，此外还有年度维护费用（约为许可证费用的15%至25%）以及服务费（例如更新安装；Fulford和Love，2004，第451页；Sammon等人，2009，第 501页）。除了这些费用外，还将产生内部维护和运营成本（硬件、服务器、操作系统、防火墙等），这些成本需要估算并加到许可证和维护成本中，才能在本地部署成本与SaaS的订阅费之间进行准确比较。

4.2 操作、硬件和软件维护、更新

SaaS‐ERP系统从定义上就具备多租户能力。这一SaaS的前提条件使得提供商能够在单个实例上汇集多个客户，从而将提供系统所产生的成本分摊到不断增加的客户数量上（Koslowski和Strüker，2011）。相较于本地部署系统，这种架构改进使得提供商在采购和维护硬件及中间件，以及维护SaaS‐ERP系统本身时，能够实现规模经济（阿姆布罗斯特等人，2009）。而对于本地部署ERP，每个独立实例都需要进行维护和更新，这需要相应的IT专业知识和员工，并产生基础设施和系统维护成本，以保持系统的软硬件处于最新状态：

当你没有IT部门时，另一个重要因素是，你内部是否有人喜欢并有经验处理此类任务 [硬件和维护]（DS、支持、建议以及课程管理，myfactory）。

IT人员。SaaS‐ERP无需IT专业人员，从而消除了对内部IT部门的需求。

SaaS‐ERP客户无需关心基础设施、维护或更新。此外，SaaS无需安装；本地部署系统中常见的安装及其相关问题不会出现。

所需要的一切只是2台电脑、一条互联网线路和一台打印机（DL，首席执行官，myfactory）。

客户无需担心系统的运行，因此可以专注于公司的核心竞争力。正如DS（支持、咨询和课程管理，myfactory）明确指出的那样：

为什么您[客户]想要负责ERP系统周围的所有事务？您的目的是要使用它！

更新间隔与限制

提供商必须使SaaS‐ERP系统保持最新，因此客户的SaaS‐ERP系统将运行在最新版本上，并且会比本地部署ERP系统更早地使用新的技术、功能和特性。

[更新间隔]已发生变化：现在会有更快的新更新发布；系统每年将更新多次，最多可达8到10次，通过此流程，最新版本将始终可用（MB，项目经理，myfactory）。

由于SaaS‐ERP系统安装在提供商的场所，因此可以进行增量更新（Herbert，2007），最新技术和功能将立即可用。而本地部署系统的增量更新成本过高，因为每个实例都需要单独更新。通常，快速且增量的更新被视为非常理想，但在某些情况下则不然，例如当第三方系统被定制化以连接到ERP系统，并且无法与最新版本兼容时，就无法像使用本地部署ERP系统那样回滚或停留在旧版本上。

备份

在企业资源计划系统中，良好的备份标准以及关于如何处理这些备份的指南至关重要。可信提供商能够实现比大多数内部IT部门更高的备份标准。

对于SaaS‐ERP而言，良好的备份是默认配置和先决条件，因此属于服务的一部分。而在本地部署ERP中，专业备份显然由客户负责。其可靠性以及所采用的安全标准因此由客户决定。在SaaS‐ERP中，客户会失去对数据及所采用安全标准的控制，因为这些均由提供商掌握（Marston 等，2011年，第181页）。但就像银行管理存款一样，专业的、可靠的SaaS提供商通常能够以更低的成本为客户确保更安全、更先进的备份系统，这是公司自身难以达到的。

4.3 启动与实施

可试验性

SaaS‐ERP系统可通过演示账户提前立即进行测试，相较于本地部署 ERP，缩短了选型与评估流程（Boyle，2002年，第27页）：

对于本地部署ERP，最终决策通常是在初步项目中做出的。而在SaaS‐ERP中则完全不同，不，你在 SaaS‐ERP中是根据演示来决定的：我先申请一个演示，然后开始进行测试（MB，项目经理， myfactory）。

时间

由于SaaS‐ERP系统无需提供硬件，也无需安装，因此通常可以更快地实施：

[SaaS‐ERP优势列举]：我认为，客户建立账户的可用性速度[很快，只需5分钟即可完成，之后您将获得访问权限（CS、工程与维护、myfactory）。

预配置

默认情况下，标准SaaS系统已进行预配置，以便能够立即使用系统，例如， SAP Business ByDesign 在其产品中实现了一个完整的业务配置器，用于自助配置。

在大多数情况下，[用户可配置性]的工作方式与本地部署ERP完全相同[，但SaaS中集成了更多自动功能，因此某些内容已经参数化和预配置（MB，项目经理，myfactory）],。

初步项目与迁移

预配置并不意味着不需要进行初步项目，因为预配置的标准系统很少能满足客户的需求。因此，通常需要更改配置设置，以使系统适应业务流程。特别是，SaaS配置机制越复杂，可用的选项越多，初步项目的工作量就越大（Höß 等，2008年，第9页）。如果需要将大量配置选项与业务流程相匹配，则实施和配置ERP系统的工作量可能会非常高（Wortmann 等，2012 年）。无论是本地部署还是SaaS系统，将数据迁移到新系统所需的数据迁移工作量大致相同。

培训

任何ERP系统都需要进行培训，但所需的培训量和时间取决于培训理念。在SaaS‐ERP中，首次可以通过网络视频或网络学习课程轻松实现自学培训；对于Business ByDesign，则 exclusively 通过这些方式进行。用户可以在需要指导时随时开展培训，而不必等待下一次面授培训课程的安排。而对于本地部署，传统的个人和团体面授培训课程仍然占主导地位，尽管新的培训方法也可用于本地部署ERP。

4.4 灵活性与可变性

软件即服务比本地部署提供了显著更高的灵活性，从而实现了新的业务模式：

我坚信，ByDesign凭借其按需模式已经开启了下一代ERP系统；因此，插件式企业管理将在我们的互联网世界中成为标准版，这将带来极大的灵活性提升。事实上，可扩展性将不受限制（CP，产品销售经理，SAP）。

资源可变性

SaaS‐ERP 的更高灵活性源于资源的更大可变性。通过订阅新模块，可以更轻松地添加新功能。可以从核心功能开始，并根据随时间变化的需求逐步扩展新功能（Juell‐Skielse 和 Enquist，2012年）。此外，用户数量可以根据按月计费的基础进行上下调整（阿姆布罗斯特等人，2009）。因此，客户可以访问几乎无限可扩展的资源，并可根据其经济状况调整自身需求和价格。

业务通常波动较大的公司，例如季节性或项目导向型公司，因此最能从SaaS‐ERP中受益：

例如，我们有一些客户的圣诞节季节非常强劲，因此商店在第四季度生意兴隆，但全年其他时间情况如何呢？[…]或者瑞士山区的酒店，它们的营业季节仅从11月到4月。圣莫里茨酒店50%的容量仅在冬季季节可用，夏季则关闭。他们必须不断（重新）考虑这种业务模式能持续多久 […]我们正面临这个确切的问题 [：业务波动性],，因为这些客户的客户数量是项目依赖型的。他们在自己客户现场有一些持续半年的项目，这时我们的客户就需要额外增加5个ERP客户端，他们确实需要新的客户。而当项目结束后，这些客户端就不再需要了（HW，Dynamics首席执行官，微软）。

本地部署客户需要持续拥有峰值负载能力，即使这些能力大部分时间都未被使用：

对我们的客户和合作伙伴而言，SaaS‐ERP 的另一大优势在于能够更好地平衡峰值负载。如今，为了每年数月的峰值需求，本地部署ERP 需要购买复杂且昂贵的基础设施 （硬件、数据库等）（PM，市场营销经理，微软）。

合同约束

在SaaS中，模块可以单独选择，或者越来越多地仅以捆绑包形式提供：客户必须从多种套餐（例如普通用户、轻量用户、标准版、高级版、旗舰版套餐等）中进行选择。这些捆绑包通常迫使客户租赁他们不需要的模块；此外，与本地部署ERP相比，这种系统限制了选择范围，在本地部署ERP中，通常每个模块都可以单独选择。但选择范围的缩小可能会简化模块选择，从而降低选择工作量。此外，套餐变更或模块的添加或移除只需几次鼠标点击即可在极短时间内完成，而在本地系统中，主要模块升级需要安装，尽管次要模块升级只需使用许可证密钥解锁即可。无法从本地部署ERP中移除模块；维护合同成本可以降低，但前提是某个模块将来不再需要。然而，模块减少在SaaS中也并非没有问题：由于被减少模块的历史数据将不再可用，因此需要事先迁移到 Excel或其他数据库。

SaaS‐ERP的变更可以按月进行，而本地部署系统的合同期通常较长，最短期限一年。相比之下，本地部署系统通常没有最少用户账户数量的要求，但在 SaaS系统中这种要求并不少见。

普遍性

SaaS的系统架构需要基于网络技术的标准化网页访问。这种无处不在的访问形式默认支持位置无关性，并可通过多种移动设备实现数据访问。在当今的本地部署系统中，如果相应的ERP系统提供了网页客户端，则也可以通过互联网或移动设备进行访问。否则，除了标准本地部署系统外，还需部署虚拟专用网络（VPN）和客户端软件。

例如，一些公司会向其税务顾问提供系统访问权限，并告知：“结账本期”。税务顾问获得这10个用户访问权限之一后，即可从外部访问系统，无需在其本地安装任何软件。[…]首先，[在本地部署]模式下，您需要确保税务顾问能够访问您的内部网络。然后您需要在他的站点安装您的前端应用程序。而这一点，税务顾问会说：嗯，我无法为每个客户都安装前端，但如果您有带证书的网页访问，那就没问题（CP，产品销售经理，SAP）。

4.5 可配置性、定制化与适应性

软件与业务流程的适应是ERP软件的一个常见范式，因为ERP系统必须支持企业的业务流程（Palanisamy 等，2010年，第621页；Pozzebon 和 Pinsonneault，2005）。资源基础观要求企业最优且战略性地利用其资源和技能，以最好地支持其业务流程。标准ERP系统在必要时必须进行定制化，但定制化应尽可能限制在最小范围内，因为任何适应都可能在未来更新中引发错误（洛和柯，2004）。因此，ERP的定制化必须具有战略重要性。对于具有战略重要性的支持流程，如果存在这些技能或资源未来可能丢失或被竞争对手获取的风险，则不应将其外包，例如通过定制SaaS标准应用的方式。由于对实例核心所做的程序调整会影响所有SaaS客户，SaaS‐ERP的适应性仅限于预先设计好的配置选项和接口。

问题在于标准化。这意味着SaaS系统的优劣取决于标准版所能覆盖的需求；换句话说，就是在合理成本下进行参数化的难易程度，以及参数的适用性（DHT，渠道经理，微软）。

当然，SaaS‐ERP的一个缺点是我们无法满足所有可能需要的调整（MB，项目经理， myfactory）。

ERP厂商的合作伙伴可以开发针对特定行业的个性化解决方案，并将其适配到 SaaS系统的核心。这些行业特定解决方案也难以由客户自行调整。本地部署ERP中可能存在额外的可变性，但在本地部署系统中进行核心和自主编程可能会产生高成本，并使系统后续的维护和更新更加困难，但能够为客户实现这些变更提供自由度。

当然，使用本地部署ERP时，一切皆有可能，一体化系统也是如此。通过软件编程，一切皆有可能，但我是否愿意为此付费？费用是否可承受？如果我投入大量资金来获得非常特殊的解决方案，这种变更对我而言是否仍具有正净收益？而且一旦被修改，就应遵循“永远不要更改正在运行的系统”的原则，而这一原则在SaaS‐ERP中必须被摒弃（CH， Business ByDesign总监，SAP）。

4.6 安全性

使用SaaS系统时，客户必须接受对数据和应用失去控制，因此无法对性能以及数据存储或备份系统产生影响（Marston 等，2011年，第181页）。但是，一个可靠且专业的提供商在ERP系统的安全运行方面所拥有的专业知识和技术知识，将远超具有其他核心竞争力的公司（Gill，2011年，第46‐47页）：

SAP [作为一家知名品牌的可信提供商]，具有明显的优势（MB，销售部门技术人员，SAP）。

一个值得信赖的SaaS提供商需要证书来确保其专业性和可靠性：

Business ByDesign 拥有其独立的数据存储。Business ByDesign 在符合 SAS 70 标准的高安全数据中心中运行。此外，SAP 拥有唯一获得 TÜV 认证 [德国技术监督协会颁发的极高评级]的数据中心。SAP 的财务流程已获得普华永道和安永认证的 PS 880 认证。针对中小型企业的软件解决方案中，极少有产品能获得这些证书（CP，产品销售经理，SAP）。

此外，通过采用SSL加密及相应证书和高科技数据中心等安全标准，可以弥补较高的传输和访问风险（Höß 等，2009年，第9页）。相比之下，在本地系统中这些安全措施并非必需，因此在标准版中不会实施建立信任的措施，也不会部署证书或SSL加密。但一方面：

几乎没有不连接互联网的公司。因此，几乎也没有公司能免受来自互联网的攻击（CH， Business ByDesign总监，SAP）。

然而：

70%的数据窃取事件是由内部员工（CP，产品销售经理，SAP）造成的。

这些风险必须通过限制性访问权限由企业内部自行处理。如果实施与数据中心类似的安防标准，那么在系统自主运行且与互联网断开连接（同时伴随离线操作的各种劣势）的情况下，本地部署ERP可以实现更高安全性。然而，对于中小企业而言，自主运行的ERP系统的成本效益方面往往难以证明其合理性并实现。

4.7 运行模式的特性和依赖关系

成本确定性

SaaS‐ERP的一个主要优势是成本的确定性和透明度，因为订阅费用是可预测的。在本地部署ERP中，由于硬件故障、安装问题、额外维护费用等产生的成本是不可预测的，并且可能随时发生（Waters, 2005）。通过选择ASP‐ERP 系统，这些不可预测的成本可以部分被外包。

性能和依赖性

SaaS‐ERP通常具有操作系统无关性，前提是支持多浏览器。

通过网页界面访问软件的原则也可用于本地部署ERP，但性能会有所降低，因为完整客户端通常比网页客户端更快。这种性能下降在SaaS中同样存在，但在SaaS中，网页客户端是访问系统的唯一方式。此外，SaaS系统依赖于互联网及其性能。特别是当SaaS客户希望将ERP系统用作内容管理系统时，通常较低的上传速度可能成为真正的限制。此外，SaaS‐ERP高度依赖于ERP提供商。如果提供商终止服务，无论是计划内还是计划外（例如由于破产），客户唯一能做的就是更换系统并将数据导出为通用格式（例如Excel表格或SQL数据库）。本地部署系统的优势在于，即使产品已停止维护，系统仍可继续运行。因此，系统更换的时间可以推迟并进行有效规划，而SaaS‐ERP则无法做到这一点。但是：

我推测，一家已将其全部业务转移到ERP系统上的公司本身就具有一定的依赖性。无论这是塞米拉米索尔、微软Navision还是其他系统，都存在当某人在整个领域（CP，产品销售经理，SAP）实施了一个系统后，总是存在一个需要克服的高变更门槛。

服务范围

SaaS‐ERP系统尚处于发展阶段，因此这些系统通常仍在建设中。正因为如此，其服务范围和功能可能有限，且可能缺乏行业专用模块。在这种情况下，如果某项功能或服务对公司至关重要，则只能选择本地部署ERP，因为目前只有在这种运营模式下才提供完整的服务范围（埃弗丁根等，2000，第29‐30页；凯尔和提瓦纳，2006，第 253‐254页）。

稳定性

随着企业资源计划系统的标准化程度不断提高，其故障率也随之降低：

一个优势是，当您实施纯标准版时，可以保证其运行能力。我认为，与本地部署相比，其运行能力要高得多，因为通常会编写大量更改（MB，项目经理，myfactory）。

SaaS‐ERP实际上始终采用标准版，因此与本地部署相比，SaaS‐ERP出现错误的概率更低。此外，由于SaaS‐ERP系统位于提供商/ERP生产商的站点，SaaS‐ERP将面临更少的停机时间。服务人员可以立即访问系统，而在本地部署模式下，必须先联系服务人员，然后才能开始访问并解决问题。

5. 运营模式选择策略

选择ERP的客户必须根据总体研究结果选择合适的ERP运行模式。第一步是立项阶段（马库斯和塔尼斯，2000），涉及评估各ERP候选系统对公司功能需求的覆盖程度，以选定ERP系统（安布尔等人，2003）。最高合规性可确保 ERP系统与业务流程之间的功能匹配。因此，ERP的嵌入式结构必须符合组织的嵌入式结构，从而使ERP系统与公司的制度环境相适应（苏和谢，2004）。

如果评估得分最高的ERP系统存在多种运营模式可供选择，则选择ERP的公司应在第二步中战略性地优先选择最适合其特定组织特征的运营模式。在选择 ERP运行模式时，还需考虑以下步骤。

5.1 IT技能和IT资源

选择ERP的公司应检查其IT部门或IT专业人员（如果有的话）是否有能力管理和维护ERP系统。当ERP客户表示以下情况时，本地部署ERP可能较为合适：

我们毕竟有自己的IT部门，也许服务器的利用率不高，我们不需要购买特殊的东西， … 。

相比之下，非核心能力意味着更高的复杂性，并且需要投入更多资源来获取特定的IT技能（Koslowski和Strüker，2011）。选择本地部署ERP将导致自主运营成本更高。根据资源基础观，在这种情况下主要策略应是外包运营，例如采用SaaS‐ERP，或委托合作伙伴托管或维护系统（波波和曾格，1998；奎因和希尔默，1994；瓦查特拉库尔，2005）。从战略角度来看，即使数据和应用的控制权丧失被视为重大安全风险时，也应坚持这一策略，因为没有

当公司拥有内部IT专业知识、对流程集成有较高需求，并具备运营ERP系统的能力时，尤其是当特定且战略性资源可能被外包的情况下，本地部署ERP显然是更为明智的战略选择（Nam等，1996）。根据交易成本理论，当系统需要高特异性以实现良好的功能匹配时，应推荐内包（瓦查特拉库尔，2005）。此外，内部IT专业知识可用于比提供商更专业或更具体地保护数据。

5.2 敏捷性和灵活性要求

当业务由于业务发展、季节性、增长、扩张等原因在未来几年内不会保持不变时，应优先选择软件即服务。

我们刚刚也意识到，SaaS‐ERP在初创企业和合资企业中需求非常旺盛。这意味着在那些明确将在未来2到3年内实现增长的公司中，尤其是由于其投资计划已确定了增长曲线的公司中（CP，产品销售经理，SAP）。

高市场压力和较短的融资周期要求对实施策略进行调整，尤其是对于初创企业而言（Wagner，2004），因此重新调整ERP系统的问题比几年前更加频繁（Sprott，2000）。如果灵活性和快速响应是公司重要的差异化战略（Porter，1998），则 ERP系统必须在功能性和技术性上通过相应的运行模式支持这些关键的业务流程。

ERP系统越固定，随着时间推移，其与组织内部结构的不匹配程度就越高。

SaaS‐ERP系统尤其有助于将资源数量（用户、存储空间、模块）与经济状况及组织需求相匹配，尽管这种匹配受限于标准结构和可配置性。

5.3 定制化

根据资源基础观，通过不可模仿性和更好的业务流程匹配，专用模块和编程定制化可能成为战略资源（Barney，1991；瓦查特拉库尔，2005；辛和列维娜，2008）。战略资源应在公司内部保留，并通过内部技能持续改进，因此在这些情况下强烈推荐使用本地部署ERP。因此：

如果需要一个定制化的企业资源规划系统，而该系统在其他情况下无法按预期运行，或者需要行业特定功能时，应选择本地部署（DL，首席执行官，myfactory）。

5.4 性能

在战略评估ERP运行模式时，另一个需要考虑的因素是性能和工作要求。当日常运营中涉及大量或特别是持续性的ERP系统交互时，例如每天有许多新订单、计划周期短且需要频繁重新计划，或使用高数据量模块（如PPC和同步PDA终端[4]），性能被视为先决条件，因而可能成为一种战略资源。对于SaaS‐ERP 而言，每天与ERP系统的交互越多，对互联网连接性能的要求就越高。如今的互联网线路通常速度较快，但根据SaaS中使用的技术以及所需每日数据流量的不同，互联网线路对特定客户而言仍可能过慢。根据生产成本经济

从理论上讲，该客户的最佳战略运营模式应为本地部署ERP，因为互联网线路较慢，每位用户每次访问都会产生大量等待时间，这将导致使用SaaS‐ERP系统时效率下降。然而，当Web客户端性能足够，尤其是公司外部需要强烈依赖移动访问时（例如销售人员、维护技术人员等），SaaS则是更具战略优势的解决方案。

5.5 标准化与专业化

最具有战略性的ERP运营模式（根据波特的定义，引用于李和迈尔斯，2004年，指为业务提供一种独特价值类型）可通过评估实施客户应更重视哪个标准来实现：是ERP系统的专业化，还是具备更高灵活性和敏捷性的标准化。采用ERP差异化战略的客户通常更强调专业化，因此更适合选择本地部署ERP系统。

相反，对于缺乏IT技能、且将ERP系统仅视为标准操作工具的客户，则更应将技术性ERP操作外包。由于规模经济效应，SaaS‐ERP提供商在实现整体成本领先方面更具优势。提供商端较低的生产成本将降低SaaS‐ERP订阅者的订阅费用。

因此，如果本地部署ERP系统的生产成本超过SaaS的订阅费用，则应将ERP操作外包。

5.6 财务考量

在没有通过ERP实现差异化的意图的情况下，除了评估哪种ERP运营模式总体价格更高之外，还应考虑公司自身的财务状况。对于面临高资本成本的ERP客户（例如高风险企业或初创企业），选择SaaS‐ERP而非本地部署的企业资源规划系统，可能降低所需投入的资本金额（Smith等，1998）。此外，希望外包 ERP系统操作相关风险和成本的ERP客户，更适合采用SaaS‐ERP解决方案。

6. 结论和局限性

本出版物通过提供主要ERP运营模式差异及其各自相对优势的前所未有的分类，为现有文献做出了贡献。该研究结果表明，SaaS‐ERP系统在各方面并不都优于本地部署ERP系统。

6.1 理论意义

资本密集度。 SaaS‐ERP 减少了交易频率，并降低了资本搜寻、合同谈判和合同监控方面的成本。根据交易成本理论，权益较低且流动性较差的公司采用 SaaS 比采用本地部署更为有利（参见第4.1节）。

IT技能。 资源基础观的主要论点是资源最优配置。与主营业务无关的特定IT技能可能较为复杂；学习这些技能需要投资（Koslowski和Strüker，2011）。如果 IT操作属于非核心竞争力，且公司缺乏相应的IT技能，则选择ERP的客户更适合采用SaaS‐ERP（参见第4.2节）。

敏捷性和灵活性。 更高的灵活性和更强的响应能力可能源于战略资源组合，并且可能成为公司的差异化优势。这种灵活性或敏捷性可以来自功能性的方面或运营模式。

技术要求。 在更近的意义上，可配置性、用户数量或模块的变化、增长、季节性变化以及容量的剧烈波动等需求，aSaaS‐ERP系统能够更好地满足（参见第 4.3‐4.5节）。

普遍性与移动性。 SaaS允许将所有信息集中到一个位置。信息的集中降低了生产成本，因为数据既不需要后续添加，也不需要与ERP进行同步（参见第4.4节）。

定制化。 最优资源配置要求战略性地利用公司的能力，以确保从中获得竞争优势。在这方面，ERP系统应尽可能支持关键业务流程，这可能需要对ERP软件进行调整。因此，仅应对ERP软件进行具有战略重要性的调整。然而，如果存在未来可能丧失这些重要的竞争技能或被竞争对手获取的风险（例如通过采用SaaS‐ERP标准），则不应将具有战略重要性的支持流程外包（参见第 4.5节）。

安全性。 对于缺乏IT技能的公司而言，安全成本是不产生效益但必要的支出。由于专业化和规模经济，专业且可靠的提供商所提供的安全系统始终优于具有其他核心竞争力的公司自建的安全系统（参见第4.6节）。

性能。 互联网响应时间可能影响日常业务的效率，从而直接影响生产成本（参见第4.7节）。

6.2 实际意义

典型的ERP选型流程需要扩展，以便在立项阶段包含运营模式的选择。选择标准应涵盖本文所分类的所有重要运营模式差异，使选择ERP的企业能够充分考虑每种运营模式的相对优势。具体如下。

资本密集度。 SaaS‐ERP系统的较低资本密集度减少了企业在金融市场融资的需求（参见第 4.1节）。

IT技能。 SaaS‐ERP降低了对IT技能的需求（参见第4.2节）。

敏捷性与灵活性。 由于调整周期通常为每月一次，较短，公司借助SaaS能够更快地应对业务变化（参见第4.3‐4.5节）。

普遍性与移动性。 SaaS‐ERP系统可以被普遍访问，从而支持公司内部及外部的集成业务流程。此外，SaaS‐ERP系统更高的移动性能够更好地支持协作和供应链管理（参见第4.4节）。

定制化。 客户应通过选择本地部署ERP系统来避免外包其重要调整（参见第4.5节）。

安全性。 如果对IT系统没有特殊的安全性需求，选择ERP的客户应通过选择软件即服务进行外包。相反，对于具有特殊安全性需求以及内部IT技能的公司，则更适合选择本地部署ERP系统（参见第4.6节）。

性能。 由于响应时间过长而导致的延迟可能会影响日常业务，并降低日常工作流程的效率。如果存在互联网响应过慢的风险，或者大量数据传输或频繁交互导致ERP系统变慢，则建议使用本地部署ERP系统（参见第4.7节）。

在ERP运行模式的每一种差异中，选择企业若能选择与其企业特征相匹配的ERP运行模式，便可获得相应的相对优势。差异标准及其对应的相对优势是制定相应运营模式策略的基础。这包括在适用的情况下，与ERP合作伙伴讨论所选ERP运行模式的剩余劣势，以期减少这些劣势。此外，该分类还突出了各运行模式的当前和未来收益。

除了从技术差异角度选择更有利的运行模式外，客户还希望长期实施最便宜的运营模式。通过计算特定情况下两种运行模式之间的相对成本差异，可以实现这一目标。该计算方法的详细信息见林克和巴克（2013）。

6.3 局限性

The 研究范围h在典型ERP运营模式差异的分类及其对ERP运行模式选择的影响方面存在局限性。此外，每种特定运营模式差异的选择策略中仍存在若干未解决的冲突。例如，如果ERP系统的操作属于非战略性，但系统的特异性意味着必须进行定制化，则根据第一个标准应选择外包，而第二个标准则与此相悖。

针对这一问题，瓦查特拉库尔（2005）建议在发生冲突时优先考虑特异性而非非战略性资源，因为在冲突情况下，交易成本理论比资源基础观更能解释组织的采购决策。然而，目前仅有少数冲突得到了理论上的研究，当出现冲突时应遵循其他哪些标准仍不明确。但存在一种实用方法可克服本研究的这一局限性：针对每种运营模式差异采用单独的战略选择因素，并根据实施ERP的客户偏好对其进行加权。

本研究有意探讨了SaaS与本地部署ERP这两种极端情况，以证明主要的系统性差异，尽管可能存在ASP或介于SaaS与本地部署ERP之间的中间形式。原则上，这些中间形式并不违背本文的研究发现，但其与SaaS或本地部署的相似程度越高，某些差异就会相应减少，而不会产生新的差异。例如，在ASP‐ERP中，操作和定制化方面的差异会减小，但由于独立实例带来的成本劣势仍然存在。

局限性可能源于调查是在位于欧洲的ERP供应商所在地进行的，这可能导致对不同文化与国籍存在样本偏差。另一个局限性在于研究结果的普遍性，这些结果是通过定性方法进行研究和评估的。案例研究和分析性推广的典型弱点和局限性同样适用（参见殷，2003，第85页及以后）。除了这些局限性之外，还可能存在异常或矛盾案例、非典型环境、独特处理或不寻常事件（迈尔斯和胡伯曼，1994）。这些案例属于离群值或理论的极端案例，在本文中尚未被考察。可能的偏差原因例如包括行业差异、企业资源规划的演变与发展

产品及其运行模式、国家法律法规等。此外，ERP客户通常具有不同的需求和特征，因此对ERP系统有不同的看法。运行模式选择策略显然会受到ERP客户特征和需求的影响。Link（2013）探讨了运行模式选择策略与客户特征之间的这种联系。

注1.释 有关文献综述、其检索规则或检索词在数据库中的具体检索结果的更多信息可应要求提供。 2. 如表I所示，第七个聚类源自案例研究分析。 3. 此处提到的所有访谈引文均已从原始德语翻译而来。 4. 生产数据采集（PDA）是一种面向终端用户的用户友好型软件，用于数据获取，并与生产计划与控制系统（PPC系统）直接互联。报告的典型数据包括：工作时间、生产数据、生产数量、工序进度、机器和工艺数据等。