打破铁三角（新的项目管理角度）_典型的“固定时间、固定范围、可变质量”的铁三角失衡问题-优快云博客

打破铁三角（新的项目管理角度）

时至今日，依然有很多项目受困于项目管理铁三角：范围，时间，成本，是啊。

l 必须在2月底完成，因为报税高峰期3月份就来了。必须在10月底完成，因为要撑过双十一的并发量。必须在10.1前完成，因为要国庆献礼。

l 这些需求都得做，因为被替换的系统已经有这些功能了，好多人在用，没了他们会叫的。

l 就这些人了，招人短时间内也招不到，再说你们不是说了加人反而会降低开发速度吗。

这些都是现实的困难，很难突破，这也是前面几项被称为”铁三角”的原因. 那是否就一点办法没有了？

打破一条规则最有效的方法是推翻它的前提和假设。当我们重新审视铁三角的时候，会发现它至少有四个假设. 其中有两个假设比较明显，早早就被人发现并利用了。而另外两个假设则需更进一步的洞察力，敏捷项目管理正是对准了这两个不那么明显的假设。对这四个不同假设的颠覆，导致了截然不同的软件过程管理方法。下面我们依次来看一下。

时间变慢

第一个假设较为明显，即铁三角中的时间是按每周工作5天，每天8小时来计算的。无数的团队发现了这一点，然后毫不犹豫的打破了它。每周工作6天，每天12小时如何? 工作吞吐量立即可以提升(72-40)/40 = 80%。相当于时间的流逝减缓了近一倍。这就是我们常见的加班背后的原因之一。

牺牲质量

第二个假设也不难发现，即铁三角中没有提及质量，尤其是内部质量。其实就算客户和供应商的合同中对质量做出一定要求，由于其难以衡量和验证，以及延时效应，通常也沦为最弱的一种约束。“精明”的团队对此心知肚明，通过拷贝粘贴等牺牲内部质量的方式来快速堆积功能。这就是我们常见的匆忙赶工的产品其代码难以长期维护的原因之一。

对以上两个假设的颠覆导致了不利于团队，不利于客户的开发方法，长期来看都是输家。所幸我们还有第三和第四个假设，对它们的重新审视把我们引导到更加合理的项目管理角度。

关注价值

第三个假设是这样的: 铁三角之所以这么引人关注，是因为大家认为只要在固定的范围，时间和成本的约束内完成项目，就是成功的。

这是一个看似合理的假设。然而考虑以下两种情况: 第一种是在规定的时间和预算内完成了全部预期的功能，但产品没人用，投向市场没啥反应。第二种是工期超了一点，预算也超了，计划的功能有很多没做，相反根据变化做了点别的，但产品推向市场后反应不错，带来了利润。那么两种情况哪种算是成功呢？

我会选第二种。这么选的还有一个叫Jim Highsmith的。他针对这个问题提出了新的三角，他称之为敏捷三角: 价值，质量和约束。见下图(摘自Agile Project Managment)：

打破铁三角（新的项目管理角度）
在这里插入图片描述