这几个月来的一点总结－－写给正在选型的朋友（作者W39，轉自ITPUB）

由于本文所涉及到的内容有一定的敏感性，故将所有公司的真实名称隐去，请勿对号入座。

1、便宜没好货
从项目启动到停止只用了短短一个半月时间，不清楚我这人是要求太苛刻还是顾问公司真的有问题。正如交涉材料中所提到的：顾问不是很好，但更让人无法接受的是频繁的更换。也正如对方所提到的：这个项目的付款方式决定了他们只能以“能产生效益”的客户为重－－是啊，便宜没好货，即使有好的，别人也会考虑成本。

2、软件是重要的，但顾问更重要。
软件有问题－－没人能否认这点。根据我们起先提出的需求，软件有部分功能是无法完成的－－这跟顾问公司的承诺有差异。如果我们把需求降低一点，再低一点，再低一点，这个软件还是可以接受的－－软件能做出来，自然有它可以接受的地方 。问题在于与顾问的沟通。一个半月的时间两名主要顾问离职，你能接受吗？而且是负责调研的最初的两名顾问。

作为个人，有些事情是可以理解的。但从公司的角度，无法接受。项目要依仗的不是某个人，而是整个团队。整个团队失去信心以后，还有什么可以挽回的？

总结经验教训，在未来的选型过程中39会考虑很多：

1、软件/顾问公司有一定的利润。
旁的不说了，顾问公司都养不活自己就不用考虑他能很好的服务了。在公司的预算和期望都能满足的情况下，适当的让顾问公司赚取一定的利润是必须考虑的－－39的优势也在这里：大概能算出对方的利润。

2、考核功能，而不是考核广告。
公司的需求明确了，期望的目标一条一条提出来，并且得到各个部门的确认后再付诸选型。谁签字谁就应该对本部门的需求负责。在这个基础上再进行选型。在售前的过程中你说你的，我想我的，我不能被你牵着跑－－很大程度上软件公司会过分的强调自己产品的“特色”功能的重要性。我有的你没有，那么很可能你就会被淘汰。如果项目经理不清楚自己的需求，其结果往往是选错对象。

3、选顾问不是选公司。
在产品相同的情况下（比如我打算选择SAP），我要考核的只能是顾问。总会有人说我的公司如何如何－－别跟我提这个，来我这做实施的是顾问，什么这个顾问不行了换一个，拉倒吧你！换顾问还不如原来差劲的人呢。所有的调研需要重新做过，累死谁？我有精力，下面的用户有精力吗？
顾问公司通常会强调自己的“成功案例”，但有两点需要注意：
A、成功案例往往会有多家公司强调是自己实施的（尤其在SAP这个圈子，光是吉利汽车我知道的就有四家公司宣称是自己做的 －－那谁谁谁就是吉利的项目经理 ）
B、国内的顾问公司能做好知识积累的不多，绝对不多。指望他们能做知识转移－－不如睡觉做个好梦。

4、关注整体，而不是局部。
常会有人这样说：这个软件的某某功能非常强大。但这是个错误－－我曾经也犯过这样的错误。这么说吧：一个快捷键可以让你在10秒钟内完成一张采购订单，简便吧。问题是，你知道完成一张采购订单需要多少时间吗？3天？10天？那么输入这张订单所多花费的1分钟又算什么？
在选择软件的过程中应该注重的是：这样的流程软件是否能支持。这样的企业结构软件是否能满足（尤其对于多公司、多财务）。国内的软件不是输在技术上，而是输在结构设计上－－我“迷信”SAP的原因也在于此。.NET也好，J2EE也好，不过是个工具罢了，生产、采购、财务的人不需要了解他是做什么的，他们只关心我需要的功能能不能做到。

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/196349/viewspace-371720/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/196349/viewspace-371720/