10多年来，北大校友中诞生了79位亿万富豪。昨日，北京大学校长周其凤在北京大学企业家俱乐部成立仪式上说，北大校友中的亿万富豪数量，已经连续三年居内地高校首位。（6月27日《新京报》）[@more@] 短短10来年，北大校友中就诞生了79位亿万富豪，连续三年高居内地高校首位。北京大学真可谓人“财”辈出，“钱”景光明。
诚然，不必脸谱化企业家，也不必妖魔化亿万富豪，大学既可以培养大师，也可以培养企业家，而且在现实生活中，企业家在经济发展、解决就业等方面立下汗马功劳，因此，不宜简单地对企业家进行道德绑架，一提到企业家就联想到为富不仁，就不屑一顾。但北大没必要炫耀富豪校友，也不必因诞生了多少名亿万富豪校友而沾沾自喜。
一方面，应弄清楚这些富豪校友，究竟是学而后富，还是富而后学？我们看到不少大学都在开办总裁班、MBA培训班，目的就是为了赚钱和拉拢财富资源。同时，有些富豪发达了，也想斯文一番，傍一傍名校的名气，于是到名校镀镀金。试问，这样的富豪算不算北大校友？如果连这样的富豪也归为北大培养的，不仅无趣而且无聊，还有点自我贴金的意味。
另一方面，还应弄清楚，富豪与大学培养有多大关系？很显然，大学培养和富豪不能画上等号，不是说因为有了北大的培养，北大学子毕业后就能发家致富，一下子成为亿万富翁。北大毕业生不是也有卖猪肉的？不少富豪没有上过名校，甚至没有上过大学，他们的成功，是社会教给的，是自己打拼的，因此不能放大大学培养的作用。
最为关键的是，北大拿富豪往脸上贴金，究竟意欲何为？周校长很以富豪自得也以此自矜。其实，与其比富豪，不如比大师。清华大学梅贻琦说，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。大学之大，不在于出了多少个富豪，而在于出了多少大师；有风骨的大学，不仅不拿富豪往脸上贴金，还拒绝富豪染指。
其实，蔡元培主政北大时，曾演说道：“诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨。”遗憾的是，快一百年过去了，北大却背叛了老校长的教诲。日前，清华晒政要，如今北大晒富豪，总让人感觉很别扭。
很显然，无论是北大还是清华，最缺的不是富豪，或者说，最需要晒的不是出了多少富豪，而是应该问一问培养了多少大师。若无大师，包括北大在内的大学应该多想想“钱学森之问”。
诚然，不必脸谱化企业家，也不必妖魔化亿万富豪，大学既可以培养大师，也可以培养企业家，而且在现实生活中，企业家在经济发展、解决就业等方面立下汗马功劳，因此，不宜简单地对企业家进行道德绑架，一提到企业家就联想到为富不仁，就不屑一顾。但北大没必要炫耀富豪校友，也不必因诞生了多少名亿万富豪校友而沾沾自喜。
一方面，应弄清楚这些富豪校友，究竟是学而后富，还是富而后学？我们看到不少大学都在开办总裁班、MBA培训班，目的就是为了赚钱和拉拢财富资源。同时，有些富豪发达了，也想斯文一番，傍一傍名校的名气，于是到名校镀镀金。试问，这样的富豪算不算北大校友？如果连这样的富豪也归为北大培养的，不仅无趣而且无聊，还有点自我贴金的意味。
另一方面，还应弄清楚，富豪与大学培养有多大关系？很显然，大学培养和富豪不能画上等号，不是说因为有了北大的培养，北大学子毕业后就能发家致富，一下子成为亿万富翁。北大毕业生不是也有卖猪肉的？不少富豪没有上过名校，甚至没有上过大学，他们的成功，是社会教给的，是自己打拼的，因此不能放大大学培养的作用。
最为关键的是，北大拿富豪往脸上贴金，究竟意欲何为？周校长很以富豪自得也以此自矜。其实，与其比富豪，不如比大师。清华大学梅贻琦说，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。大学之大，不在于出了多少个富豪，而在于出了多少大师；有风骨的大学，不仅不拿富豪往脸上贴金，还拒绝富豪染指。
其实，蔡元培主政北大时，曾演说道：“诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨。”遗憾的是，快一百年过去了，北大却背叛了老校长的教诲。日前，清华晒政要，如今北大晒富豪，总让人感觉很别扭。
很显然，无论是北大还是清华，最缺的不是富豪，或者说，最需要晒的不是出了多少富豪，而是应该问一问培养了多少大师。若无大师，包括北大在内的大学应该多想想“钱学森之问”。
来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/459749/viewspace-1051919/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。
转载于:http://blog.itpub.net/459749/viewspace-1051919/
扫一扫
469
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
