大事糊涂-------崇祯不是个好CEO

        周末看了高晓松的《南明悲歌》和罗胖的《南明为什么扛不住》，也来凑凑热闹，谈谈我对崇祯皇帝的看法。

        崇祯皇帝本身能力还是不错，初登大位，不动声色，摧毁专权的九千岁，其才能可见一斑，在位期间，宵衣旰食，朝乾夕惕，极为勤政，但却最后落得身死煤山，成为亡国之君……

        为什么如此励精图治，最后却身死国灭？是确如一些人所说：明之亡于万历，崇祯接手的就是个烂摊子，内忧外患，无力回天吗？我认为，更多的原因在于崇祯只是个将才，却非帅才，作为皇帝，本应关注的大战略方面，而崇祯却更多的关注一些具体事务，在重大战略问题的选择上犹豫不决，进退失据，导致不但自己身死社稷，也导致明朝彻底灭亡……

        双线作战是崇祯重大的战略失误

        双线作战以致内外交困，腹背受敌。无论与农民军或清军随便一方媾和，以明末的国力和诸将的战力，最不济也可先解决掉农民军，解除内忧，然后可积累军力，徐图清军。就如汉之于匈奴，唐之于突厥。可惜崇祯被一帮清流士大夫所累，不敢拍板，可叹可惜……

        败退之际全无战略部署，为南明之崩溃种下祸根

        已经兵临城下，不南渡迁都，也不对太子有所安排，对身后之事更是全无战略部署，而是煤山自尽，以致南明无共主，军阀各自拥戴宗室，陷于内战，长江天险被清军不费吹灰之力而破。在如此重大关键战略上，无作为至此……

        反观后世，蒋公中正，作为领袖之权威想必不如皇权时代崇祯，但以明为鉴，坚持单线作战，最后国共携手，共御外侮，是为抗战胜利之一大因。南京危急之际，迁都重庆，统筹后方之力，八年抗战，终得胜利，设想如果蒋先生在南京以身殉国，那抗战的结果，我看就有点悬了……

       假如明朝可以比作一个公司的话，那崇祯皇帝就是CEO，作为CEO，首要的便是要有大局观，要能从战略上把控方向，崇祯无论是攻伐、抑或退败，大战略上都处置失当，实是对大明江山的倾覆负有不可推卸之责。

        对于公司来讲，一个公司的CEO，对外需关注产品战略、营销战略、对内需关注人才战略、企业文化、组织结构、财务管理等大战略。比如产品战略上，是集中资源办大事，还是多产品并行？营销战略上，是否要建立统一战线，尽可能联合合作伙伴，共同面对市场上最主要的竞争对手？人才战略、组织结构、企业文化、财务管理需要推行什么样的战略？

       无论皇朝的帝王，还是公司的CEO，作为一个组织的首脑，最重要的事情莫过于在大战略上能正确把控；手握方向盘的人，一定要大方向清楚，不能乱开一气，否则，不是南辕北辙，做的越多，错的越多，便是一路乱撞，悬崖翻车……