Evaluating Hierarchical Clinical Document Classification Using Reasoning-Based LLMs

本研究系统评估11种大型语言模型(含Gemini 2.5 Pro、DeepSeek Reasoner等推理型模型)在MIMIC-IV出院小结上的ICD-10代码层级分类性能。采用cTAKES预处理提取临床概念,以标准化提示输入模型,在ICD-10第3–5级分别评测主要诊断与所有诊断任务的F1分数。结果表明:推理模型平均优于非推理模型,但整体F1未超57%;代码粒度越细、性能越差;I25类代码表现较好,Y92/Z51类接近失效。结论指出推理能力可提升可解释性与辅助价值,但尚不足以自主部署。

文章主要内容总结

该研究旨在评估具有推理能力的大型语言模型(LLMs)在临床文档层级分类(特别是ICD-10代码分类)中的表现。

  • 研究背景:ICD-10代码是临床编码的核心,具有层级结构(共5级,从宽泛到具体),人工编码耗时且易出错。LLMs有望辅助编码,但其实用性和推理能力尚未明确。
  • 研究目标:对比11种LLMs(含推理模型和非推理模型)在ICD-10代码分类中的表现,评估结构化推理对模型性能的影响。
  • 研究方法:使用MIMIC-IV数据集的1500份出院小结(涵盖10个高频ICD-10代码),通过临床NLP工具cTAKES提取医疗相关概念,以标准化提示词输入LLMs,采用F1分数在ICD-10的3、4、5级(从宽泛到具体)评估“主要诊断”和“所有诊断”分类任务。
  • 研究结果:所有LLMs的F1分数均未超过57%;推理模型平均表现优于非推理模型,其中Gemini 2.5 Pro性能最佳;代码特异性越高(层级越高),模型表现越差;部分代码(如I25,慢性缺血性心脏病)分类较准,而Y92、Z51等代码的F1分数接近0。
  • 研究结论:具有推理能力的LLMs可辅助临床编码,但尚未达到自主部署标准,其性能受ICD-10粒度和诊断类别变异性限制。未来需探索混合模型、领域微调及结构化临床数据整合。

创新点

  1. 系统对比推理与非推理LLMs
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付:10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

UnknownBody

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付:¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值