在STL编程中，使用`empty()`代替`size()==0`检查容器是否为空是一种更好的实践。尽管两者在多数情况下效果相同，但某些list实现中，`size()`可能为线性时间操作，而`empty()`始终是常数时间。文章通过示例解释了`splice()`操作在list中的复杂性，以及不同STL实现中可能选择优化`size()`或`splice()`的原因。建议使用`empty()`确保常数时间性能，并保证代码移植的兼容性。
用empty()来代替检查size()是否为空
对于任意容器c，写下
if (c.size() == 0)...
本质上等价于写下
if (c.empty())...
这就是例子。你可能会奇怪为什么一个构造会比另一个好，特别是事实上empty()的典型实现是一个返回size()是否返回0的内联函数。
你应该首选empty()的构造，而且理由很简单：对于所有的标准容器，empty()是一个常数时间的操作，但对于一些list实现，size()花费线性时间。
但是什么造成list这么麻烦？为什么不能也提供一个常数时间的size()？答案是对于list特有的splice()有很多要处理的东西。考虑这段代码：
list<int> list1;
list<int> list2;
list1.splice( // 把list2中
list1.end(), list2, // 从第一次出现5到
find(list2.begin(), list2.end(), 5), // 最后一次出现10
find(list2.rbegin(), list
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
310
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
