VOD紧急抱团是利是弊？

ＶＯＤ厂商紧急抱团。面对这一新动向，音集协如果能借好这个势，不但有望将ＶＯＤ厂家复制费的问题彻底解决，还能为ＫＴＶ版权费收取工作打开局面。

７月１日，号称占据全国ＫＴＶ市场８０％份额的１０大ＶＯＤ厂商——北京视翰、北京雷石、福州视易、福建海媚、厦门前沿、杭州精特、上海集庆、广州天汇、珠海龙霸、深圳好拍档齐聚北京，宣告成立行业联盟，并发表了行业版权自律宣言和公约，建立了复制权费保证金制度。该保证金制度要求加盟厂商每年先缴纳１０万元作为复制权费保证金，存放在两个公开的账户中，这些资金将用于支付应付的版权费并约束加盟厂商的行为。

６月２０日，在中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的投诉下，云南版权局再次对ＶＯＤ厂家实行查处行动。自保的需要让这些ＶＯＤ厂家不得不面对版权诉讼问题。成立联盟和建立复制权费保证金制度的行动，在各种音乐版权费纠纷中尚属首次见到。

所谓心急则乱。这些ＶＯＤ厂家仓促成立行业性的联盟和发布行业性的自律宣言，是否合乎规定？这种松散的联盟对成员有多少约束力？这种联盟预先代管复制权费，并让版权人直接找联盟谈的做法，是否有越俎代疱的嫌疑？但假若真有个别版权人和版权代理公司找上门来，ＶＯＤ厂家是跟版权所有方谈呢，还是让版权所有方去找音集协谈？

当然，事情要分两面看。联盟的成立对音集协来讲也是好事。现在音集协最头疼的问题是ＫＴＶ业主的歌库版权使用费用不好收取。据了解，钱柜等一两家大型ＫＴＶ已经交纳了上千万元的版权费，而其他ＫＴＶ的版权费交纳情况并不明朗。按照日本的经验，依靠大型的ＶＯＤ厂家协助收取ＫＴＶ的版权费，是一个不错的办法。音集协未尝不希望与中国的ＶＯＤ厂家合作。音集协常务副理事长王化鹏听闻这个联盟成立后，立刻表示应该联合全国的ＶＯＤ厂家开一个全体大会，商讨ＫＴＶ版权费收取问题。

实际上，参加联盟的ＶＯＤ厂家也表达了想帮音集协代收版权费的意愿。音集协何不因势利导？一旦ＶＯＤ厂家担负了收取版权费的任务，那么他们不但会“正人先正己”——自己要交纳复制费，还会敦促和监视它的用户交纳版权费。由于这些主流ＶＯＤ厂家已经基本占领了全国主流的ＫＴＶ场所，ＫＴＶ业主在这样的监督下，为了持续经营必然要交纳版权费，否则将面临诉讼。

如果音集协能借好这个势，不但有望将ＶＯＤ厂家复制费的问题彻底解决，还能为ＫＴＶ版权费收取工作打开局面。