真话和假话

最新推荐文章于 2025-05-27 22:57:08 发布
原创 最新推荐文章于 2025-05-27 22:57:08 发布 · 1.6k 阅读 · 0 ·
CC 4.0 BY-SA版权
版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
文章标签：

#生活

博客提及押沙龙文章观点，即在只容撒谎者生存的环境里，存活的多是撒谎者。还引用哈维尔看法，指出在真话中生活是对谎言社会的根本威胁，且说真话会受重罚，同时认为说真话是按本性或良心行事。

今天在天涯看到押沙龙先生的一篇文章中说："在一个只有撒谎者才能生存的环境里，生存下来的都是些撒谎者，这是一个很简单的逻辑。"

面对这种环境，哈维尔认为“假如社会的支柱是在谎言中生活，那么在真话中生活必然是对它最根本的威胁。正因为如此，这种罪行受到的惩罚比任何其他罪行更严厉。”

他说：“说真话，就是按照人的本性或良心说话行事。”

精辟呀。

面试逻辑题 三个精灵说真话假话的判断难题
jgfyyfd的博客
11-10 7143
面试逻辑题 三个精灵说真话假话的判断难题
已知3个人说了真话，1个人说的是假话，通过编程确定说假话的人
Sun_student的博客
10-26 7217
// 已知3个人说了真话，1个人说的是假话，通过编程确定说假话的人   日本某地发生了一件谋杀案，警察通过排查确定杀人凶手必为4个   嫌疑犯的一个。以下为4个嫌疑犯的供词。   A说：不是我。   B说：是C。   C说：是D。   D说：C在胡说   已知3个人说了真话，1个人说的是假话。   现在请根据这些信息，写一个程序来确定到底谁是凶手。   将汉字信息转变成C语言形式       ...
真话和谎言（II）如何去真话村
Don't rush and never settle. If it's meant to be, it will be.
10-14 3018
问题描述：在山的那边海的那边，有两个村子，这两个村子彼此距离比较远，一个村子叫真话村，一个村子叫谎言村，已知真话村的人永远只说真话，谎言村的人永远只说谎话，这时候外地来了一个人，他有一个亲戚在真话村，于是他来到了一个岔路口，看到两条小路，而且有一个老人坐在岔路口，并且知道这个老人肯定是真话村或者谎言村的人（周围没有别的村子）。请问如何向这个老人提问（只能提问一次）才能找到去真话村的路。图示：分析：因
三个真话一个假话c语言,推理题-逻辑推理题有A、B、C三个精灵，其中一个只说真话，另外一个只说假 爱问知识人...
weixin_40005887的博客
05-22 2132
2006-11-19 16:31:45如果我问你以下两个问题：“Da 表示Yes 吗？”和“如果我问你以下两个问题：‘你是True 吗’和‘B 是Random 吗’，你的回答是一样的，对吗？”，你的回答是一样的，对吗？如果A 是True 或False 并且回答是Da，那么B 是Random，从而C 是True 或False；如果A 是True 或False 并且回答是Ja，那么B 不是Random...
真话与假话
2501_92023416的博客
05-27 517
有A、B、C、D、E五个人，每人额头上都贴了一张黑色或白色的纸条。五人对坐，每人都可以看到其他人额头上的纸的颜色，但都不知道自己额头上的纸的颜色。现在已知额头贴黑纸的人说的都是谎话，额头贴白纸的人说的都是实话，问这五个人谁的额头上贴的是白纸，谁的额头上贴的是黑纸。a++) /对 a、b、c、d、e 穷举贴黑纸和白纸的所有可能 /C说：“我看见有一个人额头上贴的是白纸，其他三人额头上贴的是黑纸。A说：“我看见有三个人额头上贴的是白纸，一个人额头上贴的是黑纸。D说：“我看见四人额头上贴的都是白纸”。
真话和假话：要学着彼此混搭
weixin_33936401的博客
02-25 288
说真话一向是被褒奖的，而假话则成了众矢之的。本篇不针对“诚信”这个庞大的话题，我只揭开真话和假话的面纱，给它们各自一个客观的说法。 承认吧，你没过真话！ 真话VS假话 先普及一下真话的定义：对人、外界、物毫无防备时说出来的发自内心的语言。而假话则恰恰相反。两者之间，假如有一千个读者，便会有一千个哈姆雷特，每个读者的观点都是不一样的。 记得小时候，我曾经问过母亲：我是从...
真话、假话
LXiZh11的专栏
08-21 2404
有许多类似的题目。。。 ①城门口站两人，一个好人，一个坏人，坏人说假话，好人说真话，问一句话，怎么判断谁是好人谁是坏人？ 假设一个为A，一个为B，你让A去问B：你是好人吗？，然后把结果告诉我，如果A回答说B说自己是好人，则A是好人，如果A回答说B说自己不是好人，则B是好人。 ②有一怪城，一边住着好人一边住着坏人。好人总是说真话，坏人总是说假话。一天一商人进城，城门口两边各站着两个人，一个好人
QA测试开发工程师面试题满分问答14: （智力题）一个真话村一个假话村，分叉路口通行，一个村民一个问题，怎么去真话村？
qq_31870305的博客
04-14 660
我们可以通过向任意一个村民询问「另一个村民会告诉我哪条路通往真话村？」来找到通往真话村的路。无论我们向真话村的村民还是假话村的村民提问，他们都会指向通往假话村的路，因此我们可以选择相反的路，即通向真话村的路。三段头部互联网大厂测开经历，辅导过25+同学入职大厂，【简历优化】、【就业指导】、【模拟/辅导面试】一对一指导。我们可以通过向任意一个村民询问「另一个村民会告诉我哪条路通往真话村？注意到问题中提到只有一个村民提问，但并没有说明是来自真话村还是假话村。假设真话村的村民只说真话，假话村的村民只说假话。
四人中三人说真话一人说假话如何用编程去判断这样的条件
热门推荐
4559的博客
04-17 1万+
#include<stdio.h> #include<string.h> //日本某地发生了一件谋杀案，警察通过排查确定杀人凶手必为4个嫌疑犯的一个。以下为4个嫌疑犯的供词。 //A说：不是我。 //B说：是C。 //C说：是D。 //D说：C在胡说 //已知3个人说了真话，1个人说的是假话。 //现在请根据这些信息，写一个程序来确定到底谁是凶手。 int main02...
真话假话问题(笔试智力题)
weixin_44268113的博客
03-19 4039
问题描述     有n个人，每个人说了一句话，若其中只有一句是真话，那么谁说的话为真？ 思路分析：     逻辑判断中的"真话假话"问题，也叫悖论说谎型问题。针对此类题，解题思路有两种：   1.运用矛盾法：找出两个相互矛盾的命题A,B，必然有一个是真的。其他命题都为假。设A,B其中一个为真，则其他命题都为假。结合判断得出结论(互斥命题必有一真)。   2.用假设反证法：若真话假话型试题的题干中没...
机器人匹诺曹机制，真话假话平衡机制
wtfsb的博客
03-09 676
此外，也客观地评估了该机制所带来的优势，如增加交互趣味性、提升机器人应对复杂情况的能力等，以及面临的挑战，如信任问题、真假比例精准调控等。通过对“匹诺曹机制”的全面研究，为机器人在复杂交互环境中的发展提供新的思路和参考。“匹诺曹机制”为机器人的交互模式带来了新的思路和方法，通过真假话语的混合，在多个领域展现出了巨大的应用潜力。同时，为了避免出现过度虚假导致用户产生不信任感，机制会设定一个上限，当机器人说出假话的频率接近这个上限时，会自动调整为更多地说真话，以降低“虚拟鼻子”的长度（即虚假程度）。
假话国王子和真话国公主.docx
11-19
在这个故事中，我们看到了两个截然不同的国度——假话国和真话国，以及这两个国家的代表人物：假话国的王子和真话国的公主茉莉。故事围绕着王子和公主之间的交流展开，揭示了真诚沟通的重要性以及言行一致的力量。 ...
假话国王子和真话国公主.pdf
11-10
假话国王子和真话国公主.pdf
马丁路德金博士的三段演讲录音
Like A Rolling Stone
07-13 1万+
1.Our God Is Marching On! - 25 March 1965 在线收听 Let us therefore continue our triumphant march (Uh huh) to the realization of the American dream. (Yes, sir) Let us march on segregated housing (Yes, si
马丁路德金博士的演讲录音(二)
Like A Rolling Stone
08-23 8966
上一次贴了马丁路德金博士的三段演讲， 今天再贴一些，另外大家可以去http://www.stanford.edu/group/King/popular_requests/ 找到更多。 1. Ive Been To The Mountaintop - 3 April 1968 (Kings last speech)Dr. Martin Luther King, Jr. delivered
“请帮助另外10个人吧”——一个德国小孩的故事
Like A Rolling Stone
09-21 2377
刚才被这个故事感动得热泪盈眶： “请帮助另外10个人吧”———一个德国小孩的故事------------------------------------------ 　　这是发生在德国的一个真实感人的故事。2003年母亲节，节日的温馨气氛再次燃起了伊特洛孤儿院孤儿德比对母亲的思念。电视机内一个6岁的小男孩在帮父母修剪草坪，德比对修
几部想看而还没有看过的电影
Like A Rolling Stone
07-26 1992
1. 陈果《去年烟花特别多》和《细路祥》2. 《秋天的童话》3. 张国荣《流星语》4.一个字头的诞生5《天浴》 6.三、正午 这是一个告诉男人正义和责任是什么的影片。它是美国六十年代（好象是）拍的一个西部片，是黑白画面的。主人公是一个小镇上的警察，他为了维护小镇居民的安全，将一个坏蛋绳之以法，现在这个坏蛋被释放出狱，在正午十二点前到达小镇来找他复仇。他需要小镇上的人帮助他来制服
如何做一个负责任的博客
Like A Rolling Stone
07-12 1968
今天看到博客中国有这样一篇文章《老博客现身说法：如何做一个负责任的博客》，其中提到了做一个负责任的博客应该做到下面5点： 1.坚持时时更新2.要尊重版权3.不要散播谣言4.博客要尊重社会公德5.博客要互相尊重保持基本的礼节 对照自己，最大的困难是第一点，写些什么？写不写的出来？这个比较难。 另外，关于版权，也是一个问题。自己不能写的话，就会趋向于转载别人的文章，这里就有个版权的问题。 这篇文章的作
三个人一个说真话一个说假话一个真话假话随机，你问问题他们只回答DA或JA，分别代表是和否，但是不知道哪个代表是，哪个代表否，你只能问三个问题，然后来确认他们三个的身份，应该怎么问
最新发布
11-07
这是一个经典的逻辑谜题，结合了“说真话者、说谎者、随机回答者”三个人的身份识别问题，并且语言障碍（DA/JA 不知对应是/否），只能问三个是非问题（每个问题可指向任意一人）。这个问题的解法最早由逻辑学家雷蒙德·斯穆里安提出，并被乔治·布尔奥斯（George Boolos）推广为“世界上最难的逻辑谜题”。 解决策略的核心在于： 1. **绕过 DA/JA 的语义未知问题**：通过构造一个嵌套逻辑问题，使得无论 DA 是“是”还是 JA 是“是”，都能得到一致的逻辑响应。 2. **定位出不是“随机者”的那个人**：因为随机者无法提供可靠信息，所以第一步要找到一个确定是“真话者”或“假话者”的人。 3. **使用复合逻辑问题来抵消真假的影响**。 --- ### 解题步骤（三问法） 我们称三人分别为 A、B、C。 #### 第一步：定义关键问题模板 我们设计一个问题形式，可以“标准化”回答，不受 DA/JA 含义和对方是真话/说谎影响。 > **标准问题模板**： > > “如果我问你 ‘P 是否成立’，你会回答 DA 吗？” 这个问法非常关键。设 P 是某个命题（例如“A 是随机者”），当你向一个**非随机者**（即真话者或说谎者）提出这个问题时，无论 DA 是“是”还是“否”，他们的回答具有如下性质： - 如果他们回答 **DA**，则说明 P 为真； - 如果他们回答 **JA**，则说明 P 为假。 这被称为“双层否定归一化”技巧，能消除说谎和语言歧义的影响。 --- #### 第二步：三步提问策略 ##### ✅ 问题1：找一个不是“随机者”的人 向 B 提问（也可以选任意一人）： > “如果我问你 ‘A 是随机者吗？’，你会回答 DA 吗？” 记下 B 的回答： - 若回答 **DA** → 则 A 很可能是随机者（或 B 是随机者，但不确定） - 若回答 **JA** → 则 A 不是随机者 但我们真正关心的是：**谁一定不是随机者**。 根据逻辑推导： - 如果 B 回答 **DA**，那么 C 一定不是随机者； - 如果 B 回答 **JA**，那么 A 一定不是随机者。 👉 所以这一问之后，我们可以确定 A 或 C 中至少有一个不是随机者（排除掉那个可能随机的人）。 我们记这个“确定不是随机者”的人为 X（比如说是 A 或 C）。 ##### ✅ 问题2：向 X 提问，判断其身份并获取信息 现在我们知道 X 是**真话者或说谎者**（非随机），我们可以安全地用标准问题模板问他。 问 X： > “如果我问你 ‘你是真话者吗？’，你会回答 DA 吗？” 分析： - 真话者会诚实地说“我会回答 DA” → 回答 DA - 说谎者实际上不会回答 DA（因为他会说谎），但他必须说谎关于“他会怎么回答”，所以也会说 DA！ 等等！不对 —— 实际上，经过标准模板后： > 对于命题 P = “你是真话者”，向非随机者问：“你会回答 DA 吗？” > - 真话者：如果是，他会说 DA → 所以回答 DA > - 说谎者：他不是真话者，所以 P 为假；但他要说谎，所以他不会如实说“我不会答 DA”，反而会说“我会答 DA” → 也答 DA？ 这样两者都答 DA？那不行！ 所以我们换一个方式：改问另一个命题。 更有效的是： > 问 X：“如果我问你 ‘B 是随机者吗？’，你会回答 DA 吗？” 然后根据回答 DA 或 JA，判断 B 是否为随机者。 因为我们已经知道 X 是非随机者，所以这个回答经过“标准问题模板”后，可以直接解读： - DA → B 是随机者 - JA → B 不是随机者 再结合之前的信息，就能确定每个人的类型。 ##### ✅ 问题3：最终确认身份 假设我们现在知道了谁是随机者，也知道 X 是非随机者。 再问 X 一个问题： > “如果我问你 ‘A 是说谎者吗？’，你会回答 DA 吗？” 同样使用模板，回答： - DA → A 是说谎者 - JA → A 不是说谎者（即真话者） 于是我们可以完整推出三人的身份。 --- ### 更优的经典三问法（Boolos 原始解法简化版） 以下是清晰的三问流程： #### 问题1：问 A “如果我问你 ‘B 是随机者吗？’，你会回答 DA 吗？” - 若答 DA → 则 C 不是随机者 - 若答 JA → 则 B 不是随机者 → 记这个“不是随机者”的人为 Y（即 B 或 C） #### 问题2：问 Y “如果我问你 ‘你是真话者吗？’，你会回答 DA 吗？” - DA → Y 是真话者 - JA → Y 是说谎者 （因为说谎者在双重否定下会暴露矛盾） #### 问题3：问 Y “如果我问你 ‘A 是随机者吗？’，你会回答 DA 吗？” - DA → A 是随机者 - JA → A 不是随机者 此时已知： - Y 的身份（真/假） - A 是否为随机者 - 第三个人自然是剩下的那个 即可完全确定三人身份。 --- ### 总结 ✅ 关键技巧： 1. 使用嵌套问题绕过 DA/JA 不明的问题。 2. 先找出一个确定的“非随机者”。 3. 向该人提问以判断其是真话者还是说谎者。 4. 再通过他确认其他人身份。 这种策略确保在三个问题内完成全部推理，即使面对语言未知 + 随机回答者。 ```python # 示例逻辑函数（模拟用） def ask(person, question_p): # 模拟 DA/JA 回答，需根据 person 类型（truth, lie, random）和 DA 定义处理 # 此处省略具体实现，但算法结构如上所述 pass ```
评论 2
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
红包 添加红包
表情包 插入表情
表情包 代码片
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值