第一次迭代基本情况

本文回顾了一款针对慢阻肺患者和医生的软件开发过程,包括目标设定、功能实现、团队合作、资源管理和变更处理等方面的经验教训。指出在计划、测试、代码复审和团队角色分配上的不足,并提出改进措施。

 

设想和目标

  1. 我们的软件要解决什么问题?是否定义得很清楚?是否对典型用户和典型场景有清晰的描述?
    • 慢阻肺患者病情跟踪以及医患沟通问题
    • 典型用户:慢阻肺患者和医治慢阻肺的医生
    • 典型场景:家庭
  2. 我们达到目标了么(原计划的功能做到了几个? 按照原计划交付时间交付了么? 原计划达到的用户数量达到了么?)?
    • 原计划功能:医生和患者端登录注册,患者端医生端能够交流,患者端接收护理计划,医生端能够发布护理计划
    • 实现情况:
      • 模块都有,但是有些模块未整合
      • 部分地方的修改没有提示,用户体验会比较差
  3. 用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?
    • 暂未投入使用,用户实际接受成度未知
    • 产品完成度一般,离目标有差距,在第二次迭代中需要做好
  4. 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
    • 整体实现难度大,如果重来一遍,会考虑换个项目

计划

  1. 是否有充足的时间来做计划?
    • 计划总是赶不上变化,最开始的计划根据进度不断调整
    • 临近第一次迭代仍有许多功能未实现,临时赶工无法确保质量
  2. 团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的?
    • 计划阶段讨论比较顺利,但是一旦出现问题难以统一意见,往往留到之后讨论
  3. 你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的,为什么?
    • 差不多都完成了
  4. 有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?
    • 环境配置了很长时间,最后发现是硬盘空间不够的问题
  5. 是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?
    • 没有,大家都在一起做,沟通都很及时,没有绝对标准,标准随时沟通调整
  6. 是否项目的整个过程都按照计划进行,项目出了什么意外?有什么风险是当时没有估计到的,为什么没有估计到?
    • 没有完全按照计划进行,计划总是调整中
    • 对于工作量的把控不到位,导致前端的代码完成时间延后
    • 风险主要是时间问题,当然也估计到了
  7. 在计划中有没有留下缓冲区,缓冲区有作用么?
    • 没怎么感觉到缓冲区的存在
    • 应该有用,但是没有体验到
  8. 将来的计划会做什么修改?(例如:缓冲区的定义,加班)
    • 在团队合作方面,团队尽量在一起工作
  9. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
    • 在团队的合作中,收获了很多课程以外的东西
    • 如果能重来,要提高效率和沟通,尽量使整合代码的时间提前,留出多的时间应对问题

资源

  1. 我们有足够的资源来完成各项任务么?
    • 时间限制,没有做的很好
  2. 各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的,精度如何?
    • 时间主要是按任务量估计,时间按各自的安排估计
    • 精度不好,不能总是保持高效且时间安排总会有意外的冲突
  3. 测试的时间,人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?
    • 测试没有系统、详细的安排,在最终整合的时候出了些问题,倒是测试做的不是很好
    • 人力资源足够
    • UI界面的设计基本没有考虑,应该会在第二次迭代中中美化
  4. 你有没有感到你做的事情可以让别人来做(更有效率)?
    • 没有
  5. 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
    • 分工不够仔细、明确,对大家配合效率有一定影响
    • 还有整合的问题,不要等到最后在整合,我觉得应该做一部分整合一部分

变更管理

  1. 每个相关的员工都及时知道了变更的消息?
    • 是的
  2. 我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?
    • 根据复杂度和功能是否是核心功能
  3. 项目的出口条件(Exit Criteria – 什么叫“做好了”)有清晰的定义么?
    • 能完成主要功能并适当美化界面
  4. 对于可能的变更是否能制定应急计划?
    • 没有提前制定应急计划,但有变更时会及时做出反应和调整
  5. 员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求?
    • 应该能及时调整
  6. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
    • 一起工作真的很重要!!!

设计/实现

  1. 设计工作在什么时候,由谁来完成的?是合适的时间,合适的人么?
    • 整个模式的设计是在项目初期,由全队成员和老师沟通商定的
  2. 设计工作有没有碰到模棱两可的情况,团队是如何解决的?
    • 没有
  3. 团队是否运用单元测试(unit test),测试驱动的开发(TDD)、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现?这些工具有效么?
    • 有UML图来帮助设计,也有很多的设计素材网站为我们提供了很多图片素材
  4. 比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别?这些区别如何产生的?是否要更新 UML 文档?
    • 文档更加丰富了,会在项目推进中,不断完善、更新文档
  5. 什么功能产生的Bug最多,为什么?在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?
    • SQL语句方面,没有时候会出现没写对的情况
    • 还没有发布
    • 因为感觉会写语句,就没有太仔细
  6. 代码复审(Code Review)是如何进行的,是否严格执行了代码规范?
    • 现阶段没有执行代码复审,有一定的代码规范

测试/发布

  1. 团队是否有一个测试计划?为什么没有?
    • 没有详细的测试计划
  2. 是否进行了正式的验收测试?
  3. 团队是否有测试工具来帮助测试?
    • 暂未考虑
  4. 团队是如何测量并跟踪软件的效能的?从软件实际运行的结果来看,这些测试工作有用么?应该有哪些改进?
    • 暂未考虑
  5. 在发布的过程中发现了哪些意外问题?
    • 暂未考虑
  6. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
    • 还是以完成项目功能为首要任务,测试方面暂时没有精力、时间考虑

团队的角色,管理,合作

  1. 团队的每个角色是如何确定的,是不是人尽其才?
    • 团队角色确定,以尊重个人意愿为首要因素,再根据实际情况协商确定角色
  2. 团队成员之间有互相帮助么?
    • 当然
  3. 当出现项目管理、合作方面的问题时,团队成员如何解决问题?
    • 共同应对,共同商讨解决

总结

  1. 你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次?
    • 属于CMMI一级,完成级
  2. 你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段?
    • 磨合基本完成
  3. 你觉得团队在这个里程碑相比前一个里程碑有什么改进?
    • 大家彼此更加熟悉,互相的配合会比之前更有效率
  4. 你觉得目前最需要改进的一个方面是什么?
    • 没有什么特别大的错误,不过可能可以在代码分块中再细致点,使得代码的可读性和可维护性更高
    • 代码规范,养成良好的编码习惯

转载于:https://www.cnblogs.com/dirtyratblog/p/10089359.html

<think>好的,我现在需要解决OSQP优化过程中首迭代出现目标函数为NaN的问题。首先,我应该回忆一下OSQP的基本原理和使用场景。OSQP是一个用于解决凸二规划问题的求解器,特别适合处理大规模稀疏问题。当第一次迭代就出现NaN时,通常意味着问题在初始化阶段就存在数值不稳定的情况。 接下来,我需要检查问题的数据是否有效。可能用户提供的矩阵或向量中存在NaN或Inf值,导致求解器在计算目标函数时出错。例如,目标函数中的二项矩阵$P$或者一项向量$q$如果有非数值,就会引发这个问题。这时候应该使用调试工具或打印语句检查输入数据。 然后,考虑问题是否满足凸性条件。OSQP只能处理凸问题,如果$P$矩阵不是半正定的,会导致目标函数非凸,从而在迭代中出现数值异常。用户需要验证$P$的半正定性,可以通过检查其特征值是否非负来确认。 此外,参数配置也可能影响求解的稳定性。OSQP的rho参数控制着ADMM算法的步长,设置不当可能导致数值不稳定。尝试调整rho的值,比如将其设为1.0或更低,看是否能解决问题。同时,检查是否启用了自适应参数调整,有时候关闭自适应功能能帮助定位问题。 还有可能是约束条件中存在不一致或不可行的情况。例如,等式约束$Ax = b$中的矩阵$A$如果行之间线性相关,可能导致系统不可解。或者不等式约束的下界大于上界,使得可行域为空。需要仔细检查约束矩阵和边界向量是否合理。 另外,初始解的设定也是一个因素。如果用户提供了初始解,但该解不满足约束条件,可能引发数值问题。尝试不提供初始解,让OSQP自行初始化,或者提供一个可行的初始点。 最后,查看OSQP的日志和返回状态,利用verbose模式输出更多信息,帮助定位错误发生的具体位置。如果问题依然存在,可能需要简化问题,逐步添加约束和变量,直到复现错误,从而找到具体原因。 综合以上步骤,应该能系统地排查并解决首迭代出现NaN的问题。</think>### OSQP首迭代目标函数NaN的解决方案 当OSQP求解器首迭代出现目标函数NaN值时,通常由以下原因导致: 1. **输入数据验证** - 检查所有输入矩阵($P$, $A$)和向量($q$, $l$, $u$)的数值有效性 - 使用`numpy.isnan()`和`numpy.isfinite()`检测NaN/Inf值 - 特别注意稀疏矩阵的隐式零值存储问题 ```python import numpy as np print("P invalid values:", np.isnan(P.data).any()) print("A非有限值:", ~np.isfinite(A.data).all()) ``` 2. **凸性验证(关键步骤)** - 确认$P$矩阵为半正定矩阵: $$ x^T P x \geq 0 \quad \forall x $$ - 使用特征值分解验证: ```python from scipy.linalg import eigh eigvals = eigh(P, eigvals_only=True) print("最小特征值:", eigvals[0]) # 必须≥0 ``` 3. **参数调整** ```python solver = osqp.OSQP() settings = { 'rho': 0.1, # 降低步长参数 'adaptive_rho': False, # 关闭自适应 'verbose': True, # 启用详细输出 'max_iter': 1 # 用于调试首迭代 } solver.setup(P, q, A, l, u, **settings) ``` 4. **约束可行性检查** - 验证约束系统$l \leq Ax \leq u$是否存在明显矛盾 - 检查边界维度匹配:`A.shape[0] == len(l) == len(u)` - 确保至少存在一个可行解(可通过Phase1单纯形法验证) 5. **数值稳定性增强** - 对问题数据进行缩放,确保各变量量级统一 - 添加小量正则化项到$P$矩阵: $$ P' = P + \epsilon I \quad (\epsilon=1e-6) $$ - 避免极端大的约束边界值(如1e30)
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值