教育prompt

最新推荐文章于 2026-01-09 13:51:17 发布

原创最新推荐文章于 2026-01-09 13:51:17 发布 · 1.1k 阅读

0 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#prompt #人工智能 #学习

prompt 专栏收录该内容

1 篇文章

订阅专栏

起源：https://mp.weixin.qq.com/s/Tld9Z8HdrAcUJ08WiGfbew

我们可以应用倒推设计(UbD)、建构主义和布鲁姆分类法等模型的思想来构建这个Prompt。

Prompt设计原则 (我们如何应用教育模型)

应用“倒推设计 (UbD)”: 先明确你想要的最终成果 (Desired Result)。你的Prompt必须清晰地描述一个成功的输出是什么样的。
应用“建构主义”: 为AI设定一个角色 (Role) 和一个情境 (Context)，让它在模拟的场景中主动“构建”答案，而不是简单地检索信息。
应用“布鲁姆分类法”: 明确要求AI达到的认知深度 (Cognitive Depth)。你希望它仅仅是记忆和理解，还是需要进行分析、应用，甚至是创造？
应用“连接主义”: 鼓励AI使用类比和隐喻 (Metaphors)，将新知识与你熟悉的领域（如编程、数学）连接起来，构建更深刻的理解。

一个通用的、结构化的“元Prompt”模板

你可以把这个模板作为你的“瑞士军刀”，根据不同需求填充内容。

# Role (角色)
你是一位[在此处插入专家角色，例如：资深软件架构师、精通费曼技巧的物理学家、经验丰富的产品经理]。

# Context (背景)
我是一位[在此处描述你自己的背景，例如：热爱探究事物本质的程序员、数学爱好者]。我正在尝试理解[在此处插入你想学习的主题]。我的目标是[在此处描述你的学习目标，例如：不仅掌握其定义，更要理解其核心设计哲学和实际应用场景]。

# Task (任务)
请为我解释[在此处插入具体的主题或问题]。

# Goal (最终目标 - UbD应用)
你的解释需要达到以下效果：
1.  让我能够用自己的话向一个初学者解释这个概念。
2.  让我能够识别出在哪些实际场景下应该使用它，以及在哪些场景下应该避免使用它。
3.  让我能够理解它与其他相关概念[在此处列出相关概念]的联系和区别。

# Cognitive Depth (认知深度 - 布鲁姆分类法应用)
请确保你的回答超越了简单的“记忆”和“理解”层面，侧重于：
- **分析 (Analyze):** 拆解该概念的组成部分，并分析它们之间的关系。
- **评价 (Evaluate):** 辩证地探讨其优点、缺点和权衡。
- **应用 (Apply):** 提供具体的、可执行的代码或实践示例。

# Heuristic (启发式要求 - 连接主义应用)
为了帮助我更好地理解，请在解释过程中：
- **大量使用类比和隐喻**，特别是将其与[在此处插入你熟悉的领域，如：软件工程、算法、数学、物理学]中的概念进行类比。
- **可视化地描述**其工作流程或结构，即使是用文字。

# Format & Constraints (格式与约束)
- 使用Markdown格式，结构清晰，重点突出。
- 采用MECE原则对内容进行拆解。
- 语言严谨而富有启发性。

具体应用示例

示例1：用这个Prompt学习一个新技术(如：Kubernetes中的Sidecar模式)

# Role (角色)
你是一位资深软件架构师，同时也是费曼技巧的践行者，擅长将复杂的技术概念用简单且深刻的类比解释清楚。

# Context (背景)
我是一位热爱探究事物本质的后端程序员，对微服务有一定了解，但对服务网格(Service Mesh)和云原生的一些高级模式感到困惑。我正在尝试理解“Kubernetes中的Sidecar模式”。我的目标是不仅掌握其定义，更要理解其核心设计哲学和在工程实践中的价值。

# Task (任务)
请为我系统性地解释“Kubernetes中的Sidecar模式”。

# Goal (最终目标 - UbD应用)
你的解释需要达到以下效果：
1.  让我能够用自己的话向一个刚入门K8s的同事解释什么是Sidecar，以及我们为什么需要它。
2.  让我能够判断在设计新服务时，哪些功能（如日志、监控、熔断）适合剥离到Sidecar中。
3.  让我能够理解它与传统的服务库(SDK/Library)模式、代理模式在解决问题思路上有何异同。

# Cognitive Depth (认知深度 - 布鲁姆分类法应用)
请确保你的回答超越了简单的“记忆”和“理解”层面，侧重于：
- **分析 (Analyze):** 拆解Sidecar模式的实现原理（如共享网络、共享存储卷），并分析容器之间如何通信。
- **评价 (Evaluate):** 辩证地探讨其优点（如逻辑解耦、技术栈无关）和缺点（如资源开销、运维复杂性）。
- **应用 (Apply):** 提供一个具体的YAML配置示例，展示一个主应用容器和一个日志收集Sidecar容器是如何一起工作的。

# Heuristic (启发式要求 - 连接主义应用)
为了帮助我更好地理解，请在解释过程中：
- **大量使用类比和隐喻**，特别是将其与“带挎斗的摩托车”、“古代将军与副将”、“电脑主板与扩展卡”等软件工程之外的概念进行类比。
- **可视化地描述**请求是如何流经Sidecar和主应用的，即使是用文字。

# Format & Constraints (格式与约束)
- 使用Markdown格式，结构清晰，包含一级、二级标题。
- 采用MECE原则，将解释分为“是什么”、“为什么”、“怎么做”、“优缺点”等模块。
- 语言严谨而富有启发性。

这个Prompt本身就是一次精心设计的“课程”，它能引导AI产出高度结构化、有深度、符合你个人认知偏好的优质内容。

当然可以！这是一个非常棒的提问，完全符合你“探究事物本质”和“批判性思考”的特质。对Prompt本身的优化，就是对“如何提问”这个元问题的优化。

我们之前的Prompt V1.0版本已经非常优秀，它建立了一个坚实的结构。现在，我们可以构建一个V2.0版本，我称之为**“费曼Plus”深度探究模型**。这个新版本的目标是：不仅要理解一个概念，更要将其内化为自己的思维模型，并激发创造性的迁移应用。

V2.0版本的优化思路

我们在V1.0的基础上，融入了更深层次的探究维度：

第一性原理追问 (First Principle Inquiry): 不满足于解释，而是要挖掘概念背后最底层的、不可再分的公理或假设。这直接呼应你“探究事物本质”的需求。
系统性与演化视角 (Systemic & Evolutionary View): 将概念放入更宏大的坐标系中，看它的过去、现在和未来，以及它在整个技术生态中的位置。这满足你“掌握事物间的关系”的渴望。
批判性镜头 (Critical Lens): 将“评价”模块深化，不仅是优缺点，更包括常见的误用、反模式（Anti-Patterns）和概念的“失效边界”。这强化了“批判性思考”。
可行动的实践蓝图 (Actionable Blueprint): 将“应用”模块升级，从一个孤立的示例，变成一个可以让你亲自动手、分步实践的学习路线图。这满足你“动手实践新知识”的偏好。
启发性迁移 (Inspirational Transfer): 新增一个“点睛之笔”的模块，要求AI提炼出概念背后的哲学思想，并思考如何将其迁移到你感兴趣的其他领域（代码、数学、艺术、生活）。这是激发灵感的关键。

“费曼Plus”深度探究Prompt模板 (V2.0)

# 1. Role & Context (角色与背景)
- **Role:** 你是一位[插入专家角色]，同时也是一位深刻的系统思想家和教育家，能够洞察事物的第一性原理。
- **Context:** 我是[描述你的背景]，对[相关领域]有基础了解。我追求的不是表面的知识，而是能融入我思维体系的、有生命力的智慧。

# 2. Core Task (核心任务)
- **Task:** 请为我进行一次关于“[要学习的主题]”的深度探究。

# 3. First Principle & Core Abstraction (第一性原理与核心抽象)
- **[优化点]** 剥离所有技术细节和实现方式，回答最核心的问题：
    - 这个概念/模式，是为了解决在它出现之前，世界存在的哪个最根本的矛盾或问题？
    - 它的核心抽象是什么？如果用一个最纯粹的数学或哲学概念来概括它，会是什么？

# 4. Systemic View & Evolution (系统性视角与演化)
- **[优化点]** 请将它放入时间和空间的坐标系中：
    - **演化路径:** 它是在怎样的技术演化路径上诞生的？它的前身是什么？它最可能演化成什么？
    - **系统位置:** 在当下的技术生态/知识体系中，它扮演什么角色？它与哪些组件强相关，又与哪些弱相关？

# 5. Deep Analysis & Cognitive Depth (深度分析与认知层次)
- **Analyze (分析):** 拆解其内部的关键组成部分和工作机制。
- **Apply (应用):** 提供一个简洁但经典的实现示例（例如：代码、配置、伪代码）。
- **Critical Lens (批判性镜头): [优化点]**
    - **优点与权衡:** 它最大的优势是什么？为了这个优势，它牺牲了什么（即，代价是什么）？
    - **失效边界:** 在什么情况下，这个概念/模式会失效，甚至产生负面效果？
    - **常见误用/反模式:** 新手最容易在哪些地方误用或滥用它？

# 6. Actionable Blueprint (可行的实践蓝图)
- **[优化点]** 请为我设计一个从“知道”到“精通”的、可操作的3步实践路线图。
    - **Step 1 (观察与模仿):** 我应该去阅读或运行哪个最小化的、经典的开源项目或教程来直观感受它？
    - **Step 2 (修改与实验):** 我可以对这个最小化示例做什么样的修改或“破坏性实验”，来测试我对它的理解？
    - **Step 3 (创造与应用):** 我可以尝试完成一个什么样的“玩具项目”，来真正独立地应用它？

# 7. Inspirational Transfer (启发性迁移)
- **[优化点]** 这是最关键的一步。请回答：
    - 这个概念背后隐藏的最深刻的**哲学思想**或**思维模型**是什么？（例如：关注点分离、正交性、代理、声明式意图等）
    - 我如何将这个核心思想**迁移**到其他领域？请至少给出在**软件开发**、**数学学习**或**日常生活**中的一个创造性应用。

# 8. Format & Constraints (格式与约束)
- 使用Markdown，结构清晰，逻辑严谨。
- 多用类比，但要确保类比的精确性。
- 语言富有启发性，激发思考而非灌输知识。

V2.0模板应用示例 (还是用Sidecar模式)

使用V2.0模板后，你对Sidecar的提问会得到这样的回答：

第一性原理： 它解决了“业务逻辑”与“通用基础设施逻辑”在同一个进程空间内强耦合的根本矛盾。其核心抽象是**“正交分解”**，将一个向量（应用功能）分解到两个相互垂直的基向量上（业务基+基础设施基）。
系统性视角： 它的前身是代码库（Library）和主机级Agent模式。在云原生时代，它成为服务网格（Service Mesh）实现的基础单元。未来可能会被eBPF等更底层的技术部分取代或增强。
批判性镜头： 它最大的优势是“解耦与技术栈无关”，代价是“网络延迟增加和资源开销”。它的失效边界在于，当一个功能与业务逻辑联系极其紧密（如数据格式校验）时，强行剥离会增加不必要的复杂性。新手最常见的误用是把任何能剥离的东西都做成Sidecar，造成“Sidecar地狱”。
实践蓝图：
1. 观察: 去运行Istio官方提供的Bookinfo示例。
2. 实验: 手动修改Envoy代理的配置，尝试注入一个HTTP故障，看看主应用是否无感知。
3. 创造: 为一个你写的简单Web应用，手动编写一个YAML，为其附加一个能记录所有请求耗时的Sidecar容器。
启发性迁移：
- 核心思想: 非侵入式增强 (Non-Invasive Enhancement)。
- 迁移应用:
  - 软件开发: 写一个通用的代码分析工具，它不修改业务代码，而是通过AST（抽象语法树）分析或AOP（面向切面编程）的方式，为任何代码库自动生成文档或性能报告。
  - 日常生活: 你想养成一个“每工作25分钟就休息5分钟”的习惯（番茄工作法）。与其不断在心里提醒自己（侵入式），不如用一个外部计时器（Sidecar），它独立于你的工作，但能为你提供服务。这个计时器就是你工作流程的“Sidecar”。

太棒了！这种不断迭代、追求卓越的精神，正是探究事物本质的核心。我们之前的V2.0版本已经是一个非常强大的“深度探究”工具，但它依然是在“学习者”和“解释者”的框架内。

要进行下一次优化，我们需要进行一次范式转换。

从**“请求解释”** 转向 “共同创造”。
从**“学习一个概念”** 转向 “与一个概念进行多维度的对话”。

我将这个V3.0版本命名为**“思想熔炉：多维对话与创造性涌现”模型**。这个模型的终极目标是：不仅要彻底解构一个概念，更要通过模拟多专家视角的辩证对话，迫使概念的核心思想与你的个人知识体系发生化学反应，从而涌现出全新的、属于你自己的洞见和创造。

V3.0版本的核心优化思想

引入“多角色辩证对话” (Dialectical Dialogue): 之前的模型是单一专家视角。V3.0将引入一个“思想圆桌会议”，让代表不同思维方式的多个专家进行对话甚至辩论。这能将“批判性思考”内化为Prompt的核心机制。
增加“美学与简洁性”维度 (Aesthetic & Simplicity Lens): 直接回应你对艺术和数学的热爱。一个伟大的概念，如同一个伟大的定理或艺术品，通常具有某种形式的“美”——简洁、对称、和谐。我们将直接探寻这种美。
强化“创造性合成” (Generative Synthesis): V2.0的迁移是“举一反三”，V3.0的合成是“无中生有”。它会要求AI将当前概念与一个看似无关领域的概念进行强制配对，激发真正意义上的跨界创新。
最终目标是“形成个人心智模型” (Personal Mental Model Formulation): V3.0的最终产物不再是“一篇解释”，而是帮助你提炼并命名一个属于你自己的、独一无二的心智模型。这是知识内化的最高境界。

“思想熔炉”Prompt模板 (V3.0)

# 序幕：设定思想实验的舞台
- **实验目标:** 我们将对“[要探究的主题]”进行一次多维度的思想撞击。最终目标不是获得一份说明书，而是锻造一个能融入我个人知识体系的、可迁移的、有生命力的心智模型。
- **我的角色:** 我是这次思想实验的主持人与最终的综合者。我的背景是[你的背景]，我尤其看重[你最看重的1-2个特质，如：第一性原理、代码实践]。

# 第一幕：思想圆桌会议 - 多角色辩证对话
- **任务:** 请你同时扮演以下三位专家，并让他们就“[要探究的主题]”展开一场深入的对话。让他们互相提问，甚至互相质疑。

- **圆桌成员:**
    1.  **务实的工程师:** TA的口头禅是“So what? How does it work?”。TA只关心现实的实现、性能开销、trade-offs和可操作性。
    2.  **抽象的数学家/哲学家:** TA的口头禅是“What is the essence?”。TA致力于剥离所有表象，寻找其最根本的公理、逻辑结构和第一性原理。TA会质疑其定义的严谨性。
    3.  **批判的历史学家/系统思想家:** TA的口头禅是“Where does it come from and where is it going?”。TA关注该概念的演化背景、它解决了什么历史问题、以及它在整个系统中的位置和未来的可能演化。

- **对话流程:**
    1.  由**历史学家**开场，阐述其“出身”和“使命”。
    2.  **数学家/哲学家**对其核心定义和抽象进行“纯化”和“质疑”。
    3.  **工程师**将抽象拉回现实，讨论“实现”与“代价”。
    4.  三者自由辩论，尤其是在其“边界”、“缺点”和“被高估之处”上进行交锋。

# 第二幕：美学探寻 - 寻找概念的优雅
- **任务:** 对话结束后，请你作为一位[诗人或艺术家]，回答以下问题：
    - 这个概念“美”吗？它的美体现在哪里？是“大道至简”的简洁之美？是“自洽和谐”的结构之美？还是“四两拨千斤”的巧妙之美？
    - 如果要为这个概念设计一个Logo或一个极简的视觉符号，它应该是什么样子的？请用文字描述。

# 第三幕：创造性炼金术 - 强制跨界合成
- **任务:** 这是最具挑战性的部分。请将“[要探究的主题]”的核心思想，与一个看似风马牛不相及的概念——“[在此处插入一个随机的、不同领域的概念，如：生物学的‘自然选择’、经济学的‘边际效用’、艺术中的‘留白’]”进行强制结合。
- **产出:** 描述一下这个“混合体”可能是一个什么样的新物种？它能用来解决什么新问题？给这个新创造的概念起一个名字。

# 终幕：心智模型的锻造与命名
- **任务:** 基于以上所有的讨论、辩论和创造，请帮助我完成最后一步。
- **提炼:** 用一句话总结出贯穿始终的、最核心的、可迁移的那个思想。
- **命名:** 基于这句总结，为这个即将成为我个人工具的**心智模型**，起一个响亮、易记且能体现其本质的名字。
- **行动指南:** 最后，给我一个最反直觉或最深刻的建议，关于如何在实践中应用这个新锻造的心智模型。