深度学习中的batch的大小对学习效果有何影响?

本文探讨了batchsize大小对模型训练过程的影响,包括训练速度、收敛性及最终模型精度等方面。介绍了batchsize过大或过小可能导致的问题,并讨论了如何选择合适的batchsize。
部署运行你感兴趣的模型镜像

知乎

知乎2

优快云

batchsize大小对模型训练的影响

1)batch数太小,而类别又比较多的时候,真的可能会导致loss函数震荡而不收敛,尤其是在你的网络比较复杂的时候。
2)随着batchsize增大,处理相同的数据量的速度越快。
3)随着batchsize增大,达到相同精度所需要的epoch数量越来越多。
4)由于上述两种因素的矛盾, Batch_Size 增大到某个时候,达到时间上的最优。
5)由于最终收敛精度会陷入不同的局部极值,因此 Batch_Size 增大到某些时候,达到最终收敛精度上的最优。
6)过大的batchsize的结果是网络很容易收敛到一些不好的局部最优点。同样太小的batch也存在一些问题,比如训练速度很慢,训练不容易收敛等。
7)具体的batch size的选取和训练集的样本数目相关。

尽可能地设大batchsize

在合理范围内,增大batch size的好处

1)内存利用率提高了,大矩阵乘法的并行化效率提高。
2)跑完一次 epoch(全数据集)所需的迭代次数减少,对于相同数据量的处理速度进一步加快。
3)在一定范围内,一般来说 Batch_Size 越大,其确定的下降方向越准,引起训练震荡越小。
随着 Batch_Size 增大,处理相同数据量的速度越快。
随着 Batch_Size 增大,达到相同精度所需要的 epoch 数量越来越多。" 由于最终收敛精度会陷入不同的局部极值,因此 Batch_Size 增大到某些时候,达到最终收敛精度上的最优。

盲目增大 Batch_Size 有何坏处

1)Batch_Size 增大到一定程度,其确定的下降方向已经基本不再变化。
2)太大的batch size 容易陷入sharp minima,泛化性不好。
3)Batch_Size 太小 收敛太慢,算法在 200 epoch 内不收敛。

不同的梯度下降算法下,不同Batch_Size设置的影响

样本量少的时候会带来很大的方差,而这个大方差恰好会导致我们在梯度下降到很差的局部最优点(只是微微凸下去的最优点)和鞍点的时候不稳定,一不小心就因为一个大噪声的到来导致炸出了局部最优点,从而有机会去寻找更优的最优点。
因此,与之相反的,当样本量很多时,方差很小,对梯度的估计要准确和稳定的多,因此反而在差劲的局部最优点和鞍点时反而容易自信的呆着不走了,从而导致神经网络收敛到很差的点上,跟出了bug一样的差劲。
总结一下,batch的size设置的不能太大也不能太小,因此实际工程中最常用的就是mini-batch,一般size设置为几十或者几百。
使用更大的方差来试探最优点的质量。
所以在小batch size时,逐渐减少learning rate的神经网络玩的就是退火算法。
不同的batch size不仅仅会影响你的收敛速度,还经常影响你最终收敛时的准确率。
工程上实验验证 batch size 越大,比如1000 对 100的效果要差。即发现batch 太多大, 训练一点效果没。

这之前我们的讨论是基于梯度下降的,而且默认是一阶的(即没有利用二阶导数信息,仅仅使用一阶导数去优化)。因此对于SGD(随机梯度下降)及其改良的一阶优化算法如Adagrad、Adam等是没问题的,但是对于强大的二阶优化算法如共轭梯度法、L-BFGS来说,如果估计不好一阶导数,那么对二阶导数的估计会有更大的误差,这对于这些算法来说是致命的。
因此,对于二阶优化算法,减小batch换来的收敛速度提升远不如引入大量噪声导致的性能下降,因此在使用二阶优化算法时,往往要采用大batch哦。此时往往batch设置成几千甚至一两万才能发挥出最佳性能。

batch_size与2的倍数

一般而言,根据你的GPU显存,设置为最大,而且一般要求是8的倍数(比如32,128),这样,GPU内部的并行运算效率最高。
那么怎么选择batch number呢?就像刚才说的,8的倍数,然后是稍微大一点(一般而言)。另外一个方法,就是选择一部分数据,跑几个batch看看你的loss是不是在变小,选择一个合适的就可以了。
cpu有预取, gpu有合并访问, 不仅仅要求长度是2的次方, 内存地址也是有要求的。

另外,听说GPU对2的幂次的batch可以发挥更佳的性能,因此设置成16、32、64、128…时往往要比设置为整10、整100的倍数时表现更优。
batch太大容易错事最有点,太小的话又会出现在局部最小点附近剃度下降特别慢,所以很多架构都有一个decay参数,在前期使用大的batch。

cpu是非常讨厌16,32,64…… 这样大小的数组的,gpu没有类似的问题(gpu 上最好都是 32 倍数,和 wrap 一致,可见cuda gpu的文档),但我还是要劝大家,超参的选取随意点。

batch size与BN

batch size大了则一个epoch update数量少的这个缺点,在bn面前似乎也没太多存在感了。
不过bn的坏处就是不能用太小的batch size,要不然mean和variance就偏了。所以现在一般是显存能放多少就放多少。而且实际调起模型来,真的是数据分布和预处理更为重要,数据不行的话 玩再多花招也没用。
如果用了batchnorm,batch size别太小(BN 大法虽然好,但是也存在一些局限和问题,诸如当 BatchSize 太小时效果不佳、对 RNN 等动态网络无法有效应用 BN 等)。

设置多大的batch_size(未整理,凑合着看吧)

Large Batch
Large Batch在 keypoints上也是有用的,大概能提到0.4到0.3的点的AP。
在利用 ImageNet 训练 AlexNet 模型时,其中每 GPU 的最优批量大小为 512。如果我们希望使用大量 GPU 并保证每 GPU 皆拥有理想的执行效率,则应当将批量大小设定为 16 x 512 = 8192。

Train的batch是多少?
我们训练的时候根据输入图像的尺寸不同,batch_size在20到64之间。

SGD 算法的 batch size 并不能无限制地增大。
SGD 采用较大的 batch size 时,如果还是使用同样的 epochs 数量进行运算,则准确度往往低于 batch size 较小的场景 ; 而且目前还不存在特定算法方案能够帮助我们高效利用较大的 batch size。

对于大批量训练场景,我们需要确保使用较大的 batch size 训练能够在相同 epochs 前提下获得与较小的 batch size 相近的测试准确度。这里我们之所以保持 epochs 数量不变,是因为从统计学角度来讲,一个 epoch 代表着算法与整体数据集接触一次 ; 而从计算角度来讲,固定 epochs 数量意味着保证浮点运算次数不变。

Batch_Size 既然 Full Batch Learning 并不适用大数据集,那么走向另一个极端怎么样?所谓另一个极端,就是每次只训练一个样本,即 Batch_Size = 1。这就是在线学习(Online Learning)。线性神经元在均方误差代价函数的错误面是一个抛物面,横截面是椭圆。对于多层神经元、非线性网络,在局部依然近似是抛物面。使用在线学习,每次修正方向以各自样本的梯度方向修正,横冲直撞各自为政,难以达到收敛。

batch_size设的大一些,收敛得快,也就是需要训练的次数少,准确率上升得也很稳定,但是实际使用起来精度不高。
batch_size设的小一些,收敛得慢,而且可能准确率来回震荡,所以还要把基础学习速率降低一些;但是实际使用起来精度较高。一般我只尝试batch_size=64或者batch_size=1两种情况。
Batch Size 的影响,目前可以实验证实的是:batch size 设置得较小训练出来的模型相对大 batch size 训练出的模型泛化能力更强,在测试集上的表现更好,而太大的 batch size 往往不太 Work,而且泛化能力较差。但是背后是什么原因造成的,目前还未有定论,持不同看法者各持己见。

Batch size设置以喂饱你的硬件为主要标准。只要显卡塞得下,首先挑大的。
当感觉训练时噪音不够时,比如收敛碰到鞍点或者局部最小值时,调小batch size。(很少会碰到)
当感觉训练时噪音太大时,调大batch size到喂饱硬件(因为2很少碰到,这也很少做),再不行就调小learning rate,也可以直接调小learning rate。
综合起来用就是常见的带learning rate下降的sgd。开始时依赖batch带来的噪音快速下降,接下来使用较低的learning rate消除这些噪音寻求稳定收敛。一般而言只要batch不太大,样本里的噪音总是够用的。
full batch是特殊的mini batch。
batch size越大每次迭代的梯度越接近样本的真实梯度。
小的batch size能有效避免样本中的冗余信息。
大的batch能更充分利用GPU。
batch的大小并没有固定模式,不需要非要2^n的size。
综合以上几点进行权衡,选择你的batch。

就个人经验而论 batchsize越大越好1.震荡明显减少 2.收敛速度加快 3.同样学习率下大batch可以收敛到更好的水平。目前没发现什么大batch过早陷入局部最优的现象,在我这都是batch越大,精度越高,当然我还在继续实验观察

实验 这个做过几个实验,但是没有详细的做,主要是针对googlenet,alexnet以及vgg几个模型(实验结果就是batch为32的时候,alex开始收敛,但是googlenet不收敛;提高batch size,googlenet开始收敛)。就像lecunnote里说的一样,随机梯度下降不能像full batch那样明显的保证收敛。

可能因为我调参的能力比较有限,确实batchsize太小会出现网络收敛不稳定,最后结果比较差的情况,这个在ImageNet和其他数据库上都遇到过,而batchsize太大确实也会影响随机性的引入。目前一般调ImageNet的时候,大家都喜欢把显存占满,不过小一些的库,个人感觉还是应该大大小小都尝试一下。

您可能感兴趣的与本文相关的镜像

TensorFlow-v2.9

TensorFlow-v2.9

TensorFlow

TensorFlow 是由Google Brain 团队开发的开源机器学习框架,广泛应用于深度学习研究和生产环境。 它提供了一个灵活的平台,用于构建和训练各种机器学习模型

<think>好的,我现在需要回答用户关于深度学习中L2正则化与Dropout的异同点的问题。用户之前问过L1和L2正则化的区别,现在进一步探讨L2正则化和Dropout。我需要结合之前的回答和用户提供的引用资料,确保内容准确且符合格式要求。 首先,用户引用了四个来源,其中提到了Dropout的优点、正则化方法、以及权重大小的分析。我需要从这些引用中提取相关信息。例如,引用1提到Dropout的有效性和计算方便,引用3解释Dropout通过集成和减少共适应性来降低过拟合,而引用4讨论了正则化对权重的影响。 接下来,我需要比较L2正则化和Dropout的异同。相似之处可能包括都是防止过拟合的正则化方法,提升泛化能力。不同之处可能涉及实现机制(参数惩罚vs随机失活)、计算方式(L2在损失函数中添加项,Dropout修改网络结构)、对权重的影响(L2限制权重大小,Dropout减少神经元依赖)、适用场景等。 还要考虑用户之前的回答结构,比如使用对比表格、数学公式、代码示例等。需要确保使用正确的LaTeX格式,行内公式用$...$,独立公式用$$...$$,并引用相关文献。例如,L2的公式是$$ L_{\text{new}} = L + \lambda \sum w_i^2 $$,而Dropout在训练时随机关闭神经元。 此外,用户要求生成相关问题,我需要设计几个相关问题,比如结合使用效果、参数调整、理论解释等。同时,检查是否遗漏了关键点,比如两种方法是否可以结合使用(如Elastic Net结合L1和L2,但这里可能需要提到L2和Dropout的结合,如引用1所述)。 最后,确保回答结构清晰,分点明确,引用正确,并且语言自然。需要验证每个部分是否符合用户提供的引用内容,例如Dropout的ensemble效果和L2的权重衰减是否准确。同时,注意不要混淆L1和L2的特点,之前的问题已经区分过,这里专注于L2和Dropout。</think>### L2正则化与Dropout的异同点分析 在深度学习中,L2正则化和Dropout均为防止过拟合的核心技术,但二者的实现机制、优化目标及适用场景存在显著差异。以下从多个维度对比两者的异同: --- #### **一、核心目标与作用机制对比** | **维度** | **L2正则化** | **Dropout** | |------------------|-----------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------| | **核心目标** | 通过惩罚大权重参数,限制模型复杂度,防止过拟合[^1] | 通过随机“关闭”神经元,强制网络不依赖特定神经元,增强鲁棒性[^3] | | **实现机制** | 在损失函数中添加权重平方和项: $$ L_{\text{new}} = L + \lambda \sum w_i^2 $$ (直接约束参数大小)[^1] | 训练时以概率$p$随机屏蔽神经元,前向传播中屏蔽神经元的输出置零,反向传播时不更新对应参数[^3] | | **数学解释** | 等价于对权重施加高斯先验,引导参数趋向零附近的小值[^1] | 近似集成学习(训练多个子网络,测试时平均预测结果) | --- #### **二、关键特性对比** 1. **对权重的影响** - **L2正则化**:直接约束权重大小,抑制参数过度增长,使权重分布更平滑(但不会强制稀疏)[^4]。 - **Dropout**:间接约束权重,通过随机失活迫使神经元间的依赖关系弱化,防止某些神经元主导决策(权重可能因补偿效应而增大)[^3]。 2. **计算复杂度** - **L2正则化**:仅需在损失函数中增加一项,梯度计算简单,计算开销小[^1]。 - **Dropout**:训练时需动态调整网络结构,但前向传播仅需按概率屏蔽神经元,复杂度仍为$O(n)$[^1]。 3. **抗过拟合能力** - **L2正则化**:对参数平滑约束,适合抑制因特征共线性或噪声引起的过拟合[^4]。 - **Dropout**:通过破坏神经元间共适应性,减少模型对局部特征的依赖,对噪声和异常值更鲁棒[^3]。 4. **适用场景** - **L2正则化**:适用于全连接层、卷积层等所有参数化层,尤其是需要稳定权重分布的模型(如线性回归、SVM)。 - **Dropout**:更适用于全连接层(如深度神经网络),对CNN中的全连接层效果显著,但对卷积层作用有限(因卷积具备局部连接特性)[^3]。 --- #### **三、相似之处** 1. **目标一致**:均通过限制模型复杂度提升泛化性能,防止过拟合。 2. **可结合使用**:两者可同时应用于模型(如L2正则化约束权重,Dropout破坏共适应关系),进一步提升效果。 3. **无需额外标注**:均为无监督正则化方法,仅依赖输入数据和损失函数调整。 --- #### **四、实际应用示例** 1. **L2正则化的实现(PyTorch)** ```python # 通过优化器的weight_decay参数实现L2正则化 optimizer = torch.optim.Adam(model.parameters(), lr=0.001, weight_decay=1e-4) ``` 2. **Dropout的实现(TensorFlow/Keras)** ```python model = tf.keras.Sequential([ tf.keras.layers.Dense(128, activation='relu'), tf.keras.layers.Dropout(0.5), # 以50%概率屏蔽神经元 tf.keras.layers.Dense(10, activation='softmax') ]) ``` --- #### **五、总结对比表** | **维度** | **L2正则化** | **Dropout** | |------------------|---------------------------------------|---------------------------------------| | **核心机制** | 参数惩罚(显式约束) | 结构扰动(隐式约束) | | **稀疏性** | 无 | 无 | | **计算开销** | 低 | 中 | | **适用层类型** | 全连接层、卷积层等 | 主要全连接层 | | **抗过拟合原理** | 限制权重幅度 | 减少神经元间依赖 | --- ### 相关问题 1. **L2正则化与Dropout结合使用时需要注意什么?** 2. **Dropout在测试阶段如调整权重以保持预期输出?** 3. **在卷积神经网络中,Dropout是否适用于所有层?为什么?** 4. **L2正则化与Batch Normalization能否同时使用?是否存在冲突?** 通过合理选择或结合L2正则化与Dropout,可以针对不同任务需求优化模型性能,例如在图像分类中联合使用两者以平衡参数稳定性和特征鲁棒性[^3]。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值