近期，国际人工智能学术圈爆发了一场关于“AI生成研究论文”的争议。在今年的 ICLR（国际学习表征会议）上，三家AI公司——Sakana、Intology 和 Autoscience——宣称使用AI自动生成的研究论文，并成功被ICLR的研讨会接收。然而，这一做法随即引发了学术界对同行评审机制被滥用的强烈质疑。
AI论文进入学术会议，评审机制被滥用？
在国际学术会议中，研讨会论文的评审通常由会议组织方负责。Sakana 在提交AI生成论文之前，主动告知了 ICLR 的负责人，并获得了评审人的同意。然而，据 ICLR 官方确认，Intology 和 Autoscience 并未事先通知评审人，也未获得明确许可。
这种未经同意的行为在学术界引发了轩然大波。
“这些AI论文把学术评审当作‘人类评测工具’，但没有人同意为他们免费提供这种劳动。”——加州大学圣地亚哥分校计算机科学助理教授 Prithviraj Ammanabrolu 在社交平台 X 上愤怒表示。他呼吁，应当向学术编辑公开这些论文的真实来源。
学术同行评审是一项耗时且高度依赖志愿者的工作。据《自然》期刊的一项调查，40%的研究人员平均需要2至4小时来评审一篇论文。而随着AI研究的爆发式增长，这一负担正变得愈发沉重。仅在2024年，全球最大的AI学术会议 NeurIPS 的论文提交量就达到了17,491篇，比前一年激增了41%。
AI公司借学术评审“蹭热度”？
事实上，AI生成论文的泛滥已让学术界不堪重负。一项研究发现，2023年提交至 AI 会议的论文中，6.5%至16.9%可能包含AI自动生成的文本。而如今，AI公司不仅提交AI论文，还公然利用学术评审作为产品宣传手段，这种做法更是让学界大为不满。
以 Intology 为例，该公司在X平台上高调宣称：“我们的AI论文获得了一致好评！”并声称评审人对其论文的“创新想法”给予了高度评价。然而，这种“炫耀式”营销并没有赢得学术界的认可，反而引发了更多批评。
马里兰大学博士后研究员 Ashwinee Panda 在X上直言：“未经研讨会组织者同意就提交AI论文，这是对评审人时间的极大不尊重。”
他还透露，Sakana 曾在投稿前主动联系ICLR研讨会的组织团队，询问是否愿意接收AI生成论文。但该团队明确拒绝了。“如果连评审人都不知道自己在评审的是AI论文，这就是对学术规则的公然践踏。”
AI论文值得学术评审吗？
有趣的是，就连 Sakana 自己都承认，其AI论文存在明显问题，例如引用错误严重。此外，该公司提交的三篇论文中，只有一篇勉强符合学术会议的接受标准。最终，Sakana 在论文正式发表前选择主动撤稿，以示对学术规范的尊重。
对于 AI 生成论文的质量问题，越来越多的学者表达了担忧。Pleias AI 初创公司的联合创始人 Alexander Doria 认为，AI 生成论文的评估工作不应被学术界“免费承包”，而应该交由受薪的专业机构来执行。
“评审工作应该由获得合理报酬的研究人员完成，而不是让学术界免费为AI公司做测试。”Doria 在 X 上表示，“学术会议不是AI公司的营销工具。”
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
