Android框架对比

Volley

Volley用的HttpClient来解析的, Android6.0删除了HttpClient后, 我们在6.0下也不能使用Volley的源码了

NoHttp

NoHttp封装了: 文件下载, 断点续传, 304缓存, 302/303传参数, 传文件, 请求头, 多文件上传, 大文件上传, Cookie自动管理等多种功能, 这些是Volley而没有。
NoHttp兼容2.0-6.0以上
Android4.4之后NoHttp也是使用OkHttp做底层的.

OkHttp

网络访问类

Volley与Universal Image Loader
volley：设计目标是数据量不大，但通信频繁的网络操作，而对于大数据量的网络操作，比如说下载文件等，Volley的表现非常糟糕。兼容性更好。
Universal Image Loader：功能强大，图像加载灵活和高度可定制的仪表，缓存和显示。

图片处理类

综述
Picasso 所能实现的功能 Glide 都能做到，只是所需设置不同。两者的区别是 Picasso 比 Glide 体积小很多且图像质量比 Glide 高，但Glide 的速度比 Picasso 更快，Glide 的长处是处理大型的图片流。
Fresco 可以说是综合了之前图片加载库的优点，其在5.0以下的内存优化非常好，但它的不足是体积太大。

Glide
优点
(1) 内存友好；(2) 支持优先级处理；(3) 与 Activity/Fragment 生命周期一致，支持 trimMemory；(4) 支持 okhttp、Volley。

缺点

与Picasso极为相似。Glide 更易用with 方法接受类型多；能随着Context的生命周期变动；
相同图片Glide 加载的图片质量要差于Picasso但内存消耗少很多，Glide 默认的 Bitmap 格式是 RGB-565 ，比 ARGB-8888 格式的内存开销要小一半。第二个原因， Glide 加载的大小和 ImageView 的大小是一致的，Picasso 是加载了全尺寸的图片到内存，然后让 GPU 来实时重绘大小；磁盘缓存方面，Picasso 缓存的是全尺寸的，而 Glide 缓存的是跟 ImageView 尺寸相同的。相同图片，不同大小会缓存多次。一图多大小显示时，内存占用高；

能显示GIF图；可以将任何的本地视频解码成一张静态图片；可以配置图片显示的动画，而 Picasso 只有一种动画：fading in；可以使用 thumbnail()产生一个你所加载图片的 thumbnail。

Picasso
优点
(1) 自带统计监控功能；(2) 支持优先级处理；(3) 支持延迟到图片尺寸计算完成加载；(4) 支持飞行模式、并发线程数根据网络类型而变；(5) “无”本地缓存。缓存是由 底层okhttp 去实现。

缺点

ImageLoader
优点
(1) 支持下载进度监听；(2) 可以在 View 滚动中暂停图片加载；(3) 默认实现多种内存缓存算法 这几个图片缓存都可以配置缓存算法，不过 ImageLoader 默认实现了较多缓存算法（如 Size 最大先删除、使用最少先删除、最近最少使用、先进先删除、时间最长先删除等。）；(4) 支持本地缓存文件名规则定义。

缺点

Fresco
Facebook开源的。内存方面的表现极为优秀。Fresco 的最大亮点在于它的内存管理。Fresco 支持图像的渐进式呈现，渐进式的图片格式先呈现大致的图片轮廓，然后随着图片下载的继续，逐渐呈现清晰的图片，这在低网速情况下浏览图片十分有帮助。另外，Fresco 支持加载 gif 图，支持 WebP 格式。

它是基于自定义控件的，要使用控件SimpleDraweeView来显示图片；不支持宽高同时设置为wrap_content，默认强制设置宽高；在activity中加载图片显示，Fresco 不支持相对路径的URI；

标题

Anko
用 Kotlin语言编写的.开发Android应用更简单更快捷的库

总结

OkHttp和HttpURLConnection一样, 是面向java的, 而且是做socket层的事情的, 使用时要在子线程调用, 通过handler发送结果到主线程. 而NoHttp和Volley不是做socket层的东西. 直接在主线程就可以调用, 拿到结果后直接更新UI, 不需要用handler去发送, 很简单.

框架选择：选最适合项目的，选大多数人选择的，选简单易用的