为什么std::string不提供到const char *的operator?原因很简单,隐式地转换到const char *,会使程序员容易失误。通不过编译的代码并不可怕,可怕的是编译正常,但逻辑完全错误,甚至一运行就崩溃。
假定STL的string提供了const char *的operator:
operator const char * () const { return c_str(); }
那么说不定哪天程序员不小心就写出如下的可怕代码:
如果有个程序员想拼接两个字符串并返回它们的结果,他本来是想将函数的返回类型定义为std::string,结果不小心写成了const char *。如果string提供了到const char *的operator,那么编译会通过,编译器失去了发现这种低级问题的机会。反之,如果没有提供,下面这段代码就无法编译,程序员就会发现,啊,我本来是想返回std::string的。
const char * str_append(const char * s1, const char * s2) {
std::string result(s1);
result.append(s2);
return result;
}
std::string为何不提供到constchar*的转换
本文探讨了C++标准库中std::string未提供隐式转换到constchar*的原因,主要是为了避免程序员因不慎使用而引发难以察觉的错误。文章通过示例说明了如果存在这样的转换可能会导致的问题。
1万+





