erase方法是否影响其它iterator?

有时候会有这么一种不太常见的需求：从一个map中删除所有符合某种条件的项目，而这种条件与map的key基本没啥关系。

比如，一个存储学生花名册的map，key为学号(int)，value为姓名(string)，如果要按学号删除很容易，但如果需要删除该map中所有姓“张”的学生，就只能遍历它，逐一比较了。

using namespace std; typedef map<int, string> MAP; static bool canDrop(const MAP::value_type & v) { return 0 == strncmp(v.second.c_str(), "张", 2); }

下面是显而易见的错误方法 ：

// 第一种方法（错误的方法）！！ for (MAP::iterator it = theMap.begin(); theMap.end()!=it; ++it) { if (canDrop(*it)) { // 错误：当erase执行以后，it立刻就失效了，在执行到for循环的++it时就会出现未知后果。 theMap.erase(it); } }

如果用的是VC编译器，由于它对erase方法的扩展，所以用下面的方法，可以正确完成需求：

// 第2种方法，仅适用于VC for (MAP::iterator it = theMap.begin(); theMap.end()!=it;) { if (canDrop(*it)) { // VC扩展了erase方法，使它返回下一个合法的迭代器 it = theMap.erase(it); } else { ++ it; } }

可惜，C++标准中的map::erase()方法并不返回任何值，所以上述代码在g++等编译器中无法通过编译。为了符合标准，下面有一种安全的方法——即将不需要删除的项Copy到另一个新的容器里，然后交换两个容器的内容。

// 第3种方法，适用任何编译器，但有额外开销 MAP tmp; // 临时容器 for (MAP::iterator it = theMap.begin(); theMap.end()!=it; ++it) { if (!canDrop(*it)) { // 复制不需要删除的荐到临时容器 tmp.insert(*it); } } theMap.swap(tmp); // 交换两个容器的内部，此时 theMap 中包含正确的项

这种“复制不需要删除项到临时容器”的方法符合C++标准，也很容易理解，但如果不需要删除的项目数很多时（或者MAP的值拷贝开销很大时），就不太适合了。下面是另一种方法：

// 第4种方法 for (MAP::iterator it = theMap.begin(); theMap.end()!=it;) { if (canDrop(*it)) { // 在erase之前，先递增迭代器，此时由于erase尚未被调用，所以递增后的迭代器有效 // 然后用迭代器的原始值来调用erase，确何删除正确的荐 theMap.erase(it++); } else { ++it; } }

上例中，it++这个操作，首先保存了it的原始值，然后对it进行自增操作，由于此时erase尚未被调用，所以it的原始值有效，自增后的it也是有效的；然后，将it的原始值传递给erase()方法，正确地删掉项目。

现在的问题是，map的erase操作，除了影响被删除项目的iterator（使指向这个项目的iterator变成无效），还会影响其它iterator吗？比如说，下面这种方法来完成需求：

// 第5种方法 vector<MAP::iterator> itList; // 保存所有要删除项目的iterator到临时容器 for (MAP::iterator it=theMap.begin(); theMap.end() != it; ++it) { if (canDrop(*it)) { itList.push_back(it); } } // 遍历临时容器，取出里面的iterator，逐一删除 for (vector<MAP::iterator>::iterator it2 = itList.begin(); itList.end() != it2; ++it2) { theMap.erase( *it2 ); }

从测试结果来看，那些保存在临时容器里的iterator，并不因为其它iterator的失效而失效。

不过，这是C++标准吗？如果标准的确规定了erase并不影响其它iterator，那么第四种方法显然是最好的……可惜我查了半天没查到。有知道的达人不妨告诉我一声，谢谢。