详细解读!推荐算法架构——召回

50967af2984c7d7d051a8c3ad299a870.png

导语 | 召回模块面对几百上千万的推荐池物料规模,候选集十分庞大。由于后续有排序模块作为保障,故不需要十分准确,但必须保证不要遗漏和低延迟。目前主要通过多路召回来实现,一方面各路可以并行计算,另一方面取长补短。召回通路主要有非个性化和个性化两大类。

在上篇《超强指南!推荐算法架构——重排》中我们结合算法架构重排进行解读分析,本篇将深入召回这个模块进行阐述。

一、推荐算法总体架构

(一)推荐算法意义

随着互联网近十年来的大力发展,用户规模和内容规模均呈现迅猛发展。用户侧日活过亿早已不是什么新鲜事,内容侧由于UGC生产方式的普及,拥有几十亿内容库的平台也屡见不鲜。如何让海量用户在海量内容中找到自己喜欢的,以及如何让海量内容被海量用户精准消费,一直以来都是每个公司十分核心的问题。在这个背景下,搜索系统和推荐系统应运而生。搜索系统主要解决用户寻找感兴趣的内容,偏主动型消费。推荐系统则主要解决内容推送给合适用户,偏被动型消费。二者一边牵引用户,一边牵引内容,是实现用户与内容匹配的中间媒介。推荐系统在每个公司都是十分核心的地位,其意义主要有:

  • 用户侧,为用户及时精准的推送感兴趣的个性化内容,并不断发现和培养用户的潜在兴趣,满足用户消费需求,提升用户体验,从而提升用户活跃度和留存。

  • 内容侧,作为流量分发平台,对生产者(如UGC作者、电商卖家等)有正向反馈刺激能力,通过扶持有潜力的中小生产者,可以促进整体内容生态的繁荣发展。

  • 平台侧,推荐系统对内容分发的流量和效率都至关重要。通过提升用户体验,可提升用户留存,从而提升日活。通过提升用户转化和流量效率,可提升电商平台订单量和内容平台用户人均时长等核心指标。通过提升用户消费深度,可提升平台整体流量,为商业化目标(如广告)打下基础,提升ARPU(每用户平均收入)等核心指标。推荐系统与公司很多核心指标息息相关,有极大的牵引和推动作用,意义十分重要。

(二)推荐算法基本模块

当前基于算力和存储的考虑,还没办法实现整体端到端的推荐。一般来说推荐系统分为以下几个主要模块:

  • 推荐池:一般会基于一些规则,从整体物料库(可能会有几十亿甚至百亿规模)中选择一些item进入推荐池,再通过汰换规则定期进行更新。比如电商平台可以基于近30天成交量、商品在所属类目价格档位等构建推荐池,短视频平台可以基于发布时间、近7天播放量等构建推荐池。推荐池一般定期离线构建好就可以了。

  • 召回:从推荐池中选取几千上万的item,送给后续的排序模块。由于召回面对的候选集十分大,且一般需要在线输出,故召回模块必须轻量快速低延迟。由于后续还有排序模块作为保障,召回不需要十分准确,但不可遗漏(特别是搜索系统中的召回模块)。目前基本上采用多路召回解决范式,分为非个性化召回和个性化召回。个性化召回又有content-based、behavior-based、feature-based等多种方式。

  • 粗排:获取召回模块结果,从中选择上千item送给精排模块。粗排可以理解为精排前的一轮过滤机制,减轻精排模块的压力。粗排介于召回和精排之间,要同时兼顾精准性和低延迟。一般模型也不能过于复杂。

  • 精排:获取粗排模块的结果,对候选集进行打分和排序。精排需要在最大时延允许的情况下,保证打分的精准性,是整个系统中至关重要的一个模块,也是最复杂,研究最多的一个模块。精排系统构建一般需要涉及样本、特征、模型三部分。

  • 重排:获取精排的排序结果,基于运营策略、多样性、context上下文等,重新进行一个微调。比如三八节对美妆类目商品提权,类目打散、同图打散、同卖家打散等保证用户体验措施。重排中规则比较多,但目前也有不少基于模型来提升重排效果的方案。

  • 混排:多个业务线都想在Feeds流中获取曝光,则需要对它们的结果进行混排。比如推荐流中插入广告、视频流中插入图文和banner等。可以基于规则策略(如广告定坑)和强化学习来实现。

cc5a9dd19e610eac011c569fabf64bf7.png

推荐系统包含模块很多,论文也是层出不穷,相对来说还是十分复杂的。我们掌握推荐系统算法最重要的还是要梳理清楚整个算法架构和大图,知道每个模块是怎么做的,有哪些局限性和待解决问题,可以通过什么手段优化等。并通过算法架构大图将各个模块联系起来,融会贯通。从而不至于深陷某个细节,不能自拔。看论文的时候也应该先了解它是为了解决什么问题,之前已经有哪些解决方案,再去了解它怎么解决的,以及相比其他方案有什么改进和优化点。本文主要讲解推荐算法架构大图,帮助读者掌握全局,起到提纲挈领作用。

二、召回

894609cdc0b53a972d513fc9724b4492.png

(一)多路召回

e1171fb6123b95d9208c34f8befa9b72.png

召回模块面对几百上千万的推荐池物料规模,候选集十分庞大。由于后续有排序模块作为保障,故不需要十分准确,但必须保证不要遗漏和低延迟。目前主要通过多路召回来实现,一方面各路可以并行计算,另一方面取长补短。召回通路主要有非个性化和个性化两大类。

  • 非个性化召回

非个性化召回与用户无关,可以离线构建好,主要有:

  • 热门召回:比如近7天播放vv比较高的短视频,可以结合CTR和时间衰减做平滑,并过滤掉人均时长偏低的疑似骗点击item。还可以选择用户点赞多、好评多的item等。这部分主要基于规则实现即可。由于热门item容易导致马太效应,如果热门召回占整体通路比例过大,可以考虑做一定打压。

  • 高效率召回:比如高CTR、高完播率、高人均时长的短视频,这类item效率较高,但可能上架不久,历史播放vv不多,好评也需要时间积累,有可能不在热门召回内。

  • 运营策略召回:例如运营构建的各个类目的榜单、片单,最新上架item等。


  • 个性化召回

个性化召回与用户相关,千人千面,根据构建方式主要有:

  • content-based:基于内容,可以通过用户标签,比如新注册时填写的喜欢的导演、演员、类目等信息,也可以通过用户历史行为作为trigger,来选取与之内容相似的item。主要有:

  • 标签召回:比如演员、导演、item标签tag、类目等。

  • 知识图谱。

  • 多模态:比如标题语义相似的item,首图相似的item,视频理解相似的item等。

一般先离线构建好倒排索引,在线使用时通过用户标签或者历史行为item作为trigger,取出对应候选即可。基于内容来构建倒排索引,不需要item有丰富的行为,对冷启item比较友好。

  • behavior-based:基于行为,主要是userCF和itemCF两种,都是通过行为来找相似,需要user或者item有比较丰富的行为。userCF先找到与user行为相似的user,选取他们行为序列中的item作为候选。itemCF则找到每个item被行为相似的其他item,构建倒排索引。

二者使用的时候有什么区别呢,个人认为主要有:

  • userCF需要user行为较为丰富,itemCF则需要item被行为比较丰富。所以对于新闻类等item实时性要求高的场景,由于冷启item很多,所以可以考虑userCF。

  • 一般来说用户量要远大于推荐池的item数量,也就是user向量远多于item向量,故userCF的存储压力和向量检索压力都要大于itemCF。同时也导致user向量远比item向量要稀疏,相似度计算准确性不如itemCF。

协同过滤有哪些缺点呢?

  • 由于大部分user只对很少一部分item有行为,导致user与item的行为矩阵十分稀疏,甚至有些user根本没有任何行为,影响了向量相似度计算准确性。

  • user和item数量都很大,行为矩阵存储压力很大。

  • 矩阵稀疏也带来一个问题,就是头部热门item容易与大多数item均相似,产生哈利波特问题,导致极其严重的马太效应。

那怎么解决这些问题呢,矩阵分解MF应运而生。它将user与item的行为矩阵,分解为user和item两个矩阵,M*N的矩阵转化为M*K和K*N的两个矩阵,user矩阵每一行就是一个K维user向量,item矩阵每一列就是一个K维item向量。由于不像CF中向量是基于行为产生的,有比较明确的含义,故MF中的向量也叫user隐向量和item隐向量。通过MF,可以解决CF向量过于稀疏的问题,同时由于K远小于M和N,使得高维稀疏向量实现了低维稠密化,大大减小了存储压力。

MF矩阵分解有哪些实现方法呢,可以基于SVD和梯度下降来计算。由于SVD有一定限制条件,基于梯度下降的比较多。因此MF也被称为model-based CF。

MF本质上仍然是基于用户行为来构建的,没有充分利用user和item的各种feature,比如用户性别年龄,导致有大量的信息丢失。LR和FM就应运而生。

  • feature-based:基于特征,比如user的年龄、性别、机型、地理位置、行为序列等,item的上架时间、视频时长、历史统计信息等。基于特征的召回构建方式,信息利用比较充分,效果一般也比较好,对冷启也比较友好,是最近几年来的研究重点。又主要分为:

  • 线性模型:比如FM、FFM等,就不具体展开了。

  • 深度模型:比如基于DNN的DSSM双塔(EBR、MOBIUS)、youtubeDNN(又叫deepMatch)。基于用户序列的Mind、SDM、CMDM、BERT4Rec。基于GNN的Node2Vec、EGES、PingSage等。这一块就不一一展开,是很大的话题。

线上使用时,可以有两种方式:

  • 向量检索:通过生成的user embedding,采用近邻搜索,寻找与之相似的item embedding,从而找到具体item。检索方式有哈希分桶、HNSW等多种方法。

  • i2i倒排索引:通过item embedding,找到与本item相似的其他item,离线构建i2i索引。线上使用时,通过用户历史行为中的item作为trigger,从倒排索引中找到候选集。

  • social-network:通过好友点赞、关注关系、通信录关系等,找到社交链上的其他人,然后通过他们来召回item。原则就是好友喜欢的item,大概率也会喜欢,物以类聚人以群分嘛。

(二)召回优化

c617593fad4143b9eaa31837b698f5cb.png

多路召回的各通路主要就是这些,那召回中主要有哪些问题呢,个人认为主要有:

  • 负样本构建问题:召回是样本的艺术,排序是特征的艺术,这句话说的很对。召回正样本可以选择曝光点击的样本,但负样本怎么选呢?选择曝光未点击的样本吗,肯定不行。

  • 曝光未点击样本,能从已有召回、粗排、精排模块中竞争出来,说明其item质量和相关性都还是不错的,作为召回负样本肯定不合适。

  • SSB问题,召回面向的全体推荐池,但能得到曝光的item只是其中很小的子集,这样构建负样本会导致十分严重的SSB(sample selection bias)问题,使得模型严重偏离实际。

基于这个问题,我们可以在推荐池中随机选择item作为负样本,但又会有一个问题,随机选择的item,相对于正样本来说,一般很容易区分,所以需要有hard negative sample来刺激和提升召回模型效果。构建hard negative sample,是目前召回研究中比较多的一个方向,主要有:

  1. 借助模型:比如Facebook EBR选取上一版召回打分处于中间位置的item,排名101~500左右的item,它们不是很靠前,可以看做负样本,也不是吊车尾,与正样本有一定相关性,区分起来有一定难度。EBR、Mobius、PinSage等都有类似思路。这种方法很难定义清楚到底什么样的item是有点相似,但又不那么相似,可能需要多次尝试。

  2. 业务规则:比如选择同类目、同价格档位等规则的item,可以参考Airbnb论文的做法。

  3. in-batch:batch内其他用户正样本,作为本用户的负样本。

  4. 主动学习:召回结果进行人工审核,bad case作为负样本。

一般会将hard negative与easy negative,按照一定比例,比如1: 100,同时作为召回负样本。一般easy negative还是占绝大多数的。

  1. SSB问题:召回面向的是全体推荐池,item数量巨大,故需要做一定的负采样,有比较大的SSB样本选择偏差问题。故需要让选择出来的负样本,尽可能的能代表全体推荐池,从而提升模型泛化能力。主要问题仍然是负采样,特别是hard negative sample的问题。阿里ESAM尝试用迁移学习,通过loss正则使得曝光样本上的模型,可以应用在非曝光item上,从而优化SSB问题。其他更多的方法则考虑从负样本采样出发,结合easy negative和hard negative。比如EBR、Airbnb Embedding、Mobius、PinSage等,都有hard negative的优化思路。

  2. 目标不一致问题:目前的召回目标仍然是找相似,不论是基于内容的,还是基于行为和特征的。但精排和最终实际业务指标仍然看的是转化,相似不代表就能得到很好的转化,比如极端情况,全部召回与用户最近播放相似的短视频,显然最终整体的转化是不高的。百度Mobius在召回阶段引入CPM,将业务目标作为向量检索后的截断,可优化相关性高但转化率低的item。阿里的TDM则通过最大堆树重构了ANN召回检索过程,大大降低了检索计算量,从而可容纳复杂模型,比如DIN,使得召回与排序在结构上可以对齐(当然样本上会差异很大),也算是对此类问题有一定的优化。

  3. 竞争问题:各召回通路最终会做merge去重,各通道之间重复度过高则没有意义,特别是新增召回通路,需要对历史通路有较好的补充增益作用,各召回通路之间存在一定的重叠和竞争问题。同时,召回通路的候选item,不一定能在精排中竞争透出,特别是历史召回少的item,由于其曝光样本很少,精排中打分不高,所以不一定能透出。召回和精排的相爱相杀,还需要通过全链路优化来缓解。

 作者简介

730f06da2a135d54c9802ffaf47823f8.png

谢杨易

腾讯应用算法研究员

腾讯应用算法研究员,毕业于中国科学院,目前在腾讯负责视频推荐算法工作,有丰富的自然语言处理和搜索推荐算法经验。

 推荐阅读

超强指南!推荐算法架构——重排

图文解读:推荐算法架构——精排!

技术的发展,如何高效助力行业数字化?

作为Gopher,你知道Go的注释即文档应该怎么写吗?

e85f280cae39a8be07c02c3afd510c7f.gif

相关推荐

大模型的Agent Skill功能,在LLM HTTP底层交互流中是怎么承载的?

网络文章文本的 skill,昨天我实现了之后也就开始好奇起 Skills 的底层原理了——相比起各种花里胡哨的 agrnt 应用,我一直以来都很对大模型在纯粹的 HTTP 交互层面是如何交互的更感兴趣。Skill 的全部"魔法"都发生在 system prompt 的措辞和 SKILL.md 文件的编写质量上——本质上是一种 prompt engineering + 文件系统的组合。但是各种天花乱坠的 skills,是如何在底层的 HTTP 中,与大模型——这个只会嘴遁的工具交互的呢?

QcloudCommunity的博客 403

万字入门AI Infra:深入理解大模型中的数学与Infra优化

关注腾讯云开发者,一手技术干货提前解锁👇AI Infra科普、入门或者进阶 ~~ 不到 5 万字,带你融会贯通理解大模型的数学、算法、硬件到系统工程。任何问题欢迎沟通交流。可怕,我竟然有点认同这句话。当然大概率是因为姚顺宇太懂AI了,而我则是因为无知者无畏。不过仔细想想,大模型推理中的数学逻辑确实不复杂,很多原理只需要高中数学知识就能看懂。但是为什么像 vLLM 这种推理系统这么复杂呢?本文将拆解大模型中几个核心操作(RMSNorm、Softmax、Causal Mask、Sampling)背后的数学与

QcloudCommunity的博客 1162

平平无奇的源码,竟藏着Agent的核心秘密?

System Prompt 是剧本,Skill 是剧本的扩展包,Agent Loop 是演员按剧本行动。欢迎留言,我们将邀请作者针对性回复你的评论,我们将选取1则优质的评论,送出腾讯云定制文件袋套装。,让 Agent 能主动"巡逻",而不只是被动等待用户消息。OpenClaw 的 System Prompt 分层结构。的"行为底线",任何 Skill 或用户命令都无法覆盖它。精华 2:Skill 的"按需加载"避免 token 浪费。精华 1:System Prompt 是"分层乐高积木"

QcloudCommunity的博客 424

QQ音乐Harness Engineering实践

一个看似简单的需求,背后可能牵动服务调用链、配置、灰度、埋点、错误码、接口契约和历史兼容性。当 AI 开始快速生成大量代码,真正的瓶颈就不再是"写不出来",而是"看不完、想不清、管不住"。在对话式编码阶段,一种典型的工作模式逐渐流行:开发者把需求丢给 AI,扫一眼输出"看起来对"就直接采纳,不审 diff、不追问逻辑、不验证边界。以音乐商业化业务为例,一个需求可能从 TAPD 单开始,经过需求评审、技术方案、服务影响面分析、IDL 契约变更、业务代码实现、测试验证、CR、灰度上线,最后才进入稳定运行。

QcloudCommunity的博客 713

从Prompt、Context到Harness,工程的三次进化与终局之战

同时,强制要求散落各处的决策记录(Slack、邮件、文档)全部迁移至代码仓库,确保 Agent 的唯一信息来源是可信的、版本受控的仓库。更坑爹的是,研究表明,当上下文过长时,模型会出现"中间遗忘(Lost in the Middle)"现象:它对开头和结尾的内容记忆较好,对中间大段内容的关注度大幅下降。这篇文章,我想带你完整走一遍这三次进化的逻辑:它们分别解决了什么问题,它们之间是什么关系,它们的边界在哪里,以及:当三者融合,AI 工程师的终极形态究竟是什么?大语言模型的本质,就是这位金鱼助理。

QcloudCommunity的博客 715

让Skill自己训练自己:8阶段Loop、3层评测、5维AND门控,从此实现自进化

所以每一轮改动都是有据可查的,不是「感觉这里可以优化」,而是「Case 41 挂了,因为 agent 把离职问题路由到了邮箱分类,但正确答案在通讯录,所以我改 root_index.md 加个易混淆提示」。但让我最后决定把它记录下来的,不是这的个「吸收」过程,而是它真的在替我探索我不想费脑力触达的边界,这看起来更像是一个机器智能应该有的样子。不准跨层,每轮只改一层的东西。但我经过这 19 轮之后觉得,更准确的描述是互补——你在明处看着,AI 在暗处替你试错,你看不见的那一半就是 AI 能贡献的地方。

QcloudCommunity的博客 1125

只加两行代码,为什么要两天?一文深度理解业务系统的复杂性

关注腾讯云开发者,一手技术干货提前解锁👇业务系统复杂性一直是令开发者头痛的问题。复杂的不是增加一个需求需要耗费多少时间,而是在增加一个需求后带来的蝴蝶效应:其它功能会不会受到影响、要如何去找到这些影响,最终如何实现系统正常运行......功能之间隐秘增加的耦合、不可避免的代码腐化在导致业务复杂性增加。大家都在说的软件开发提效到底在提什么?程序员日常工作中应该如何提升开发效率?敏捷开发、瀑布流式开发孰是孰非?欢迎阅读。业务背景与目标我依然非常清晰地记得某个时候,我所在团队 Leader 曾讲过一段话:“我担

QcloudCommunity的博客 710

从零设计生产级 Multi-Agent Harness:架构、评估、记忆、成本与 MCP 工具接入全拆解

在 AI Agent 领域,Multi-Agent Harness 指的是把多个 Agent 的能力、工具、状态、通信、编排、监控统一收束在一个运行时之内的框架。第三,Agent 路由。一个输入框,一个大模型,几个工具,一段写得很漂亮的 System Prompt,再配上一个炫酷的前端,看起来就像一个能干活的“数字员工”。Multi-Agent 完全不一样——它有计划、有中间步骤、有工具调用、有 Agent 协作、有重试、有反思、有最终合成。增加 Budget、权限、重试、压缩、轨迹评估、审计、回归测试。

QcloudCommunity的博客 707

拆完Hermes源码,我发现Agent的“自我进化“根本不需要训练模型

两个月 5.2 万 Star,Hermes Agent 用一个"LLM 审判官"机制实现了 Agent 的自我进化——不改模型权重,只改"怎么用模型"的策略。OpenClaw(社区昵称"龙虾"🦞)是 2025-2026 年最火的开源 Agent 框架,30 万+ Star,插件市场 ClawHub 里有数千个插件,能接入 Telegram、WhatsApp、Slack、飞书、企业微信——几乎是一个"个人 AI 操作系统"。Skill 是英语写的,Memory 是英语写的,审查 Prompt 也是英语写的。

QcloudCommunity的博客 905

AI Infra 其实没有多少新东西

传统 Infra 追求横向扩展,而 AI Infra 呈现 “AI 大型机”特性,是因为传统后台服务的可以容忍毫秒级延迟,但 AI 集群不行,GPU 的算力是 CPU 的数百倍,微秒级的延时等待也会造成很大的算力损耗,需要硬件的高度集成。在可预见的1-3年的未来,这样的专用硬件+网络的集中式架构很难发生比较大的改变。与之相似,模型推理的批处理就是将多个输入样本打包(batch),将原本串行的 N 次轻量的推理计算,合并为 1 次重量的计算,实现单位时间内处理更多的请求,提高了 GPU 利用率。

QcloudCommunity的博客 821

程序员越早想通这些越好

永远没有正确架构,你永远无法偿还完所有的技术债务,如同你永远不会设计出完美的界面,请避开完美主义的陷阱,永远没有完美的代码,能够满足当前需求,又为未来不管是自己还是他人留有扩展空间,就很好了。我们努力的方向就是将现实世界映射到有限的数据结构中,这就需要用户自定义类型,如果你的代码中包含类似 trader portfolio 这样的概念,你就可以使用他们的名称来建模,而不是使用基本数据类型复杂嵌套表述你的目的。从另一个角度看,代码里的注释都是补丁,是碎片化的,局部的注释很难推导模块整体的顺序及耦合关系。

QcloudCommunity的博客 464

RAG已死?不,是Grep回归了!

这样一来可以直接复用已有的计算缓存,只为新增的增量部分付全价,前面累积的大头按约 1/10 的缓存价计费。所以实际的工具组合方式是灵活的:Grep(默认模式)→ Read 是最常见的路径,但 Grep(content 模式)可以独立使用,LLM 也可以直接调 Read(如果已经知道文件路径),或者一次同时发起多个 Grep 并行搜索。它从零开始构建自己的对话历史,不继承主对话的消息,这意味着它搜索过程中产生的大量 grep 结果、代码片段都留在自己的 context 里,主对话只收到一段总结性的文本结论。

QcloudCommunity的博客 574

深入浅出Harness Engineerring之核心模式与理念

在智能体生命周期的关键节点(如会话开始、工具调用后)自动触发预设动作(如代码格式化),由系统确保关键流程被执行,不依赖可能被模型遗忘的指令。简单讲就是利用向量存储这个技术,来实现模糊检索,原理是:即使字面不同,但语义相近的文本,其向量在数学空间中的位置也很接近。根据命令类型、参数和影响,自动评估其风险等级(安全、有风险、危险),并采取自动执行、请求确认或直接拦截等不同策略。关键特性是可隔离、可重建、可扩展。不是一次判断就定终身,允许你改变、允许情况复杂,通过不断观察、思考、调整,越来越懂真实的你。

QcloudCommunity的博客 621

Harness Engineering实践心得:如何高效驾驭AI?

但如果这些经验被拆成一条条 Rule、一个个 Skill、一项项 Script 检查——"XAML 不能有中文"、"编译要用这个路径的 MSBuild"、"SVN 命令必须带认证参数"——AI 就能在秒级时间里"吸收"十年的踩坑经验。然后可以看到下方的图,我的PM会很顺利的调度其他agent分别负责不同的事项,遇到问题的时候也能准确的找到合适的agent。MCP 本质上是在扩展 AI 的"感知范围"——Rule 管"该怎么做",Skill 管"怎么操作",MCP 管"能看到什么、能碰到什么"。

QcloudCommunity的博客 838

从第一性原理思考 Agentic Engineering

需要注意的是,这一结论是有条件的:如果 AI 缺乏领域知识,过早介入反而可能引入 1.2 节所述的"似是而非"损耗——因此上下文供给(实践 1)是 AI 全链条参与的前提,而非结果。通过一个专门的自迭代 Skill 实现——当 AI 在协作过程中识别到自己被纠正(用户否定了 AI 的输出并给出了正确方向),它自动评估这个错误的根因,搜索现有的 Rules 和 Skills 中是否已有针对该类问题的处理规则。事实上,越是复杂的项目,工程师的认知负担越重(公理 3),AI 分担认知负担的潜在边际价值也越大。

QcloudCommunity的博客 756

万字干货!Harness Engineering如何工程化落地?

关注腾讯云开发者,一手技术干货提前解锁👇Harness Engineering 的概念已经火了有一阵了,全网很多文章基本都是在讲理念,讲为什么今天做 AI 开发,不能只靠一段提示词,也不能把模型当一个“更聪明的代码补全”。但与此同时,一个问题也在持续地发酵:这个问题特别重要。因为 Harness 这个词听上去很大,很像一个抽象的方法论,但它如果不能落到工程、目录、文档、脚本、工作流里,那它最后就只是一句漂亮的话。事实上,不同项目落地出来的 Harness,表面上可能完全不一样。有的项目是 CI 很强,有的

QcloudCommunity的博客 1161

全方位对比:Hermes VS OpenClaw

多账号矩阵运营 如果你的业务涉及同时管理多个社交媒体账号、多个平台的内容分发、多渠道的客户互动——OpenClaw是目前市场上的"无可替代的底座"。一个有专业背景的个人,现在可以快速构建一个垂直领域的AI助手:比如"财务分析Hermes"、"法律咨询Hermes"、"技术架构Hermes",直接通过微信提供服务,积累自己的专业IP。跨平台生态融合 如果你的工作流涉及飞书、Slack、Discord等多个平台的深度集成,需要这些平台之间的数据流转和联动——OpenClaw的生态支持是强大的。

QcloudCommunity的博客 1217

一文讲透:Harness Engineering即控制论!

而研发模式的升级我认为将会是一个飞跃的过程,之所以现在我们仍然需要需要参与编码,一个非常大的原因就是缺乏传感器和基建,仍然需要人来串流程,比如需要人来验证UI是否正确、需要人来告诉AI代码不符合代码规范,因此在有些场景我们仍然感觉 AI 完成的很吃力,但这不是 AI 能力不行,而是我们并没有为 AI 提供友好的环境……控制论中的突变理论介绍了矫枉过正和飞跃现象之间的矛盾,如果质变中经历的中间过渡态是不稳定的,那么他就是一个飞跃的过程,如果中间过渡态是稳定的,那么他就是一个渐变的过程。但是这些阶段要解决的。

QcloudCommunity的博客 1202

神级开源插件!一句话让QClaw变3D小镇,Agent工作可视化,赛博云监工

这个架构是翻了几次车才想通的—原有AI的实现机制是用 setTimeout 猜动画时长导致了幽灵 NPC、工位撞车、越改越崩,后面我停下来换了思路,推翻原有的架构,按照“意图+回传”的架构进行重构,之前的问题一次性全部解决。15 天,我和 AI 吵了 185 次架, 4.5 万行代码,开发了一款 QClaw / OpenClaw 的UGC游戏插件,这可能是人类跟 Agents 交互的新范式,插件已完全开源,有需要的欢迎自取~我天天用,用着用着我就在思考,Agent 产品现在的交互体验,基本都一个样。

QcloudCommunity的博客 1195

一文搞懂Hermes:新顶流Agent如何从经验中自我进化

Voyager 是一个能在 Minecraft 中自主探索、学习技能、无限积累能力的 AI Agent,它提出了 "Skill Library"(技能库)的概念——Agent 将成功的行为序列编码为可复用的技能函数,存储在一个持续增长的代码库中。如果 Skill 的名称和描述不够精准,或者用户的任务描述与 Skill 的触发条件有语义差距,Agent 可能会错过相关的 Skill。如果进程在写入过程中崩溃,目标文件要么是旧内容(还没被替换),要么是新内容(替换已完成),绝不会出现写了一半的损坏文件。

QcloudCommunity的博客 2631

自掏腰包一万元,拥抱AI这一年,我的工具、实践和思考

其实也很好理解,过往的每个领域(比如前端、后端、设计、测试等等)都主要是这个领域的从业者在为它添砖加瓦,但是大模型时代的 AI 应用领域却几乎是所有使用 AI 的人类一起在迭代,无分领域,无分文理,无分老少。因为每个时期的 AI 都有着不同的特点,很多时候当我费尽心思去钻研,自以为有点弄明白 AI 应该怎么玩的时候,基座模型和行业范式常常就会迎来颠覆式的变革,很多过往的经验都会倾覆,然后只能从头再来。过去一年多,被热议的 AI 范式大概是沿着四个阶段递进演化,每一个阶段其实都在解决前一个阶段的核心问题。

QcloudCommunity的博客 626

办公Agent的CI/CD时刻到来了

核心观点是:企业给员工配了一堆 AI 工具,试点跑了几百个,但真正拖慢 AI 转型速度的瓶颈不在模型能力,在"最后一公里":AI 输出和实际工作流之间的那道鸿沟。代码写完,打个 tar 包,开 FTP 传到服务器上,SSH 进去解压,改配置文件,重启服务,刷一下页面祈祷别 500。你复制,切窗口,粘贴到腾讯文档里,发现 Markdown 格式全乱了,手动调标题层级,代码块重新标记语言类型,表格散架了重排一遍。模型是越来越聪明了,但"生成"到"落地"之间那段路,还是你自己在走,一步一步,手动搬运。

QcloudCommunity的博客 607

4亿token买来5个教训:让6个AI Agent连写4天代码发生了什么?

Watchdog 检测到崩溃 → 启动诊断 Agent 分析原因 → 诊断 Agent 跑满 20 轮没搞定 → Watchdog 判定“已修复”,重启系统 → 重启的系统因为诊断 Agent 留下的环境变量被继承,连续 3 次拒绝启动 → 触发连续失败保护退出 → Watchdog 第 3 次巡检,发现进程和记录文件都没了,尝试手动重启,自己也停了。启动前我翻了论文、做了架构设计、写了监控+修复异常的脚本。这个发现让我的情绪从沮丧变成了兴奋——不是那种"终于修好了"的释然,是"我找到根因了"的快感。

QcloudCommunity的博客 584

赛博斗蛐蛐:9大模型决战三国志,天命在谁?

我猜是这样的,当Gemini面临决策的时候,一系列关键词比如 守城,劣势,粮草,三国等等,在语义层面的关联性中LLM发现了竖壁清野这个关键词概率非常高,所以以此为策略,然后再根据这个策略完美执行操作。MiMo 的外交是三方中最精明的。Kimi作为国产模型,也同样颠覆了我对他的看法,最后的比赛他甚至一度是优势者,存在很多夺冠的可能性,要知道他的对手可是claude和gemini,而他经常出兵慢,回过头来想想或许正是他的策略,毕竟中后期他的优势都来自于稳健的发展和较少的战斗频率(和claude比).

QcloudCommunity的博客 873

Claude Code是怎么知道你在骂他的?这 12 条发现值得关注

确实存在——5,500+ 行,集成了消息队列、工具装配、MCP 编排、会话状态、权限、分析、文件持久化和优雅关闭,基本上一个文件干了所有事。对抗虚假声明——"不要在输出显示失败时声称所有测试通过,不要压缩或简化失败的检查来制造绿色结果"。完整的 KAIROS 是一个持续驻留的守护进程,能感知你在不在电脑前、主动寻找有用的工作做,更像是住在终端里的全职同事。源码里藏着一个叫 "Buddy" 的电子宠物系统,完整度令人惊讶——这不是一个 TODO,而是一个从数值系统到 ASCII 动画都实现了的完整功能。

QcloudCommunity的博客 701

逆向深扒Claude Code源码,我发现了什么!?

Anthropic 内部用户获得更严格的质量控制 prompt、更好的验证机制(独立 Verification Agent)、以及针对 model 弱点的专门对策(如 Capybara v8 的 29-30% 错误声明率对策)。这不是代码混乱的标志——它是整个 Agent Loop 的心脏,所有的流式处理、工具调度、上下文压缩、子代理管理都在这个文件中协调。这种"胖核心"设计是刻意的:保持核心循环的原子性,避免分散到多个模块导致的协调复杂度。核心价值:Fork 代理的工具输出不会回到主代理的上下文窗口。

QcloudCommunity的博客 889

一文讲透如何构建Harness——六大组件全解析

本文将从"裸模型的四个硬伤"出发,逐一拆解 Harness 的六大组件——文件系统、Bash + 沙箱、记忆(AGENTS.md)、Web Search + MCP、上下文工程、编排 + Hooks——带你看清 AI Agent 真正的竞争壁垒,不在模型层,而在 Harness 层。如果你用过 Agent 做复杂任务,你一定有过这样的体验:一开始 Agent 的表现很好,但随着对话变长,它开始"变笨"——遗忘之前的约定,重复之前犯过的错误,甚至对同一个问题给出前后矛盾的回答。对于简单的问答场景,这无所谓。

QcloudCommunity的博客 760

Harness Engineering 来了,SDD 还有意义吗?

他们的解法是把「品味」编码进规则,然后用一个定期运行的「doc-gardening」Agent 自动扫描漂移、发起修复 PR——「技术债务就像一笔高息贷款,不断地以小额贷款的方式偿还,总比让债务不断累积要好」。代码仓库本地的、已版本化的工件,才是 Agent 所能看到的全部。在 Vibe Coding 模式下(即不做规划、随意向 AI 提需求的开发方式),大量设计决策、跨服务约定、「为什么不选另一个方案」的讨论,全部停留在一次性的 AI 对话里——下一个人,或者下一次 AI 会话,完全无从获取。

QcloudCommunity的博客 418

零废话!一文讲透从0构建AI Agent

每个工具都要写一套"定义→解析→执行"的胶水代码。上下文管理就是在"记住足够多"和"别超标"之间找平衡,常见策略包括滑动窗口、摘要压缩、RAG 检索增强。上下文窗口是 Agent 的"工作记忆",但它有硬性限制。LLM 负责"动脑"决策,代码负责"动手"执行。这是从"聊天机器人"进化到"Agent"的关键一步。每次调 API 都把完整对话历史发过去,LLM 本身是无状态的,"记忆"完全靠客户端的数组模拟。这样 Agent 一开始就知道自己"在哪里"、"手头有什么",不需要先花一轮工具调用去探索环境。

QcloudCommunity的博客 711

距离AI把小编我裁掉还有72小时

这是一个基于 OpenClaw 开源生态打造的本地化 AI Agent 助手,已于上周开启全量公测,无需复杂配置,三步即可上手,自带安全防护,支持微信直连绑定,内置多款优质国产大模型,现阶段也是完全免费使用,基本上前面提到过的痛点都可以靠它解决。对了,这里特别强调一点,上面的截图让产品同事汗流浃背,再三找我确认 QClaw 思考过程中优美的“草”字说法,不会是默认出现的吧?AI 好,AI 得学,但更重要的是,在你的工作和生活里,哪些东西是能结构化地被 AI 所接入的,不要死守着那些脏活累活不放。

QcloudCommunity的博客 673
上一篇: 数据库“自动驾驶”,腾讯云原生数据库 X AI 探索与突破!
下一篇: Kafka 3.0新特性全面曝光,真香!
腾讯云开发者
腾讯云开发者 企业官方账号 企业官方账号
博客等级 码龄10年 6291粉丝 1962原创
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付:10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值