前端代码生成的大洗牌：当 GLM 4.7 与 MiniMax 挑战 Claude Opus，谁才是性价比之王？

在 AI 辅助编程领域，长期以来似乎存在一条不成文的铁律：如果你想要最好的结果，就必须为最昂贵的模型买单（通常是 Anthropic 或 OpenAI 的旗舰模型）。然而，随着国产大模型如 GLM 4.7 和 MiniMax M2.1 的迭代，这一格局正在发生剧烈震荡。

最近，一场针对Claude Opus 4.5、Gemini 3 Pro、GLM 4.7 和 MiniMax M2.1 的前端 UI生成横向测评，打破了许多人的固有认知。在这场包含落地页、仪表盘、移动端应用等五个真实场景的较量中，不仅出现了令人咋舌的“滑铁卢”，更诞生了性价比极高的“新王”。

本文将深入拆解这场测试的细节，透过代码生成的表象，探讨大模型在工程化落地中的真实效能与成本逻辑。

01 实测战场：五大场景下的硬碰硬

本次评测为了还原真实的开发环境，除 Gemini 使用 Google 官方的 Anti-Gravity 平台外，其余模型均在 Claude Code 环境中运行，且未挂载任何 MCP（模型上下文协议）或外部插件。测试围绕五个典型的前端 HTML/CSS 构建任务展开：

落地页与仪表盘：结构与美学的博弈

在构建“建筑师落地页”和“SaaS 分析仪表盘”时，各模型展现了截然不同的设计哲学：

• Claude Opus 4.5：表现出一种“克制的专业”。它的代码逻辑严密，生成的仪表盘具有良好的交互性，视觉上干净现代，但稍显保守，内容填充往往不够丰富。
• GLM 4.7：在仪表盘测试中表现惊艳。它不仅能够准确理解深色模式（Dark Mode）的需求，还自动添加了悬停变色等细腻的交互效果，被认为是该环节视觉呈现最佳的模型。
• Mi